學(xué)術(shù)委員會(huì)是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要組成。在大學(xué)治理實(shí)踐中不少大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)未能充分發(fā)揮作用的問(wèn)題比較普遍,缺乏完善的學(xué)術(shù)委員會(huì)章程是其重要原因。通過(guò)對(duì)22所"雙一流"建設(shè)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的文本分析,本研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程普遍存在學(xué)術(shù)委員會(huì)的定性模糊且職權(quán)界定不明確、學(xué)術(shù)委員會(huì)成員遴選條件不甚合理、學(xué)術(shù)委員會(huì)組織架構(gòu)設(shè)計(jì)不完善等問(wèn)題。對(duì)此,應(yīng)以學(xué)術(shù)委員會(huì)的治理價(jià)值為基本遵循,通過(guò)有效的政策引導(dǎo)與激發(fā)大學(xué)治理內(nèi)生動(dòng)力相結(jié)合的方式對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程做進(jìn)一步完善。 

【文章來(lái)源】：教育發(fā)展研究. 2020,40(19)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

樣本大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)組織內(nèi)外部關(guān)系的規(guī)定

其四，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)致力于推動(dòng)建立健全以章程為核心的治理制度體系以體現(xiàn)法治原則。學(xué)術(shù)委員會(huì)章程是規(guī)范、保障大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)踐行教授治學(xué)理念、推動(dòng)大學(xué)科學(xué)民主決策和各部門之間通力合作的合法性依據(jù)，學(xué)術(shù)委員會(huì)章程的制定過(guò)程就是學(xué)術(shù)委員會(huì)通過(guò)法治手段促成治理價(jià)值由理念形態(tài)向?qū)嵺`形態(tài)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。綜合上述分析，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的治理價(jià)值框架可表示為圖1。三、大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)治理價(jià)值的體現(xiàn)

如圖2所示，關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)成員構(gòu)成的基本要求：首先，在對(duì)成員職稱要求上，多達(dá)95%的樣本大學(xué)規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)成員須為教授或正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員，僅南京大學(xué)規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)成員“由兩院院士代表、人文社會(huì)科學(xué)資深教授代表、具有正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的學(xué)科帶頭人代表及青年教師代表組成”，而不是籠統(tǒng)地將“教授或正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員”作為唯一準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)；其次，在學(xué)科配比方面，同樣多達(dá)95%的樣本大學(xué)規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)成員組成須考慮學(xué)科結(jié)構(gòu)平衡，僅廈門大學(xué)強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)委員會(huì)委員應(yīng)來(lái)自各主要學(xué)科”；第三，關(guān)于年齡結(jié)構(gòu)，對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員年齡上限作出規(guī)定的樣本大學(xué)占比較小，僅占32%，其余約68%的樣本大學(xué)未對(duì)委員年齡上限作出規(guī)定。要求學(xué)術(shù)委員會(huì)中須有一定比例青年教師的樣本大學(xué)占64%，其余約36%的樣本大學(xué)未規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)中青年學(xué)者的參與比例。最后，值得注意的是，22所樣本大學(xué)均未對(duì)在職年限這一要素作出相關(guān)要求與規(guī)定。由此可見(jiàn)，在職年限在我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的遴選中并未被視為一個(gè)基本條件。如圖3所示，關(guān)于學(xué)術(shù)委員會(huì)成員構(gòu)成的特殊規(guī)定，約82%的樣本大學(xué)對(duì)擔(dān)任/不擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員比例作了相關(guān)規(guī)定，在其余約18%的樣本大學(xué)中，上海交通大學(xué)僅對(duì)不擔(dān)任學(xué)校及職能部門黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的委員比例作出規(guī)定，廈門大學(xué)、外交學(xué)院和石河子大學(xué)等3所樣本大學(xué)未作相關(guān)規(guī)定。約36%的樣本大學(xué)規(guī)定校長(zhǎng)參與學(xué)術(shù)委員會(huì)，其中，石河子大學(xué)和外交學(xué)院兩所高校明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)主任由校長(zhǎng)/院長(zhǎng)兼任或擔(dān)任，北京大學(xué)、天津大學(xué)、吉林大學(xué)、山東大學(xué)、西南大學(xué)以及上海交通大學(xué)規(guī)定校長(zhǎng)僅作為職務(wù)委員/當(dāng)然委員參與學(xué)術(shù)委員會(huì)。約9%的樣本大學(xué)明確規(guī)定校長(zhǎng)不參與學(xué)術(shù)委員會(huì)；約55%的樣本大學(xué)未對(duì)校長(zhǎng)是否參與學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行明確規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]大學(xué)內(nèi)部治理能力提升:理念共識(shí)、實(shí)踐路徑、問(wèn)題與挑戰(zhàn)——基于對(duì)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者的訪談[J]. 李芳瑩,眭依凡.  西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(02)
[2]創(chuàng)新能力建設(shè)：大學(xué)治理的新挑戰(zhàn)[J]. 王建華,黃文武.  西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(03)
[3]我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的有效性研究[J]. 魏小琳.  教育發(fā)展研究. 2016(19)
[4]高校章程中學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行模式——基于教育部核準(zhǔn)的18所大學(xué)章程的文本分析[J]. 洪煜,鐘秉林,趙應(yīng)生,林光彬.  中國(guó)高教研究. 2015(09)
[5]論大學(xué)的善治[J]. 眭依凡.  江蘇高教. 2014(06)
[6]大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)的性質(zhì)及其運(yùn)行要求[J]. 別敦榮.  中國(guó)高等教育. 2014(08)
[7]論共同治理——加州大學(xué)（伯克利）創(chuàng)建一流大學(xué)之路[J]. 王英杰.  比較教育研究. 2011(01)
[8]大學(xué)治理結(jié)構(gòu):建立大學(xué)變化中的力量平衡——從理論思考到政策行動(dòng)[J]. 龔怡祖.  高等教育研究. 2010(12)
[9]教授“治校”:大學(xué)校長(zhǎng)民主管理學(xué)校的理念與意義[J]. 眭依凡.  比較教育研究. 2002(02)



本文編號(hào)：3438523