大學(xué)戰(zhàn)略管理水平是大學(xué)治理能力和現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要標(biāo)志,戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)和規(guī)劃效能體現(xiàn)依賴于大學(xué)目標(biāo)治理能力。本研究以S校為案例,開展學(xué)校和學(xué)院間的縱向比較,以及不同二級學(xué)院間的橫向比較。通過量化指標(biāo)分析,以及對二級學(xué)院負責(zé)人訪談,發(fā)現(xiàn)學(xué)科門類、傳統(tǒng)優(yōu)勢、師生規(guī)模等均不是決定規(guī)劃效能的決定性因素。激發(fā)學(xué)院內(nèi)生動力的根本在于校院間的激勵相容,增強目標(biāo)治理的有效途徑是強化戰(zhàn)略控制,清晰界定校院兩級權(quán)責(zé)利關(guān)系是完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、提升治理效能的基礎(chǔ)。 

【文章來源】：高等工程教育研究. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

學(xué)院目標(biāo)和與學(xué)�？傮w目標(biāo)的比值

從學(xué)校層面看,超過一半的指標(biāo)在院系層面被“放大”。實際上,校院二級目標(biāo)分解方式又在學(xué)院內(nèi)部復(fù)制或模仿。大部分學(xué)院都把學(xué)院規(guī)劃目標(biāo)和指標(biāo)分解到團隊或課題組,對團隊、課題組和教師都有一套完整考核體系,作為促進戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的手段。[21]從指標(biāo)內(nèi)容看,二級學(xué)院明顯“放大”的指標(biāo),是學(xué)校當(dāng)前階段發(fā)展相對滯后的項目,也是重點要發(fā)展的內(nèi)容。然而,并不是將指標(biāo)壓力下移就能實現(xiàn)超額完成的愿望。以院系目標(biāo)和與學(xué)校比例為橫軸,以學(xué)校指標(biāo)完成率為縱軸,S校規(guī)劃指標(biāo)分布情況如圖2所示。從所有觀測指標(biāo)整體分布來看,除位于第一象限的聲譽3.1和聲譽3.3呈離群值分布以外,大部分指標(biāo)分布在圖中灰色虛線附近,呈反比例趨勢,即二級學(xué)院被放大得越多的指標(biāo),實際完成比例反而越低。高等教育改革中,同樣存在層層放大目標(biāo)導(dǎo)致層層衰減的動力現(xiàn)象。[22]目標(biāo)越放大,成效越衰減,這種悖論反映了目標(biāo)治理的深層矛盾。不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)傳導(dǎo)會導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)募顧C制,如石軍偉等通過對科研合作網(wǎng)絡(luò)與大學(xué)聲譽之間的關(guān)系研究發(fā)現(xiàn),不恰當(dāng)?shù)募顧C制反而阻礙教授間的合作和重大學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出。[23]

從二級學(xué)院層面看,同一學(xué)校不同二級學(xué)院之間,具有相似外部環(huán)境因素,以及統(tǒng)一的學(xué)校層級發(fā)展目標(biāo)。因此,本研究選取S校19個實體運行院系為分析對象,分析學(xué)院規(guī)劃目標(biāo)完成度和偏移度。根據(jù)所屬學(xué)科類別(理科、工科、人文社科、生命學(xué)科)對案例學(xué)院進行編碼,分別為理科-1～理科-3,工科-1～工科-7,文科-1～文科-6,生科-1～生科-3,用SPSS軟件對案例學(xué)院完成率、基本完成率、完成百分?jǐn)?shù)均值、預(yù)期準(zhǔn)確率、相對差異系數(shù)5個指標(biāo)進行聚類分析,即對案例進行Q型聚類。聚類分析前對各指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,取Z分?jǐn)?shù)。聚類方法選擇“瓦爾德法”,測量區(qū)間采用平方歐氏距離[24],分析結(jié)果譜系圖如圖3。表1從規(guī)劃完成度和規(guī)劃偏移度兩個維度,分別劃分高、中、低三段,共9個區(qū)間,形成“九宮格”。根據(jù)聚類分析結(jié)果,將19個學(xué)院劃分到四個類型區(qū)間,規(guī)劃完成度高、偏移度低的區(qū)間有五個學(xué)院,完成度低、偏移度高的區(qū)間只有生科-3一個學(xué)院,其余大部分學(xué)院的規(guī)劃偏移度居中。四個類型主要分布在“九宮格”從右上方到左下方對角線上,從學(xué)院數(shù)量分布看,規(guī)劃完成度高、偏移度低的“頂端”學(xué)院和規(guī)劃完成度低、偏移度高的“末端”學(xué)院總量較少,大部分學(xué)院居中“九宮格”中部區(qū)間。全校二級學(xué)院規(guī)劃完成和偏移情況呈兩頭尖、中間粗的“橄欖型”,是績效研究視角下較為合理的分布。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]我國高校發(fā)展規(guī)劃的變革歷程、意義及挑戰(zhàn)[J]. 陳廷柱,齊明明.  河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版). 2020(01)
[2]公共項目績效評價中“棄卒”能否“保車”——面向教育部第五次學(xué)科評估的探索[J]. 李雯雯.  高教探索. 2019(12)
[3]權(quán)力規(guī)制視域下的校院兩級管理改革路向研究[J]. 肖國芳.  高教探索. 2019(10)
[4]高等教育改革的“雙重屬性”與動力機制優(yōu)化[J]. 劉國瑞.  中國高教研究. 2019(08)
[5]“雙一流”建設(shè)與大學(xué)戰(zhàn)略[J]. 別敦榮.  江蘇高教. 2019(07)
[6]五年規(guī)劃:一種國家目標(biāo)治理體制[J]. 鄢一龍.  文化縱橫. 2019(03)
[7]大學(xué)內(nèi)部治理體系:現(xiàn)實訴求與構(gòu)建思路[J]. 張衡,眭依凡.  高校教育管理. 2019(03)
[8]從“目標(biāo)考核”到“治理績效評估”——我國大學(xué)內(nèi)部管理范式轉(zhuǎn)型研究[J]. 楊慷慨,蔡宗模,張海生.  江蘇高教. 2018(05)
[9]“雙一流”建設(shè)中地方政府的注意力配置——基于30項省域政策文本的NVivo軟件分析[J]. 習(xí)勇生.  教育發(fā)展研究. 2017(21)
[10]協(xié)同治理 協(xié)議授權(quán)——探索校院二級管理改革新路徑[J]. 楊頡.  中國高教研究. 2017(03)

博士論文
[1]研究型大學(xué)戰(zhàn)略規(guī)劃實施的影響因素及效果研究[D]. 余新麗.上海交通大學(xué) 2014



本文編號：3375128