以通識課程學(xué)生評教文本為研究資料,對全部負(fù)向評價文本和排名20%的正向評價文本進行主題聚類與對比,結(jié)果顯示,學(xué)生對通識課教學(xué)的整體滿意度較高,但與專業(yè)課仍有差距。影響通識課教學(xué)質(zhì)量的主要因素有:師生對通識課的認(rèn)知態(tài)度、通識課程內(nèi)容的適切性、通識教育目標(biāo)的達成度、通識教學(xué)方法的啟發(fā)性以及通識課程設(shè)計與管理的科學(xué)性。對此,提出提升通識課程教學(xué)質(zhì)量的路徑有:課程定位方面,將課程思政融入通識課堂、提高通識課程的學(xué)習(xí)挑戰(zhàn)性、開發(fā)跨學(xué)科通識課程;教學(xué)促進方面,借助教學(xué)學(xué)術(shù)共同體的合力提升通識課教學(xué)水平、采用師生議教和學(xué)生述學(xué)形式實現(xiàn)教學(xué)與學(xué)習(xí)的良性互動。 

【文章來源】：中國高教研究. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

正負(fù)向文本評價在量化評估各排名段的比例分布

【參考文獻】：
期刊論文
[1]高校教師本科教學(xué)能力存在的問題及對策研究[J]. 張靜華.  中國高教研究. 2020(05)
[2]價值觀教育與大學(xué)責(zé)任——基于對美國大學(xué)通識教育變遷的研究[J]. 蔡瑤.  高教探索. 2019(12)
[3]“以學(xué)生為中心”視角下通識教育的美國啟示——美國五所一流大學(xué)新一輪通識教育改革案例研究[J]. 季波,劉淼,郭晶,陳龍.  江蘇高教. 2019(11)
[4]高校學(xué)生評教數(shù)據(jù)深度挖掘的實證研究[J]. 何喜軍,朱相宇.  黑龍江高教研究. 2019(10)
[5]高校通識教育課程有效教學(xué)的困境與對策[J]. 陳欣.  江蘇高教. 2019(09)
[6]我國大學(xué)通識教育的回顧與展望[J]. 周谷平,張麗.  教育研究. 2019(03)
[7]以學(xué)為中心的高�！敖獭迸c“學(xué)”質(zhì)量評價體系改進[J]. 賀武華.  江蘇高教. 2019(03)
[8]通識教育效果的影響因素辨析[J]. 陸一,黃天慧.  復(fù)旦教育論壇. 2019(01)
[9]課程思政:大學(xué)通識教育改革新視角[J]. 聶迎娉,傅安洲.  大學(xué)教育科學(xué). 2018(05)
[10]基于情感挖掘的學(xué)生評教系統(tǒng)設(shè)計及其應(yīng)用[J]. 羅玉萍,潘慶先,劉麗娜,張魯華.  中國電化教育. 2018(04)



本文編號：3281708