本文關(guān)鍵詞：第三部門視野中的高等教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘 要】在國外,教育被納入第三部門研究范疇中,但具體論述不多。從第三部門的視角研究高等教育屬性具有特殊的意義。近年來各種高等教育思潮風起云涌,高等教 育改革處于激烈爭論之中,根本的原因在于這些改革在某種程度上缺乏足夠的理論合法性。將第三部門的相關(guān)理論引入高等教育理論范疇,既有助于加深對目前高等 教育改革困境的理解,又可豐富現(xiàn)有的高等教育理論,提高理論的前瞻性。

【關(guān)鍵詞】第三部門;高等教育;非營利組織

【作者簡介】鄔大光(1957—),男,遼寧錦州人,廈門大學高等教育發(fā)展研究中心副主任,教授,博士生導師,從事高等教育理論、民辦高等教育研究;王建華(1979—),男,河南開封人,廈門大學高等教育科學研究所碩士研究生,從事高等教育理論研究。

【文章來源】2002年3月

On higher education from a perspective of the third sectors

WU Da-guang, WANG Jian-hua

(Research Center of Higher Education Development, Xiamen University, Xiamen361005, China)

Abstract: Education falls into the research category of the third sector, but concrete analysis is rare. The attributes of higher education are of special importance from the perspective of the third sector. In recent years, the surging thoughts of higher education and the heated argument on higher-education reform primarily originate in, to some degree, the lack of sufficient theoretical legitimacy. The introduction of relevent theory in the third sector into higher education theory can deepen the understanding to the predicament of higher education reform, as well as enrich existent theory of higher education, thus improve the foresight in theory.

Key words: the third sector; higher education; non-profit organization  

      按照現(xiàn)代社會科學的有關(guān)理論,整個社會主要由三類組織構(gòu)成,即政府組織、企業(yè)組織和非營利組織。它們分別是政治、經(jīng)濟和社會領(lǐng)域的主要組織形式。習慣上, 學術(shù)界把政府相關(guān)組織的集合體稱為第一部門,企業(yè)相關(guān)組織的集合體稱為第二部門,而介于兩者之間,非公非私、非政府非企業(yè)、由非營利組織構(gòu)成的集合體則稱 之為第三部門。高等教育作為社會領(lǐng)域的一個特殊的組織系統(tǒng),“不以營利為目的”,被認為是第三部門的成員。但長期以來,對高等教育第三部門屬性的分析并不 多見。近年來,世界各國高等教育改革風起云涌,產(chǎn)業(yè)化、法人化、私營化等浪潮席卷高等教育領(lǐng)域。面對前所未有的變革,傳統(tǒng)的高等教育理論,包括經(jīng)典的人力 資本理論都顯出局限性,難以對現(xiàn)有的實踐作出令人滿意的解釋。筆者以為,當代高等教育改革困境的實質(zhì),在于理論滯后與實踐超前的強烈沖突。當代高等教育改 革已有意無意地受到了第三部門理論的影響,在實踐取向上已越來越具有第三部門的特性,但理論研究卻沒有大的突破,仍局限于舊的思維方式,在市場與國家兩極 之間反復搖擺�；诖�,本文試圖從第三部門的視野出發(fā),對高等教育屬性和改革實踐中出現(xiàn)的問題進行分析,通過新理論的介入,以豐富原有高等教育理論的內(nèi) 涵,增強其前瞻性功能。

一

      第三部門(The Third Sector)這一概念最早由美國學者列維特(Levitt)提出,指的是非公非私,既不是國家機構(gòu)也不是私營企業(yè)的第三類組織。它們所從事的是政府與私 營企業(yè)“不愿做、做不好或不常做”的事。由于國別、文化的不同,加之研究視角各異,與第三部門相近的概念很多,但其內(nèi)涵大致相近。第三部門是一個十分龐大 的組織體系,是一個較為中性,具有很大包容性的概念。雖然諸多概念各自強調(diào)的側(cè)面有所不同,但都涵蓋了政府與企業(yè)之間的制度空間。究竟應(yīng)如何定義第三部門 呢?根據(jù)王紹光的研究[1],有四種方式可供選擇。

      第一種,法律定義。世界上很多國家在法律上對屬于第三部門的組織有明確規(guī)定。如根據(jù)美國稅法的有關(guān)規(guī)定,一個合法的第三部門組織必須具備下列條件:(1) 專心致力于社會公益而非私人所得的目標。(2)機構(gòu)的使命需要符合稅法明文規(guī)定的一些免稅的慈善目的。(3)必須接受不參與政治活動的限制。

     第二種,經(jīng)濟定義。即依據(jù)組織的資金來源加以定義,聯(lián)合國的國民收入統(tǒng)計系統(tǒng)采用的就是這種定義。在這種定義下,非營利組織與其他社會組織的區(qū)別在于:它 們的收入主要不是來自于以市場價格出售的商品或服務(wù),而是來自于其成員繳納的會費和支持者的捐款。按聯(lián)合國國民收入統(tǒng)計系統(tǒng)的規(guī)定,只有收入的一半以上來 自捐款的組織才能算作非營利組織。這種規(guī)定無疑過于嚴格了。

      第三種,職能定義。這種定義方法認為,只要某個組織的目的是促進“公眾利益”或“團體利益”,就可算作第三部門。按筆者理解,就產(chǎn)品的供給而言,政府提供 的是公共產(chǎn)品,但這種公共產(chǎn)品是無區(qū)別的,經(jīng)常處于有或無兩個極端,且是強制性的;企業(yè)對產(chǎn)品的供給是通過市場,以自愿為基礎(chǔ),提供多樣化的產(chǎn)品,但營利 性要求使得企業(yè)只適合提供私人產(chǎn)品。相比之下,第三部門則是以私營部門的身份,自愿地提供有差別的公共產(chǎn)品。這里“有差別”是指第三部門可以為特殊利益群 體提供特殊類型的公共產(chǎn)品,可以防止其他社會成員的“搭便車”現(xiàn)象,可以將自己的非營利性與社會公眾的志愿進行有機的結(jié)合,提供為社會所需要的“個性化” 的公共產(chǎn)品。當然,這種多樣化公共產(chǎn)品的提供是以第三部門的多樣化為基礎(chǔ)和前提的。

     第四種,結(jié)構(gòu)—運作定義。它的著眼點是組織的基本結(jié)構(gòu)和運作方式。這種定義方法認為,凡是符合以下五個特征的組織都可被視為第三部門的一部分。(1)組織 性:有內(nèi)部規(guī)章制度,有負責人,有經(jīng)常性活動。(2)民間性:在體制上獨立于政府,既不是政府的一部分,又不受制于政府。當然,這并不意味著它完全不拿政 府資助,或完全沒有政府官員參加活動。(3)非營利性:組織的利潤不能分配給所有者和管理者�？赡苜嵢±麧�,但利潤必須服務(wù)于組織的基本使命,而不能放進 所有者和管理者的腰包。(4)自治性:組織自己管理自己,既不受制于政府,受制于企業(yè),也不受制于其他社會組織。(5)志愿性:參與這些組織的活動以志愿 為基礎(chǔ)。但這并不是說組織收入的全部或大部分來自于志愿捐款,也不等于說工作人員的全部或大部分是志愿者。

      第三部門為研究現(xiàn)存的各種社會組織提供了一個全新的視角。企業(yè)組織與市場機制、政府組織與國家機制,是人類社會發(fā)展過程中運用的主要制度工具和組織形式。 但這兩種制度工具和組織形式都有其局限性。19世紀末20世紀初,自由市場體制在西方被奉為圭臬,但20世紀30年代的經(jīng)濟危機打破了人們對自由放任市場 機制的信仰。從30年代初到70年代初,強調(diào)國家干預(yù)的凱恩斯主義開始盛行,政府的能力受到推崇。但70年代后,全球不同類型國家普遍陷入了經(jīng)濟停滯,迫 使人們對國家與市場機制的作用進行重新認識。80年代,世界范圍內(nèi)又出現(xiàn)了貶抑國家作用,推行市場化的潮流。“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟學”便是其中的代 表。進入90年代后,市場失靈的問題又日趨嚴重。人類20世紀的發(fā)展歷程證明,市場機制與國家機制,由于存在市場失靈和政府失靈,已不足以應(yīng)對人類社會的 可持續(xù)發(fā)展。這就必須進行制度創(chuàng)新,必須有新的組織形式來彌補市場與國家、企業(yè)與政府之間的巨大制度“空白”。在這種背景下,第三部門應(yīng)運而生。實踐證 明,第三部門在解決市場失靈與政府失靈問題上能夠發(fā)揮非常重要的作用。“非政府組織不僅僅只是參與和影響現(xiàn)存市場和政府體制中的結(jié)構(gòu)和決策過程,它們還創(chuàng) 造和發(fā)明制度,本身就構(gòu)成一個獨立的制度體系。”[2]

      第三部門的發(fā)展十分迅速,已產(chǎn)生出多種理論進行闡釋,如市場失靈/政府失靈理論;合約失靈理論;供給理論;相互依賴理論;制度變遷理論;公民社會理論;第 三體系等。根據(jù)戴維·康特思(David·Korten)的研究,第三部門的發(fā)展已經(jīng)過了三個階段,正在進入第四階段。在不同的發(fā)展階段,第三部門的戰(zhàn)略 不一樣,組織形式也不一樣。第一代非營利組織的工作重點放在救濟和福利性服務(wù)上;第二代則將重點移到小規(guī)模的以自力更生為其基礎(chǔ)的社區(qū)發(fā)展上;第三代非營 利組織將可持續(xù)發(fā)展作為其目標;第四代已初露端倪,它們試圖通過與其他社會組織結(jié)成聯(lián)盟來促進制度結(jié)構(gòu)的改革。未來的第三部門將希望達到這樣一種制度環(huán) 境:把盡可能多的人動員起來,為爭取第三部門與政府、企業(yè)的分力格局而奮斗,為爭取更美好的明天而奮斗。需要指出的是,四代非營利組織之間不是相互替代的 關(guān)系,各代之間是相容的,從縱向反映了第三部門的發(fā)展與完善。從橫向來說,對第三部門的研究可以分為三類:新出現(xiàn)的,以前社會上沒有的組織,稱之為新生 型;以前社會上有,但不屬于第三部門,現(xiàn)在屬于,稱之為劃轉(zhuǎn)型;以前存在,也屬于第三部門,但是特點不鮮明,現(xiàn)在需要重申,稱之為重申型。依照以上縱向與 橫向的分類,“第三部門視野中的高等教育”,就是以第四代非營利組織理論為大的背景和依托,旨在重申高等教育(大學)的第三部門屬性。

二

      當代高等教育改革的困境,系指當代高等教育的主要思潮,由于缺乏充分的理論根基,一直處于激烈的爭論之中。爭論的關(guān)鍵在于諸種思潮在理論上是模糊的,也可 稱之為一種缺少“合法性”的狀態(tài),反映在實踐中便是實施的盲目性。如果將第三部門引入高等教育視野之中,則有可能對高等教育理論和實踐的諸多盲點問題作出 新的解釋和判斷。目前,高等教育改革中的困境很多,但主要集中在以下三個方面。

     1.私營化

     私營化可能直接導源于20世紀80年代世界高等教育的財政危機,當然,這只是一種可能[3]。另一方面,高等教育的私營化又與整個大的社會背景有關(guān)。因為 “當營利組織進入某一領(lǐng)域時,一些非營利組織開始試驗商業(yè)性經(jīng)營,其他組織也感到有壓力,要追隨競爭者轉(zhuǎn)向商業(yè)性收入來源……社會領(lǐng)域一旦出現(xiàn)商業(yè)化趨 勢,許多非營利組織都會跳上這班車,甚至根本不在意這些經(jīng)營最終會有多大的成功機率”[4]。在這種意義上,可以說高等教育私營化與學術(shù)界稱之為“資本主 義全球化”或“全球西方化”的思潮不無關(guān)系。

就現(xiàn)有的討論而言,高等教育私營化的內(nèi)涵主要涉及高等教育的運作機制、所有權(quán)與經(jīng)費來源三個方面。其目的在于:(1)減輕政府財政支出的負擔; (2)提高學校經(jīng)營管理的效率;(3)增加教育供給方式的多樣化和選擇性;(4)提高學校對其消費者的責任感。它將導致以下幾種結(jié)果:(1)公立學校所有 權(quán)的轉(zhuǎn)移;(2)在不對現(xiàn)有制度重新設(shè)計的前提下調(diào)整公私立學校間的平衡;(3)增加政府對私立學校財政等方面的支持;(4)增加私人對公立學校財政等方 面的支持。[5]

      毫無疑問,私營化作為當代高等教育改革的一種取向,在某種程度上已取得了成功,但其前景并不被看好。首先,在傳統(tǒng)的高等教育理論范疇內(nèi),私營化理論自身存 在著先天的矛盾。雖然高等教育作為一種公共利益(public interests),并不排除由私營部門提供,但這不意味著必須由私營部門來提供。這就導致了私營化是一種權(quán)宜之計還是高等教育發(fā)展的長遠戰(zhàn)略的問題。 其次,私營化以后的高等教育與政府的關(guān)系如何處理?在傳統(tǒng)的高等教育理論范疇內(nèi),私營化的高等教育機構(gòu)可以擁有更大的自主權(quán),政府無權(quán)過問。但這樣做的結(jié) 果會不會違背私營化的初衷,背離改革的既有邏輯呢?其三,私營化的內(nèi)涵之一就是高等教育運作機制,也可稱之為規(guī)律的改變,這里就牽涉到經(jīng)濟規(guī)律與教育規(guī) 律、企業(yè)理念與大學理念的矛盾。在現(xiàn)實中,對于一些機制僵化的公立學校進行私營化機制的改造,可能會立竿見影,但這并不能證明私營化機制的普適性。相反, “立竿見影”本身可能正體現(xiàn)了其局限性。正如《21世紀的高等教育展望與行動》中指出的,“市場規(guī)律和競爭邏輯不能應(yīng)用于教育,包括高等教育”。但高等教 育私營化實踐所透露出的鮮活氣息,又分明讓人感覺到它似乎又是合理的。矛盾是顯然的,如何擺脫這種理論上的“吊詭”呢?無疑,引入新的理論對私營化實踐重 新進行闡釋是必須的。

      2.法人化

      法人化是一個與大學自主緊密相聯(lián)的概念,直接含義就是大學應(yīng)成為獨立的法人,能以法人的身份自主決定其行為及價值取向。其產(chǎn)生的背景是,在高等教育的發(fā)展 過程中,大學面臨著來自國家和社會既要擴大招生,又要提高質(zhì)量的雙重壓力,而與此同時國家的投入?yún)s沒有相應(yīng)增加,在課程設(shè)置、系科設(shè)置、人事、財務(wù)等方面 大學受到國家控制,缺乏活力,難以走出困境。正如美國卡內(nèi)基教學促進基金會在其調(diào)查報告《高等教育管理》中所說的:“美國大學各學院再也不是人們認為的完 全自立的機構(gòu)而是成了州的一個單位而已”。這樣一來,“對于占高校絕大多數(shù)的主要依靠國家撥款生存的公立學校來說,學校只剩下執(zhí)行權(quán)、實施權(quán)和一定的應(yīng)變 能力�？梢哉f,傳統(tǒng)意義上的大學自治與維護這一自治權(quán)力的法人地位,實質(zhì)上已蕩然無存”[6]。

      高等教育從“自治”到“無權(quán)狀態(tài)”,促成了人們對大學自治的反思。“自20世紀后期開始,對大學自主權(quán)與法人化訴求的聲浪漸漸高漲起來。在過去幾十年中, 以立法、撥款、政策、規(guī)劃等手段打破大學象牙塔傳統(tǒng),并對大學取得諸多控制權(quán)后,今天的政府又面臨著日益增加的對大學‘放權(quán)’ (Deregulation)的壓力”[7]。事實上,在現(xiàn)有高等教育理論框架內(nèi)對大學法人地位的訴求很難操作,且易誤入歧途。眾所周知,大學法人地位獲 得的前提是該機構(gòu)的獨立性,即能相對地與政府平等對話,這樣法律賦予其法人地位才具有實質(zhì)意義。如果大學仍然是國家的一個行政性單位,那么所謂的法人化也 只能是有名無實。其對大學自主的作用也只能是暫時的、有限的,而且以法人化為由允許大學直接經(jīng)商更是一種危險的游戲。在第三部門的視野內(nèi),大學是一種特殊 的非營利組織,是與企業(yè)、政府對等的組織實體,是一個非營利性社團法人。從這個角度出發(fā),進行大學法人化的訴求也許會更有意義。

      3.產(chǎn)業(yè)化

     “高等教育產(chǎn)業(yè)是指高等教育服務(wù)所形成的行業(yè)集合體,其產(chǎn)品是以高等學校所提供的教育服務(wù)(簡稱高等教育服務(wù))為主體,以專門人才為標識的統(tǒng)一體。” [8]高等教育產(chǎn)業(yè)化即指對高等教育產(chǎn)業(yè)的有效經(jīng)營。高等教育產(chǎn)業(yè)化浪潮在西方興起較早,在我國則是新近的理論熱點。由于產(chǎn)業(yè)化理念與高等教育公益性的直 接矛盾,加之大學與企業(yè)關(guān)系等一系列復雜問題,使之備受爭議。如有論者所稱:“在這種觀念的指導下,大學與產(chǎn)業(yè)界之間的伙伴關(guān)系成為發(fā)展21世紀經(jīng)濟的惟 一途徑。產(chǎn)業(yè)界對大學科研的興趣被視為機遇而不是威脅,存在于大學與產(chǎn)業(yè)之間的可能的沖突被遠遠地擱在一邊,按企業(yè)管理方式來操辦大學成為主潮。同時,大 學內(nèi)部的不確定性大大增加,在諸如如何設(shè)置課程等一些基本問題上難以達成共識。任何課程只要沒有足夠數(shù)量的學生就得被取消,相應(yīng)地,只要有一定數(shù)量的學 生,什么都可教授。克拉克·克爾(Clark Kerr)幾十年前所警言的高等教育內(nèi)部的分化與支離現(xiàn)象幾乎出現(xiàn)于每一所大學之中。”[9]

      不難看出,高等教育產(chǎn)業(yè)化思潮備受爭議的實質(zhì)在于其理論解釋能力低下。這種理論解釋乏力的根源則在于沒有跳出高等教育的內(nèi)部范疇。事實上,若從全球第三部 門市場化、非營利組織商業(yè)化等視角來認識高等教育產(chǎn)業(yè)化,也許更有助于人們對這一高等教育改革實踐的接受,同時,也可以防止高等教育在產(chǎn)業(yè)化取向過程中可 能出現(xiàn)的偏向。因為在如何應(yīng)對非營利組織商業(yè)化可能存在的弊端方面,第三部門理論有著較之高等教育理論更為豐富的論述。

三

      事實上,歐美、東南亞、日本,甚至包括我國在內(nèi)的許多國家的高等教育改革,如大學法人化、自治化等改革措施,已明顯地受到第三部門理論的影響,已顯示出“第三部門化”的萌芽,只是人們未從這一角度進行闡釋而已。

      1.第一部門影響下的高等教育

      從高等教育(大學)的原生狀態(tài)看,中世紀大學是一個行會組織,不屬于任一部門。在還沒有產(chǎn)生國家與市場的傳統(tǒng)“共同體”時代,當然不會有存在于國家與市場 之外的第三部門。直到19世紀晚期,民族國家普遍興起,高等教育近代化隨之完成。從此,發(fā)展高等教育開始成為政府的責任,高等教育規(guī)模迅速擴大,大學不再 只是學者的“俱樂部”,開始被納入政府的控制之下。

政府控制下的高等教育在各個方面無不留有政府的痕跡。擇其要者,有以下幾個方面的特點:

      其一,在大學與政府關(guān)系方面,由于政府是權(quán)力的供給方,政府與大學之間是一種直線型的控制與被控制的關(guān)系,權(quán)力的干預(yù)與反干預(yù)是大學與政府之間“斗爭”的 焦點。政府可以通過立法,規(guī)定高等教育的政治方面,要求其服務(wù)于本國的國防建設(shè),促進經(jīng)濟發(fā)展或社會公平等。

     其二,在經(jīng)費投入方面,現(xiàn)代高等教育的一個顯著特征就是規(guī)模龐大,這就決定了政府投入是高等教育經(jīng)費的主要來源。而經(jīng)費一旦成了政府控制大學的“把柄”, 大學失去其對專業(yè)設(shè)置、招生數(shù)量、招生對象、獎學金、貸款政策、教職員人數(shù)編制和要求等方面的自主權(quán)便是遲早的事。

其三,在大學組織結(jié)構(gòu)方面,受政府官僚體制的影響,現(xiàn)代大學的組織結(jié)構(gòu)越來越趨于官僚化。與昔日的學者“俱樂部”相比,今天的大學逐漸演變成為一個行政性組織。

其四,在合法性來源方面,政府主導下的高等教育,其合法性的確立首先取決于政治上的正確。當年,法國巴黎大學被政府廢除,開了大學因政治問題而失去合法性的先河。

      2.第二部門影響下的高等教育

      由于企業(yè)的運作以市場為制度背景,所以,第二部門影響下的高等教育,實質(zhì)上也就是市場機制影響下的高等教育。其活動以競爭為基本方式,具有明顯的營利傾 向。市場中的各個主體以自愿、平等為原則,展開競爭,最后“贏者通吃”(winner-to-all)。與國家機制相比,市場機制也有自己明顯的優(yōu)勢。在 市場機制影響下,整個高等教育開始呈現(xiàn)“市場化”的特點。

      其一,在高等教育投資體制上,由于市場配置資源方式的影響,企業(yè)及其他組織投資興辦高等教育成為熱潮。

      其二,在高等教育辦學體制方面,受供求關(guān)系的影響,私立高等教育開始成為高等教育系統(tǒng)中的重要力量,甚至在一些國家已經(jīng)出現(xiàn)營利性高等教育機構(gòu)。

       其三,在高等教育管理體制上,企業(yè)管理中的效率原則開始引入,大學的“有政府無組織”狀態(tài)開始受到質(zhì)疑。

      其四,大學與企業(yè)關(guān)系日益密切。在政府主導體制下,大學與企業(yè)間的聯(lián)系往往是以政府為媒介的。而現(xiàn)在大學與企業(yè)之間,以資金為紐帶開始了密切合作。大學為企業(yè)提供技術(shù)、培訓、服務(wù),企業(yè)為大學提供部分辦學經(jīng)費。

      其五,在市場機制的導向下,大學的學科平衡出現(xiàn)了變化,商業(yè)氣息日濃,冷門與熱門專業(yè)相差十分懸殊。“大學的發(fā)展日益被簡單地等同于應(yīng)用性科研成果,僅以 數(shù)量(包括論文數(shù)、科研項目數(shù)、畢業(yè)生數(shù)等)論高低,而忽視了涵義甚廣的教育價值。這樣在容易產(chǎn)生經(jīng)濟效益的技術(shù)性和應(yīng)用性學科與不易產(chǎn)生這種效益的基礎(chǔ) 學科和人文學科之間引發(fā)出緊張關(guān)系。”[10]

需要指出的是,政府、市場對高等教育的影響往往是交織在一起的�，F(xiàn)有的高等教育體系就是政府與市場相互作用的產(chǎn)物,帶有二者的共同特征,甚至有 些特征的形成,已很難分清是受政府的影響還是受市場的“熏陶”。但總起來看,政府的影響使大學不斷地失去自主權(quán),而企業(yè)的影響則使得高等教育帶有強烈的實 用主義色彩。經(jīng)濟效益逐漸成為大學追求的主要目標,而忽視了“大學有必要贏得道德領(lǐng)袖(moral leader)的權(quán)力”[11]。

      3.第三部門視野中的高等教育

     從第三部門的角度審視高等教育,不難發(fā)現(xiàn),當代高等教育具有越來越多的第三部門的特征,比如非營利性、專業(yè)性、組織性、非政府性、中立性等。但是由于以往 人們沒有用第三部門理論來分析高等教育,其所具有的第三部門的一些特征就有意無意地被淹沒于政府與市場的影響之中�，F(xiàn)在重申高等教育的第三部門屬性,也就 旨在使高等教育第三部門的特質(zhì)在新時期能得以彰顯。從第三部門的視野出發(fā),理想中的高等教育系統(tǒng)應(yīng)具有如下特征。

      其一,大學的獨立性得以提升。在第三部門視野中,大學是一種相對獨立的組織系統(tǒng),以一種平等的而不是市場導向的原則與政府、企業(yè)進行合作。“在尊重高等教 育及其機構(gòu)獨立的情況下,主要社會參與者與高等教育之間的相互關(guān)系,對使高等教育令人滿意地完成其使命越來越有必要。”[12]這樣一來,大學才可以擺脫 政府的控制,才不會淪為企業(yè)的“技術(shù)代理”,而是真正地以獨立的“人格”走入社會中心,發(fā)揮其社會軸心作用。

     其二,大學自主的內(nèi)涵將發(fā)生巨大變化。在第三部門視野中,大學自主內(nèi)涵的變化將不再是“大學自主得以繼續(xù)的必要代價”,而是在新的條件下,賦予大學自主和 法人地位的新內(nèi)涵,建立新規(guī)范。以往“大學與政府,與社會的邊界劃分是常被重新界定和修改的,接受新的邊界劃分成為大學自主得以繼續(xù)的必要代價” [13]。正如《21世紀的高等教育展望與行動》中所提及的,“變革也涉及到各種社會角色的作用,在越來越多的國家,人們稱之為公民社會的各個部門和群體 的活動范圍,都有擴大到一些新領(lǐng)域的趨勢。與此同時,國家的作用也在演變,其直接干預(yù)的范圍越來越窄,而且干預(yù)的性質(zhì)也往往有所不同”[14]。具體而 言,第三部門視野中的大學自治將有一個突出的特點,即大學自主由內(nèi)斂轉(zhuǎn)為外向,或稱之為從消極自由轉(zhuǎn)向積極自由。在傳統(tǒng)意義上,大學自主即大學自己處理自 己的事情,而且主要是學術(shù)事務(wù)。大學自主在總體上是一種消極取向的(freefrom),是提防別人的干預(yù)。在第三部門視野內(nèi),大學是一個法人實體,擁有 獨立性,平等自愿地與其他社會組織發(fā)生關(guān)系、進行合作,擁有的是一種積極的自由(free to)。但“必須補充說明的是,在這種情況下,大學不能、實際上也不應(yīng)該是一個經(jīng)濟營利企業(yè)。雖然,經(jīng)驗表明大學是地區(qū)和國家經(jīng)濟發(fā)展的先決條件,但大學 的目的并不是創(chuàng)造獲得直接經(jīng)濟效益的條件。我認為大學自治就是在有關(guān)經(jīng)濟、政治、社會和文化條件下,大學為了最出色地擔當起社會賦予它的角色而提出的自治 程度”[15]。

      其三,大學經(jīng)費來源問題。在現(xiàn)有體制下,高等教育經(jīng)費一直處于危機之中,其主要責任在于高等教育規(guī)模擴大后,政府的投入不足。面對高等教育財政的持續(xù)危 機,有些學者認為,“全球各地的政府對業(yè)已擴大的高等教育的支付能力都有下降,面對此種情況,將來有可能重新界定國家和大學的作用,給教育機構(gòu)更大的自治 和自主權(quán)”[16]。在進入第三部門,擺脫政府的控制后,高等教育的經(jīng)費問題應(yīng)如何解決呢?首先要肯定的是,政府的投入仍不可少,甚至隨著高等教育規(guī)模的 擴大還應(yīng)增加。在這種意義上,政府經(jīng)費的供給是大學自主的一個重要前提。政府一定要理解,高等教育獨立為社會第三部門,并不意味著政府權(quán)力的縮小,而只是 為了讓大學更好地提供公共利益。除了政府投入之外,第三部門領(lǐng)域中的高等教育還有三個經(jīng)費來源:一是私人捐贈;二是服務(wù)收費;三是自身的“商業(yè)化”。

      第三部門商業(yè)化是一個備受爭議的命題,反對者認為,“既然非營利組織有既定的目標,就不適宜從事與此無關(guān)的籌集資金的活動,非營利組織的驅(qū)動應(yīng)當來源于服 務(wù)公眾的愿望,而不是追求商業(yè)利益。……非營利免稅大學開辦諸如出售電腦硬件和軟件的分部,單憑免稅地位帶來的低成本優(yōu)勢和繳稅的企業(yè)競爭,這樣的行為適 宜不適宜呢?顯然,給予非營利組織免稅的優(yōu)惠不是讓它依此優(yōu)勢與繳稅企業(yè)競爭”[17]。而支持者則認為,“非營利組織要繼續(xù)生存下去,必須與營利公司建 立明確的關(guān)系,非營利組織必須主動地與公司合作,發(fā)展以公益事業(yè)為目的的營銷聯(lián)盟,而不能坐享其成地成為由公司獨立發(fā)起的此類活動的受益者”[18]。筆 者無意參與爭論,只是認為第三部門的商業(yè)化是在現(xiàn)實面前無奈的選擇,其關(guān)鍵在于商業(yè)化的程度及其具體方式與經(jīng)營策略。因為現(xiàn)在“幾乎沒有哪個社會性企業(yè)能 夠純粹是慈善性或純粹是商業(yè)性的,它們中的大多數(shù)都是把兩種因素結(jié)合起來,達成一種平衡”[19]�，F(xiàn)實中的大學也不例外。

四

      從以上論述中,我們可以得出如下幾點基本結(jié)論。

      第一,從第三部門審視高等教育,正在引起部分學者的關(guān)注。但在運作的過程中,第三部門的屬性并不明顯�，F(xiàn)有的高等教育改革還在沿著第一部門、第二部門的思 路進行,其困境也就在于不停地在政府與市場之間搖擺不定。筆者以為,第三部門可以為當代高等教育改革提供一種全新的思路和理論指導,有助于解決高等教育改 革中的現(xiàn)有危機。

      第二,重申高等教育的第三部門屬性符合整個社會的發(fā)展趨勢。民族國家形成以來,整個社會逐漸被納入市場——國家的二元對立模式,非公即私、非私即公�，F(xiàn)有 的社會發(fā)展趨勢表明,一個社會的正常運轉(zhuǎn)在很大程度上有賴于那些非公非私的自治組織。在某種意義上,未來理想的公民社會就是一個第三部門占主導的社會。

      第三,高等教育自身第三部門屬性的彰顯,取決于整個社會中第三部門的蓬勃興起。高等教育(大學)作為一個歷時近千年的組織,長期受到政府——國家、企業(yè) ——市場的雙重影響,處處留有政府的烙印、市場的痕跡。可以肯定的是,高等教育很可能是最后一個離開政府的懷抱,踢開市場的樊籬,而成為真正的第三部門一 分子。

      第四,政府在高等教育獨立為社會第三部門過程中的作用將是決定性的。現(xiàn)實地講,高等教育自身肯定無力擺脫政府的“控制”,它成為第三部門只能寄希望于政府 的“制度開明”,即政府必須認識到高等教育的獨立不是自己權(quán)力維系能力的降低,而是為了使高等教育更好地服務(wù)于社會,服務(wù)于國家,服務(wù)于公共利益。

      第五,第三部門視野中的高等教育的關(guān)鍵詞應(yīng)是“非營利組織”與“社團法人”。所謂社團法人是指“以人的集合為基礎(chǔ)的有民事權(quán)利能力的社會組織”[20]。將非營利組織與社團法人加以合并,即第三部門視野中的高等教育機構(gòu)應(yīng)是一個非營利性社團法人。

      第六,將高等教育納入第三部門并不是絕對地將大學與政府、企業(yè)相提并論。事實上,無論何時,大學都需要政府與企業(yè)的權(quán)力、財力支持。所以,這里理想中的三部門分力格局也只是一種相對狀態(tài),是相對于現(xiàn)在而言的大學的一種更為“民間化”的生存狀態(tài)。

改革開放以來,我國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,許多民間社團紛紛成立。相對于計劃經(jīng)濟體制而言,現(xiàn)在的中國的確是變了。“它一方面是由命令 的中央計劃向以市場導向為主的混合經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,另一方面,它也是社會、政治生活方面的轉(zhuǎn)變,即從單一的集權(quán)式的治理向民主化實踐的漸近過渡。”[21]基于 現(xiàn)實的社會、政治、經(jīng)濟背景,我國高等教育的“第三部門化”可謂任重而道遠。不過從現(xiàn)有的高等教育實踐出發(fā),筆者以為,第三部門理論對我國高等教育改革, 至少有以下幾個方面的啟示。

       第一,在大學與政府之間建立評估、撥款等中介機構(gòu),從而在一定程度上減緩政府對大學的直接干涉。

       第二,讓大學從校辦科技企業(yè)中徹底撤離出來,建立有效的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與開發(fā)中介機構(gòu)�？梢酝ㄟ^校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)與大學科技園區(qū)的建設(shè)同時推進。將第一和第二點結(jié)合起來,我國的高等教育改革就可以中介組織為載體,構(gòu)建大學與政府、企業(yè)間新的制度框架。

      第三,真正地確立大學的法人地位。我國雖然早在《中國教育改革與發(fā)展綱要》中就提出了大學法人化問題,而且在《高等教育法》明確規(guī)定了高校的法人地位。但 在具體的辦學過程中,大學仍然處于相對無權(quán)狀態(tài),無法依法享有辦學自主權(quán)。我國大學法人地位的真正獲得應(yīng)通過高等教育機構(gòu)立法,賦予大學以非營利性社團法 人的途徑進行。

      第四,產(chǎn)權(quán)問題。對公辦高校普遍進行產(chǎn)權(quán)明晰是不現(xiàn)實的,成本太高,也沒必要。因為產(chǎn)權(quán)制度本來就有公有與私有兩種。對于所有公有產(chǎn)權(quán)制度進行明晰是沒必 要的,也是不可能的。現(xiàn)實的做法是,對于那些運行不好的公立高校可以進行產(chǎn)權(quán)改革,其產(chǎn)權(quán)制度可以由公有產(chǎn)權(quán)變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)在我國國有企業(yè)改革中流行的 MBO(Management Buy-Out),對于公立高校的產(chǎn)權(quán)改革可能會有借鑒意義。MBO即管理層購買,是指公司的經(jīng)理層利用借貸所融資本或股權(quán)交易,收購本公司的行為,通過 收購企業(yè)的經(jīng)營者變成企業(yè)的所有者。當然,本文只是認為“可能會有借鑒意義”,在具體運作過程中,公立高校與國有企業(yè)畢竟還有著巨大的差別。

      第五,建立健全理事會制度�，F(xiàn)在我國很多高校建有董事會,但作用并不明顯,應(yīng)加強這方面的建設(shè)。一是選取合適的人當董事;二是可以廢除行政性的董事會制度,而采用專門行動小組形式,隨用隨組,用畢解散。

【參考文獻】

[1] 王紹光.多元與統(tǒng)一:第三部門國際比較研究[M].杭州:浙江人民出版社,1999. 8.

[2] 趙黎青.非政府組織與可持續(xù)發(fā)展[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,1998. 204.

[3] 王一兵.亞太地區(qū)高等教育國際化、私營化和法人化現(xiàn)象透視[J].教育研究,1997,(1):42.

[4] 里賈納·E·赫茲琳杰,等.非營利組織管理[M].北京:中國人民大學出版社,2000. 135-136.

[5] 盧曉中.當代世界高等教育理念及對中國的影響[D].廈門:廈門大學高等教育科學研究所,2001:130.

[6] [7] [13] 王一兵.大學自主與大學法人化的新訴求——全球化知識經(jīng)濟帶來的挑戰(zhàn)[J].高等教育研究,2001,(3):12,10,11.

[8] 柯佑祥.民辦高等教育盈利問題研究[D].廈門:廈門大學高等教育科學研究所,2001:14.

[9][10] 楊銳.對當代世界全球化特征及其在高等教育中影響的批判性分析[J].高等教育研究,2001,(1):97.

[11] 蔣凱.發(fā)展中國家的高等教育:危機與出路[M].北京:教育科學出版社,2001. 37.

[12][14] 教育參考資料, 2001,(8,9):1-2.

[15][16] 教育展望(中文版),1999,(3):48,28.[17][18][19] 里賈納·E·赫茲琳杰,等.非營利組織管理[M].北京:中國人民大學出版社,2000. 37-38,109,140.

[20] 蘇力,等.規(guī)制與發(fā)展——第三部門的法律環(huán)境[M].杭州:浙江人民出版社,1999. 153.

[21] 熊躍根.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中的第三部門發(fā)展:對中國現(xiàn)實的解釋[J].社會學研究. 2001,(1):89.

  本文關(guān)鍵詞：第三部門視野中的高等教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。