本文關(guān)鍵詞：第三部門(mén)視野中的高等教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘 要】在國(guó)外,教育被納入第三部門(mén)研究范疇中,但具體論述不多。從第三部門(mén)的視角研究高等教育屬性具有特殊的意義。近年來(lái)各種高等教育思潮風(fēng)起云涌,高等教 育改革處于激烈爭(zhēng)論之中,根本的原因在于這些改革在某種程度上缺乏足夠的理論合法性。將第三部門(mén)的相關(guān)理論引入高等教育理論范疇,既有助于加深對(duì)目前高等 教育改革困境的理解,又可豐富現(xiàn)有的高等教育理論,提高理論的前瞻性。

【關(guān)鍵詞】第三部門(mén);高等教育;非營(yíng)利組織

【作者簡(jiǎn)介】鄔大光(1957—),男,遼寧錦州人,廈門(mén)大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心副主任,教授,博士生導(dǎo)師,從事高等教育理論、民辦高等教育研究;王建華(1979—),男,河南開(kāi)封人,廈門(mén)大學(xué)高等教育科學(xué)研究所碩士研究生,從事高等教育理論研究。

【文章來(lái)源】2002年3月

On higher education from a perspective of the third sectors

WU Da-guang, WANG Jian-hua

(Research Center of Higher Education Development, Xiamen University, Xiamen361005, China)

Abstract: Education falls into the research category of the third sector, but concrete analysis is rare. The attributes of higher education are of special importance from the perspective of the third sector. In recent years, the surging thoughts of higher education and the heated argument on higher-education reform primarily originate in, to some degree, the lack of sufficient theoretical legitimacy. The introduction of relevent theory in the third sector into higher education theory can deepen the understanding to the predicament of higher education reform, as well as enrich existent theory of higher education, thus improve the foresight in theory.

Key words: the third sector; higher education; non-profit organization  

      按照現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的有關(guān)理論,整個(gè)社會(huì)主要由三類組織構(gòu)成,即政府組織、企業(yè)組織和非營(yíng)利組織。它們分別是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的主要組織形式。習(xí)慣上, 學(xué)術(shù)界把政府相關(guān)組織的集合體稱為第一部門(mén),企業(yè)相關(guān)組織的集合體稱為第二部門(mén),而介于兩者之間,非公非私、非政府非企業(yè)、由非營(yíng)利組織構(gòu)成的集合體則稱 之為第三部門(mén)。高等教育作為社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)特殊的組織系統(tǒng),“不以營(yíng)利為目的”,被認(rèn)為是第三部門(mén)的成員。但長(zhǎng)期以來(lái),對(duì)高等教育第三部門(mén)屬性的分析并不 多見(jiàn)。近年來(lái),世界各國(guó)高等教育改革風(fēng)起云涌,產(chǎn)業(yè)化、法人化、私營(yíng)化等浪潮席卷高等教育領(lǐng)域。面對(duì)前所未有的變革,傳統(tǒng)的高等教育理論,包括經(jīng)典的人力 資本理論都顯出局限性,難以對(duì)現(xiàn)有的實(shí)踐作出令人滿意的解釋。筆者以為,當(dāng)代高等教育改革困境的實(shí)質(zhì),在于理論滯后與實(shí)踐超前的強(qiáng)烈沖突。當(dāng)代高等教育改 革已有意無(wú)意地受到了第三部門(mén)理論的影響,在實(shí)踐取向上已越來(lái)越具有第三部門(mén)的特性,但理論研究卻沒(méi)有大的突破,仍局限于舊的思維方式,在市場(chǎng)與國(guó)家兩極 之間反復(fù)搖擺。基于此,本文試圖從第三部門(mén)的視野出發(fā),對(duì)高等教育屬性和改革實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行分析,通過(guò)新理論的介入,以豐富原有高等教育理論的內(nèi) 涵,增強(qiáng)其前瞻性功能。

一

      第三部門(mén)(The Third Sector)這一概念最早由美國(guó)學(xué)者列維特(Levitt)提出,指的是非公非私,既不是國(guó)家機(jī)構(gòu)也不是私營(yíng)企業(yè)的第三類組織。它們所從事的是政府與私 營(yíng)企業(yè)“不愿做、做不好或不常做”的事。由于國(guó)別、文化的不同,加之研究視角各異,與第三部門(mén)相近的概念很多,但其內(nèi)涵大致相近。第三部門(mén)是一個(gè)十分龐大 的組織體系,是一個(gè)較為中性,具有很大包容性的概念。雖然諸多概念各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)面有所不同,但都涵蓋了政府與企業(yè)之間的制度空間。究竟應(yīng)如何定義第三部門(mén) 呢?根據(jù)王紹光的研究[1],有四種方式可供選擇。

      第一種,法律定義。世界上很多國(guó)家在法律上對(duì)屬于第三部門(mén)的組織有明確規(guī)定。如根據(jù)美國(guó)稅法的有關(guān)規(guī)定,一個(gè)合法的第三部門(mén)組織必須具備下列條件:(1) 專心致力于社會(huì)公益而非私人所得的目標(biāo)。(2)機(jī)構(gòu)的使命需要符合稅法明文規(guī)定的一些免稅的慈善目的。(3)必須接受不參與政治活動(dòng)的限制。

     第二種,經(jīng)濟(jì)定義。即依據(jù)組織的資金來(lái)源加以定義,聯(lián)合國(guó)的國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)采用的就是這種定義。在這種定義下,非營(yíng)利組織與其他社會(huì)組織的區(qū)別在于:它 們的收入主要不是來(lái)自于以市場(chǎng)價(jià)格出售的商品或服務(wù),而是來(lái)自于其成員繳納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐款。按聯(lián)合國(guó)國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的規(guī)定,只有收入的一半以上來(lái) 自捐款的組織才能算作非營(yíng)利組織。這種規(guī)定無(wú)疑過(guò)于嚴(yán)格了。

      第三種,職能定義。這種定義方法認(rèn)為,只要某個(gè)組織的目的是促進(jìn)“公眾利益”或“團(tuán)體利益”,就可算作第三部門(mén)。按筆者理解,就產(chǎn)品的供給而言,政府提供 的是公共產(chǎn)品,但這種公共產(chǎn)品是無(wú)區(qū)別的,經(jīng)常處于有或無(wú)兩個(gè)極端,且是強(qiáng)制性的;企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的供給是通過(guò)市場(chǎng),以自愿為基礎(chǔ),提供多樣化的產(chǎn)品,但營(yíng)利 性要求使得企業(yè)只適合提供私人產(chǎn)品。相比之下,第三部門(mén)則是以私營(yíng)部門(mén)的身份,自愿地提供有差別的公共產(chǎn)品。這里“有差別”是指第三部門(mén)可以為特殊利益群 體提供特殊類型的公共產(chǎn)品,可以防止其他社會(huì)成員的“搭便車”現(xiàn)象,可以將自己的非營(yíng)利性與社會(huì)公眾的志愿進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合,提供為社會(huì)所需要的“個(gè)性化” 的公共產(chǎn)品。當(dāng)然,這種多樣化公共產(chǎn)品的提供是以第三部門(mén)的多樣化為基礎(chǔ)和前提的。

     第四種,結(jié)構(gòu)—運(yùn)作定義。它的著眼點(diǎn)是組織的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式。這種定義方法認(rèn)為,凡是符合以下五個(gè)特征的組織都可被視為第三部門(mén)的一部分。(1)組織 性:有內(nèi)部規(guī)章制度,有負(fù)責(zé)人,有經(jīng)常性活動(dòng)。(2)民間性:在體制上獨(dú)立于政府,既不是政府的一部分,又不受制于政府。當(dāng)然,這并不意味著它完全不拿政 府資助,或完全沒(méi)有政府官員參加活動(dòng)。(3)非營(yíng)利性:組織的利潤(rùn)不能分配給所有者和管理者。可能賺取利潤(rùn),但利潤(rùn)必須服務(wù)于組織的基本使命,而不能放進(jìn) 所有者和管理者的腰包。(4)自治性:組織自己管理自己,既不受制于政府,受制于企業(yè),也不受制于其他社會(huì)組織。(5)志愿性:參與這些組織的活動(dòng)以志愿 為基礎(chǔ)。但這并不是說(shuō)組織收入的全部或大部分來(lái)自于志愿捐款,也不等于說(shuō)工作人員的全部或大部分是志愿者。

      第三部門(mén)為研究現(xiàn)存的各種社會(huì)組織提供了一個(gè)全新的視角。企業(yè)組織與市場(chǎng)機(jī)制、政府組織與國(guó)家機(jī)制,是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中運(yùn)用的主要制度工具和組織形式。 但這兩種制度工具和組織形式都有其局限性。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,自由市場(chǎng)體制在西方被奉為圭臬,但20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了人們對(duì)自由放任市場(chǎng) 機(jī)制的信仰。從30年代初到70年代初,強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義開(kāi)始盛行,政府的能力受到推崇。但70年代后,全球不同類型國(guó)家普遍陷入了經(jīng)濟(jì)停滯,迫 使人們對(duì)國(guó)家與市場(chǎng)機(jī)制的作用進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。80年代,世界范圍內(nèi)又出現(xiàn)了貶抑國(guó)家作用,推行市場(chǎng)化的潮流。“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”便是其中的代 表。進(jìn)入90年代后,市場(chǎng)失靈的問(wèn)題又日趨嚴(yán)重。人類20世紀(jì)的發(fā)展歷程證明,市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)家機(jī)制,由于存在市場(chǎng)失靈和政府失靈,已不足以應(yīng)對(duì)人類社會(huì)的 可持續(xù)發(fā)展。這就必須進(jìn)行制度創(chuàng)新,必須有新的組織形式來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)與國(guó)家、企業(yè)與政府之間的巨大制度“空白”。在這種背景下,第三部門(mén)應(yīng)運(yùn)而生。實(shí)踐證 明,第三部門(mén)在解決市場(chǎng)失靈與政府失靈問(wèn)題上能夠發(fā)揮非常重要的作用。“非政府組織不僅僅只是參與和影響現(xiàn)存市場(chǎng)和政府體制中的結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程,它們還創(chuàng) 造和發(fā)明制度,本身就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的制度體系。”[2]

      第三部門(mén)的發(fā)展十分迅速,已產(chǎn)生出多種理論進(jìn)行闡釋,如市場(chǎng)失靈/政府失靈理論;合約失靈理論;供給理論;相互依賴?yán)碚?制度變遷理論;公民社會(huì)理論;第 三體系等。根據(jù)戴維·康特思(David·Korten)的研究,第三部門(mén)的發(fā)展已經(jīng)過(guò)了三個(gè)階段,正在進(jìn)入第四階段。在不同的發(fā)展階段,第三部門(mén)的戰(zhàn)略 不一樣,組織形式也不一樣。第一代非營(yíng)利組織的工作重點(diǎn)放在救濟(jì)和福利性服務(wù)上;第二代則將重點(diǎn)移到小規(guī)模的以自力更生為其基礎(chǔ)的社區(qū)發(fā)展上;第三代非營(yíng) 利組織將可持續(xù)發(fā)展作為其目標(biāo);第四代已初露端倪,它們?cè)噲D通過(guò)與其他社會(huì)組織結(jié)成聯(lián)盟來(lái)促進(jìn)制度結(jié)構(gòu)的改革。未來(lái)的第三部門(mén)將希望達(dá)到這樣一種制度環(huán) 境:把盡可能多的人動(dòng)員起來(lái),為爭(zhēng)取第三部門(mén)與政府、企業(yè)的分力格局而奮斗,為爭(zhēng)取更美好的明天而奮斗。需要指出的是,四代非營(yíng)利組織之間不是相互替代的 關(guān)系,各代之間是相容的,從縱向反映了第三部門(mén)的發(fā)展與完善。從橫向來(lái)說(shuō),對(duì)第三部門(mén)的研究可以分為三類:新出現(xiàn)的,以前社會(huì)上沒(méi)有的組織,稱之為新生 型;以前社會(huì)上有,但不屬于第三部門(mén),現(xiàn)在屬于,稱之為劃轉(zhuǎn)型;以前存在,也屬于第三部門(mén),但是特點(diǎn)不鮮明,現(xiàn)在需要重申,稱之為重申型。依照以上縱向與 橫向的分類,“第三部門(mén)視野中的高等教育”,就是以第四代非營(yíng)利組織理論為大的背景和依托,旨在重申高等教育(大學(xué))的第三部門(mén)屬性。

二

      當(dāng)代高等教育改革的困境,系指當(dāng)代高等教育的主要思潮,由于缺乏充分的理論根基,一直處于激烈的爭(zhēng)論之中。爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于諸種思潮在理論上是模糊的,也可 稱之為一種缺少“合法性”的狀態(tài),反映在實(shí)踐中便是實(shí)施的盲目性。如果將第三部門(mén)引入高等教育視野之中,則有可能對(duì)高等教育理論和實(shí)踐的諸多盲點(diǎn)問(wèn)題作出 新的解釋和判斷。目前,高等教育改革中的困境很多,但主要集中在以下三個(gè)方面。

     1.私營(yíng)化

     私營(yíng)化可能直接導(dǎo)源于20世紀(jì)80年代世界高等教育的財(cái)政危機(jī),當(dāng)然,這只是一種可能[3]。另一方面,高等教育的私營(yíng)化又與整個(gè)大的社會(huì)背景有關(guān)。因?yàn)?“當(dāng)營(yíng)利組織進(jìn)入某一領(lǐng)域時(shí),一些非營(yíng)利組織開(kāi)始試驗(yàn)商業(yè)性經(jīng)營(yíng),其他組織也感到有壓力,要追隨競(jìng)爭(zhēng)者轉(zhuǎn)向商業(yè)性收入來(lái)源……社會(huì)領(lǐng)域一旦出現(xiàn)商業(yè)化趨 勢(shì),許多非營(yíng)利組織都會(huì)跳上這班車,甚至根本不在意這些經(jīng)營(yíng)最終會(huì)有多大的成功機(jī)率”[4]。在這種意義上,可以說(shuō)高等教育私營(yíng)化與學(xué)術(shù)界稱之為“資本主 義全球化”或“全球西方化”的思潮不無(wú)關(guān)系。

就現(xiàn)有的討論而言,高等教育私營(yíng)化的內(nèi)涵主要涉及高等教育的運(yùn)作機(jī)制、所有權(quán)與經(jīng)費(fèi)來(lái)源三個(gè)方面。其目的在于:(1)減輕政府財(cái)政支出的負(fù)擔(dān); (2)提高學(xué)校經(jīng)營(yíng)管理的效率;(3)增加教育供給方式的多樣化和選擇性;(4)提高學(xué)校對(duì)其消費(fèi)者的責(zé)任感。它將導(dǎo)致以下幾種結(jié)果:(1)公立學(xué)校所有 權(quán)的轉(zhuǎn)移;(2)在不對(duì)現(xiàn)有制度重新設(shè)計(jì)的前提下調(diào)整公私立學(xué)校間的平衡;(3)增加政府對(duì)私立學(xué)校財(cái)政等方面的支持;(4)增加私人對(duì)公立學(xué)校財(cái)政等方 面的支持。[5]

      毫無(wú)疑問(wèn),私營(yíng)化作為當(dāng)代高等教育改革的一種取向,在某種程度上已取得了成功,但其前景并不被看好。首先,在傳統(tǒng)的高等教育理論范疇內(nèi),私營(yíng)化理論自身存 在著先天的矛盾。雖然高等教育作為一種公共利益(public interests),并不排除由私營(yíng)部門(mén)提供,但這不意味著必須由私營(yíng)部門(mén)來(lái)提供。這就導(dǎo)致了私營(yíng)化是一種權(quán)宜之計(jì)還是高等教育發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的問(wèn)題。 其次,私營(yíng)化以后的高等教育與政府的關(guān)系如何處理?在傳統(tǒng)的高等教育理論范疇內(nèi),私營(yíng)化的高等教育機(jī)構(gòu)可以擁有更大的自主權(quán),政府無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。但這樣做的結(jié) 果會(huì)不會(huì)違背私營(yíng)化的初衷,背離改革的既有邏輯呢?其三,私營(yíng)化的內(nèi)涵之一就是高等教育運(yùn)作機(jī)制,也可稱之為規(guī)律的改變,這里就牽涉到經(jīng)濟(jì)規(guī)律與教育規(guī) 律、企業(yè)理念與大學(xué)理念的矛盾。在現(xiàn)實(shí)中,對(duì)于一些機(jī)制僵化的公立學(xué)校進(jìn)行私營(yíng)化機(jī)制的改造,可能會(huì)立竿見(jiàn)影,但這并不能證明私營(yíng)化機(jī)制的普適性。相反, “立竿見(jiàn)影”本身可能正體現(xiàn)了其局限性。正如《21世紀(jì)的高等教育展望與行動(dòng)》中指出的,“市場(chǎng)規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)邏輯不能應(yīng)用于教育,包括高等教育”。但高等教 育私營(yíng)化實(shí)踐所透露出的鮮活氣息,又分明讓人感覺(jué)到它似乎又是合理的。矛盾是顯然的,如何擺脫這種理論上的“吊詭”呢?無(wú)疑,引入新的理論對(duì)私營(yíng)化實(shí)踐重 新進(jìn)行闡釋是必須的。

      2.法人化

      法人化是一個(gè)與大學(xué)自主緊密相聯(lián)的概念,直接含義就是大學(xué)應(yīng)成為獨(dú)立的法人,能以法人的身份自主決定其行為及價(jià)值取向。其產(chǎn)生的背景是,在高等教育的發(fā)展 過(guò)程中,大學(xué)面臨著來(lái)自國(guó)家和社會(huì)既要擴(kuò)大招生,又要提高質(zhì)量的雙重壓力,而與此同時(shí)國(guó)家的投入?yún)s沒(méi)有相應(yīng)增加,在課程設(shè)置、系科設(shè)置、人事、財(cái)務(wù)等方面 大學(xué)受到國(guó)家控制,缺乏活力,難以走出困境。正如美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)在其調(diào)查報(bào)告《高等教育管理》中所說(shuō)的:“美國(guó)大學(xué)各學(xué)院再也不是人們認(rèn)為的完 全自立的機(jī)構(gòu)而是成了州的一個(gè)單位而已”。這樣一來(lái),“對(duì)于占高校絕大多數(shù)的主要依靠國(guó)家撥款生存的公立學(xué)校來(lái)說(shuō),學(xué)校只剩下執(zhí)行權(quán)、實(shí)施權(quán)和一定的應(yīng)變 能力。可以說(shuō),傳統(tǒng)意義上的大學(xué)自治與維護(hù)這一自治權(quán)力的法人地位,實(shí)質(zhì)上已蕩然無(wú)存”[6]。

      高等教育從“自治”到“無(wú)權(quán)狀態(tài)”,促成了人們對(duì)大學(xué)自治的反思。“自20世紀(jì)后期開(kāi)始,對(duì)大學(xué)自主權(quán)與法人化訴求的聲浪漸漸高漲起來(lái)。在過(guò)去幾十年中, 以立法、撥款、政策、規(guī)劃等手段打破大學(xué)象牙塔傳統(tǒng),并對(duì)大學(xué)取得諸多控制權(quán)后,今天的政府又面臨著日益增加的對(duì)大學(xué)‘放權(quán)’ (Deregulation)的壓力”[7]。事實(shí)上,在現(xiàn)有高等教育理論框架內(nèi)對(duì)大學(xué)法人地位的訴求很難操作,且易誤入歧途。眾所周知,大學(xué)法人地位獲 得的前提是該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,即能相對(duì)地與政府平等對(duì)話,這樣法律賦予其法人地位才具有實(shí)質(zhì)意義。如果大學(xué)仍然是國(guó)家的一個(gè)行政性單位,那么所謂的法人化也 只能是有名無(wú)實(shí)。其對(duì)大學(xué)自主的作用也只能是暫時(shí)的、有限的,而且以法人化為由允許大學(xué)直接經(jīng)商更是一種危險(xiǎn)的游戲。在第三部門(mén)的視野內(nèi),大學(xué)是一種特殊 的非營(yíng)利組織,是與企業(yè)、政府對(duì)等的組織實(shí)體,是一個(gè)非營(yíng)利性社團(tuán)法人。從這個(gè)角度出發(fā),進(jìn)行大學(xué)法人化的訴求也許會(huì)更有意義。

      3.產(chǎn)業(yè)化

     “高等教育產(chǎn)業(yè)是指高等教育服務(wù)所形成的行業(yè)集合體,其產(chǎn)品是以高等學(xué)校所提供的教育服務(wù)(簡(jiǎn)稱高等教育服務(wù))為主體,以專門(mén)人才為標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一體。” [8]高等教育產(chǎn)業(yè)化即指對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)的有效經(jīng)營(yíng)。高等教育產(chǎn)業(yè)化浪潮在西方興起較早,在我國(guó)則是新近的理論熱點(diǎn)。由于產(chǎn)業(yè)化理念與高等教育公益性的直 接矛盾,加之大學(xué)與企業(yè)關(guān)系等一系列復(fù)雜問(wèn)題,使之備受爭(zhēng)議。如有論者所稱:“在這種觀念的指導(dǎo)下,大學(xué)與產(chǎn)業(yè)界之間的伙伴關(guān)系成為發(fā)展21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的惟 一途徑。產(chǎn)業(yè)界對(duì)大學(xué)科研的興趣被視為機(jī)遇而不是威脅,存在于大學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間的可能的沖突被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地?cái)R在一邊,按企業(yè)管理方式來(lái)操辦大學(xué)成為主潮。同時(shí),大 學(xué)內(nèi)部的不確定性大大增加,在諸如如何設(shè)置課程等一些基本問(wèn)題上難以達(dá)成共識(shí)。任何課程只要沒(méi)有足夠數(shù)量的學(xué)生就得被取消,相應(yīng)地,只要有一定數(shù)量的學(xué) 生,什么都可教授�？死�·克爾(Clark Kerr)幾十年前所警言的高等教育內(nèi)部的分化與支離現(xiàn)象幾乎出現(xiàn)于每一所大學(xué)之中。”[9]

      不難看出,高等教育產(chǎn)業(yè)化思潮備受爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)在于其理論解釋能力低下。這種理論解釋乏力的根源則在于沒(méi)有跳出高等教育的內(nèi)部范疇。事實(shí)上,若從全球第三部 門(mén)市場(chǎng)化、非營(yíng)利組織商業(yè)化等視角來(lái)認(rèn)識(shí)高等教育產(chǎn)業(yè)化,也許更有助于人們對(duì)這一高等教育改革實(shí)踐的接受,同時(shí),也可以防止高等教育在產(chǎn)業(yè)化取向過(guò)程中可 能出現(xiàn)的偏向。因?yàn)樵谌绾螒?yīng)對(duì)非營(yíng)利組織商業(yè)化可能存在的弊端方面,第三部門(mén)理論有著較之高等教育理論更為豐富的論述。

三

      事實(shí)上,歐美、東南亞、日本,甚至包括我國(guó)在內(nèi)的許多國(guó)家的高等教育改革,如大學(xué)法人化、自治化等改革措施,已明顯地受到第三部門(mén)理論的影響,已顯示出“第三部門(mén)化”的萌芽,只是人們未從這一角度進(jìn)行闡釋而已。

      1.第一部門(mén)影響下的高等教育

      從高等教育(大學(xué))的原生狀態(tài)看,中世紀(jì)大學(xué)是一個(gè)行會(huì)組織,不屬于任一部門(mén)。在還沒(méi)有產(chǎn)生國(guó)家與市場(chǎng)的傳統(tǒng)“共同體”時(shí)代,當(dāng)然不會(huì)有存在于國(guó)家與市場(chǎng) 之外的第三部門(mén)。直到19世紀(jì)晚期,民族國(guó)家普遍興起,高等教育近代化隨之完成。從此,發(fā)展高等教育開(kāi)始成為政府的責(zé)任,高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大,大學(xué)不再 只是學(xué)者的“俱樂(lè)部”,開(kāi)始被納入政府的控制之下。

政府控制下的高等教育在各個(gè)方面無(wú)不留有政府的痕跡。擇其要者,有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):

      其一,在大學(xué)與政府關(guān)系方面,由于政府是權(quán)力的供給方,政府與大學(xué)之間是一種直線型的控制與被控制的關(guān)系,權(quán)力的干預(yù)與反干預(yù)是大學(xué)與政府之間“斗爭(zhēng)”的 焦點(diǎn)。政府可以通過(guò)立法,規(guī)定高等教育的政治方面,要求其服務(wù)于本國(guó)的國(guó)防建設(shè),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)公平等。

     其二,在經(jīng)費(fèi)投入方面,現(xiàn)代高等教育的一個(gè)顯著特征就是規(guī)模龐大,這就決定了政府投入是高等教育經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源。而經(jīng)費(fèi)一旦成了政府控制大學(xué)的“把柄”, 大學(xué)失去其對(duì)專業(yè)設(shè)置、招生數(shù)量、招生對(duì)象、獎(jiǎng)學(xué)金、貸款政策、教職員人數(shù)編制和要求等方面的自主權(quán)便是遲早的事。

其三,在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)方面,受政府官僚體制的影響,現(xiàn)代大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)越來(lái)越趨于官僚化。與昔日的學(xué)者“俱樂(lè)部”相比,今天的大學(xué)逐漸演變成為一個(gè)行政性組織。

其四,在合法性來(lái)源方面,政府主導(dǎo)下的高等教育,其合法性的確立首先取決于政治上的正確。當(dāng)年,法國(guó)巴黎大學(xué)被政府廢除,開(kāi)了大學(xué)因政治問(wèn)題而失去合法性的先河。

      2.第二部門(mén)影響下的高等教育

      由于企業(yè)的運(yùn)作以市場(chǎng)為制度背景,所以,第二部門(mén)影響下的高等教育,實(shí)質(zhì)上也就是市場(chǎng)機(jī)制影響下的高等教育。其活動(dòng)以競(jìng)爭(zhēng)為基本方式,具有明顯的營(yíng)利傾 向。市場(chǎng)中的各個(gè)主體以自愿、平等為原則,展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),最后“贏者通吃”(winner-to-all)。與國(guó)家機(jī)制相比,市場(chǎng)機(jī)制也有自己明顯的優(yōu)勢(shì)。在 市場(chǎng)機(jī)制影響下,整個(gè)高等教育開(kāi)始呈現(xiàn)“市場(chǎng)化”的特點(diǎn)。

      其一,在高等教育投資體制上,由于市場(chǎng)配置資源方式的影響,企業(yè)及其他組織投資興辦高等教育成為熱潮。

      其二,在高等教育辦學(xué)體制方面,受供求關(guān)系的影響,私立高等教育開(kāi)始成為高等教育系統(tǒng)中的重要力量,甚至在一些國(guó)家已經(jīng)出現(xiàn)營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)。

       其三,在高等教育管理體制上,企業(yè)管理中的效率原則開(kāi)始引入,大學(xué)的“有政府無(wú)組織”狀態(tài)開(kāi)始受到質(zhì)疑。

      其四,大學(xué)與企業(yè)關(guān)系日益密切。在政府主導(dǎo)體制下,大學(xué)與企業(yè)間的聯(lián)系往往是以政府為媒介的。而現(xiàn)在大學(xué)與企業(yè)之間,以資金為紐帶開(kāi)始了密切合作。大學(xué)為企業(yè)提供技術(shù)、培訓(xùn)、服務(wù),企業(yè)為大學(xué)提供部分辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。

      其五,在市場(chǎng)機(jī)制的導(dǎo)向下,大學(xué)的學(xué)科平衡出現(xiàn)了變化,商業(yè)氣息日濃,冷門(mén)與熱門(mén)專業(yè)相差十分懸殊。“大學(xué)的發(fā)展日益被簡(jiǎn)單地等同于應(yīng)用性科研成果,僅以 數(shù)量(包括論文數(shù)、科研項(xiàng)目數(shù)、畢業(yè)生數(shù)等)論高低,而忽視了涵義甚廣的教育價(jià)值。這樣在容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)性和應(yīng)用性學(xué)科與不易產(chǎn)生這種效益的基礎(chǔ) 學(xué)科和人文學(xué)科之間引發(fā)出緊張關(guān)系。”[10]

需要指出的是,政府、市場(chǎng)對(duì)高等教育的影響往往是交織在一起的�，F(xiàn)有的高等教育體系就是政府與市場(chǎng)相互作用的產(chǎn)物,帶有二者的共同特征,甚至有 些特征的形成,已很難分清是受政府的影響還是受市場(chǎng)的“熏陶”。但總起來(lái)看,政府的影響使大學(xué)不斷地失去自主權(quán),而企業(yè)的影響則使得高等教育帶有強(qiáng)烈的實(shí) 用主義色彩。經(jīng)濟(jì)效益逐漸成為大學(xué)追求的主要目標(biāo),而忽視了“大學(xué)有必要贏得道德領(lǐng)袖(moral leader)的權(quán)力”[11]。

      3.第三部門(mén)視野中的高等教育

     從第三部門(mén)的角度審視高等教育,不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)代高等教育具有越來(lái)越多的第三部門(mén)的特征,比如非營(yíng)利性、專業(yè)性、組織性、非政府性、中立性等。但是由于以往 人們沒(méi)有用第三部門(mén)理論來(lái)分析高等教育,其所具有的第三部門(mén)的一些特征就有意無(wú)意地被淹沒(méi)于政府與市場(chǎng)的影響之中�，F(xiàn)在重申高等教育的第三部門(mén)屬性,也就 旨在使高等教育第三部門(mén)的特質(zhì)在新時(shí)期能得以彰顯。從第三部門(mén)的視野出發(fā),理想中的高等教育系統(tǒng)應(yīng)具有如下特征。

      其一,大學(xué)的獨(dú)立性得以提升。在第三部門(mén)視野中,大學(xué)是一種相對(duì)獨(dú)立的組織系統(tǒng),以一種平等的而不是市場(chǎng)導(dǎo)向的原則與政府、企業(yè)進(jìn)行合作。“在尊重高等教 育及其機(jī)構(gòu)獨(dú)立的情況下,主要社會(huì)參與者與高等教育之間的相互關(guān)系,對(duì)使高等教育令人滿意地完成其使命越來(lái)越有必要。”[12]這樣一來(lái),大學(xué)才可以擺脫 政府的控制,才不會(huì)淪為企業(yè)的“技術(shù)代理”,而是真正地以獨(dú)立的“人格”走入社會(huì)中心,發(fā)揮其社會(huì)軸心作用。

     其二,大學(xué)自主的內(nèi)涵將發(fā)生巨大變化。在第三部門(mén)視野中,大學(xué)自主內(nèi)涵的變化將不再是“大學(xué)自主得以繼續(xù)的必要代價(jià)”,而是在新的條件下,賦予大學(xué)自主和 法人地位的新內(nèi)涵,建立新規(guī)范。以往“大學(xué)與政府,與社會(huì)的邊界劃分是常被重新界定和修改的,接受新的邊界劃分成為大學(xué)自主得以繼續(xù)的必要代價(jià)” [13]。正如《21世紀(jì)的高等教育展望與行動(dòng)》中所提及的,“變革也涉及到各種社會(huì)角色的作用,在越來(lái)越多的國(guó)家,人們稱之為公民社會(huì)的各個(gè)部門(mén)和群體 的活動(dòng)范圍,都有擴(kuò)大到一些新領(lǐng)域的趨勢(shì)。與此同時(shí),國(guó)家的作用也在演變,其直接干預(yù)的范圍越來(lái)越窄,而且干預(yù)的性質(zhì)也往往有所不同”[14]。具體而 言,第三部門(mén)視野中的大學(xué)自治將有一個(gè)突出的特點(diǎn),即大學(xué)自主由內(nèi)斂轉(zhuǎn)為外向,或稱之為從消極自由轉(zhuǎn)向積極自由。在傳統(tǒng)意義上,大學(xué)自主即大學(xué)自己處理自 己的事情,而且主要是學(xué)術(shù)事務(wù)。大學(xué)自主在總體上是一種消極取向的(freefrom),是提防別人的干預(yù)。在第三部門(mén)視野內(nèi),大學(xué)是一個(gè)法人實(shí)體,擁有 獨(dú)立性,平等自愿地與其他社會(huì)組織發(fā)生關(guān)系、進(jìn)行合作,擁有的是一種積極的自由(free to)。但“必須補(bǔ)充說(shuō)明的是,在這種情況下,大學(xué)不能、實(shí)際上也不應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)營(yíng)利企業(yè)。雖然,經(jīng)驗(yàn)表明大學(xué)是地區(qū)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先決條件,但大學(xué) 的目的并不是創(chuàng)造獲得直接經(jīng)濟(jì)效益的條件。我認(rèn)為大學(xué)自治就是在有關(guān)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化條件下,大學(xué)為了最出色地?fù)?dān)當(dāng)起社會(huì)賦予它的角色而提出的自治 程度”[15]。

      其三,大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源問(wèn)題。在現(xiàn)有體制下,高等教育經(jīng)費(fèi)一直處于危機(jī)之中,其主要責(zé)任在于高等教育規(guī)模擴(kuò)大后,政府的投入不足。面對(duì)高等教育財(cái)政的持續(xù)危 機(jī),有些學(xué)者認(rèn)為,“全球各地的政府對(duì)業(yè)已擴(kuò)大的高等教育的支付能力都有下降,面對(duì)此種情況,將來(lái)有可能重新界定國(guó)家和大學(xué)的作用,給教育機(jī)構(gòu)更大的自治 和自主權(quán)”[16]。在進(jìn)入第三部門(mén),擺脫政府的控制后,高等教育的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題應(yīng)如何解決呢?首先要肯定的是,政府的投入仍不可少,甚至隨著高等教育規(guī)模的 擴(kuò)大還應(yīng)增加。在這種意義上,政府經(jīng)費(fèi)的供給是大學(xué)自主的一個(gè)重要前提。政府一定要理解,高等教育獨(dú)立為社會(huì)第三部門(mén),并不意味著政府權(quán)力的縮小,而只是 為了讓大學(xué)更好地提供公共利益。除了政府投入之外,第三部門(mén)領(lǐng)域中的高等教育還有三個(gè)經(jīng)費(fèi)來(lái)源:一是私人捐贈(zèng);二是服務(wù)收費(fèi);三是自身的“商業(yè)化”。

      第三部門(mén)商業(yè)化是一個(gè)備受爭(zhēng)議的命題,反對(duì)者認(rèn)為,“既然非營(yíng)利組織有既定的目標(biāo),就不適宜從事與此無(wú)關(guān)的籌集資金的活動(dòng),非營(yíng)利組織的驅(qū)動(dòng)應(yīng)當(dāng)來(lái)源于服 務(wù)公眾的愿望,而不是追求商業(yè)利益。……非營(yíng)利免稅大學(xué)開(kāi)辦諸如出售電腦硬件和軟件的分部,單憑免稅地位帶來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)和繳稅的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng),這樣的行為適 宜不適宜呢?顯然,給予非營(yíng)利組織免稅的優(yōu)惠不是讓它依此優(yōu)勢(shì)與繳稅企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”[17]。而支持者則認(rèn)為,“非營(yíng)利組織要繼續(xù)生存下去,必須與營(yíng)利公司建 立明確的關(guān)系,非營(yíng)利組織必須主動(dòng)地與公司合作,發(fā)展以公益事業(yè)為目的的營(yíng)銷聯(lián)盟,而不能坐享其成地成為由公司獨(dú)立發(fā)起的此類活動(dòng)的受益者”[18]。筆 者無(wú)意參與爭(zhēng)論,只是認(rèn)為第三部門(mén)的商業(yè)化是在現(xiàn)實(shí)面前無(wú)奈的選擇,其關(guān)鍵在于商業(yè)化的程度及其具體方式與經(jīng)營(yíng)策略。因?yàn)楝F(xiàn)在“幾乎沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)性企業(yè)能 夠純粹是慈善性或純粹是商業(yè)性的,它們中的大多數(shù)都是把兩種因素結(jié)合起來(lái),達(dá)成一種平衡”[19]�，F(xiàn)實(shí)中的大學(xué)也不例外。

四

      從以上論述中,我們可以得出如下幾點(diǎn)基本結(jié)論。

      第一,從第三部門(mén)審視高等教育,正在引起部分學(xué)者的關(guān)注。但在運(yùn)作的過(guò)程中,第三部門(mén)的屬性并不明顯�，F(xiàn)有的高等教育改革還在沿著第一部門(mén)、第二部門(mén)的思 路進(jìn)行,其困境也就在于不停地在政府與市場(chǎng)之間搖擺不定。筆者以為,第三部門(mén)可以為當(dāng)代高等教育改革提供一種全新的思路和理論指導(dǎo),有助于解決高等教育改 革中的現(xiàn)有危機(jī)。

      第二,重申高等教育的第三部門(mén)屬性符合整個(gè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。民族國(guó)家形成以來(lái),整個(gè)社會(huì)逐漸被納入市場(chǎng)——國(guó)家的二元對(duì)立模式,非公即私、非私即公。現(xiàn)有 的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)表明,一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)在很大程度上有賴于那些非公非私的自治組織。在某種意義上,未來(lái)理想的公民社會(huì)就是一個(gè)第三部門(mén)占主導(dǎo)的社會(huì)。

      第三,高等教育自身第三部門(mén)屬性的彰顯,取決于整個(gè)社會(huì)中第三部門(mén)的蓬勃興起。高等教育(大學(xué))作為一個(gè)歷時(shí)近千年的組織,長(zhǎng)期受到政府——國(guó)家、企業(yè) ——市場(chǎng)的雙重影響,處處留有政府的烙印、市場(chǎng)的痕跡�？梢钥隙ǖ氖�,高等教育很可能是最后一個(gè)離開(kāi)政府的懷抱,踢開(kāi)市場(chǎng)的樊籬,而成為真正的第三部門(mén)一 分子。

      第四,政府在高等教育獨(dú)立為社會(huì)第三部門(mén)過(guò)程中的作用將是決定性的�，F(xiàn)實(shí)地講,高等教育自身肯定無(wú)力擺脫政府的“控制”,它成為第三部門(mén)只能寄希望于政府 的“制度開(kāi)明”,即政府必須認(rèn)識(shí)到高等教育的獨(dú)立不是自己權(quán)力維系能力的降低,而是為了使高等教育更好地服務(wù)于社會(huì),服務(wù)于國(guó)家,服務(wù)于公共利益。

      第五,第三部門(mén)視野中的高等教育的關(guān)鍵詞應(yīng)是“非營(yíng)利組織”與“社團(tuán)法人”。所謂社團(tuán)法人是指“以人的集合為基礎(chǔ)的有民事權(quán)利能力的社會(huì)組織”[20]。將非營(yíng)利組織與社團(tuán)法人加以合并,即第三部門(mén)視野中的高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)是一個(gè)非營(yíng)利性社團(tuán)法人。

      第六,將高等教育納入第三部門(mén)并不是絕對(duì)地將大學(xué)與政府、企業(yè)相提并論。事實(shí)上,無(wú)論何時(shí),大學(xué)都需要政府與企業(yè)的權(quán)力、財(cái)力支持。所以,這里理想中的三部門(mén)分力格局也只是一種相對(duì)狀態(tài),是相對(duì)于現(xiàn)在而言的大學(xué)的一種更為“民間化”的生存狀態(tài)。

改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,許多民間社團(tuán)紛紛成立。相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言,現(xiàn)在的中國(guó)的確是變了。“它一方面是由命令 的中央計(jì)劃向以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹鞯幕旌辖?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,另一方面,它也是社會(huì)、政治生活方面的轉(zhuǎn)變,即從單一的集權(quán)式的治理向民主化實(shí)踐的漸近過(guò)渡。”[21]基于 現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)背景,我國(guó)高等教育的“第三部門(mén)化”可謂任重而道遠(yuǎn)。不過(guò)從現(xiàn)有的高等教育實(shí)踐出發(fā),筆者以為,第三部門(mén)理論對(duì)我國(guó)高等教育改革, 至少有以下幾個(gè)方面的啟示。

       第一,在大學(xué)與政府之間建立評(píng)估、撥款等中介機(jī)構(gòu),從而在一定程度上減緩政府對(duì)大學(xué)的直接干涉。

       第二,讓大學(xué)從校辦科技企業(yè)中徹底撤離出來(lái),建立有效的技術(shù)轉(zhuǎn)讓與開(kāi)發(fā)中介機(jī)構(gòu)�？梢酝ㄟ^(guò)校內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)與大學(xué)科技園區(qū)的建設(shè)同時(shí)推進(jìn)。將第一和第二點(diǎn)結(jié)合起來(lái),我國(guó)的高等教育改革就可以中介組織為載體,構(gòu)建大學(xué)與政府、企業(yè)間新的制度框架。

      第三,真正地確立大學(xué)的法人地位。我國(guó)雖然早在《中國(guó)教育改革與發(fā)展綱要》中就提出了大學(xué)法人化問(wèn)題,而且在《高等教育法》明確規(guī)定了高校的法人地位。但 在具體的辦學(xué)過(guò)程中,大學(xué)仍然處于相對(duì)無(wú)權(quán)狀態(tài),無(wú)法依法享有辦學(xué)自主權(quán)。我國(guó)大學(xué)法人地位的真正獲得應(yīng)通過(guò)高等教育機(jī)構(gòu)立法,賦予大學(xué)以非營(yíng)利性社團(tuán)法 人的途徑進(jìn)行。

      第四,產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。對(duì)公辦高校普遍進(jìn)行產(chǎn)權(quán)明晰是不現(xiàn)實(shí)的,成本太高,也沒(méi)必要。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度本來(lái)就有公有與私有兩種。對(duì)于所有公有產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行明晰是沒(méi)必 要的,也是不可能的�，F(xiàn)實(shí)的做法是,對(duì)于那些運(yùn)行不好的公立高�？梢赃M(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革,其產(chǎn)權(quán)制度可以由公有產(chǎn)權(quán)變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)�，F(xiàn)在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中流行的 MBO(Management Buy-Out),對(duì)于公立高校的產(chǎn)權(quán)改革可能會(huì)有借鑒意義。MBO即管理層購(gòu)買(mǎi),是指公司的經(jīng)理層利用借貸所融資本或股權(quán)交易,收購(gòu)本公司的行為,通過(guò) 收購(gòu)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者變成企業(yè)的所有者。當(dāng)然,本文只是認(rèn)為“可能會(huì)有借鑒意義”,在具體運(yùn)作過(guò)程中,公立高校與國(guó)有企業(yè)畢竟還有著巨大的差別。

      第五,建立健全理事會(huì)制度�，F(xiàn)在我國(guó)很多高校建有董事會(huì),但作用并不明顯,應(yīng)加強(qiáng)這方面的建設(shè)。一是選取合適的人當(dāng)董事;二是可以廢除行政性的董事會(huì)制度,而采用專門(mén)行動(dòng)小組形式,隨用隨組,用畢解散。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王紹光.多元與統(tǒng)一:第三部門(mén)國(guó)際比較研究[M].杭州:浙江人民出版社,1999. 8.

[2] 趙黎青.非政府組織與可持續(xù)發(fā)展[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998. 204.

[3] 王一兵.亞太地區(qū)高等教育國(guó)際化、私營(yíng)化和法人化現(xiàn)象透視[J].教育研究,1997,(1):42.

[4] 里賈納·E·赫茲琳杰,等.非營(yíng)利組織管理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000. 135-136.

[5] 盧曉中.當(dāng)代世界高等教育理念及對(duì)中國(guó)的影響[D].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)高等教育科學(xué)研究所,2001:130.

[6] [7] [13] 王一兵.大學(xué)自主與大學(xué)法人化的新訴求——全球化知識(shí)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的挑戰(zhàn)[J].高等教育研究,2001,(3):12,10,11.

[8] 柯佑祥.民辦高等教育盈利問(wèn)題研究[D].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)高等教育科學(xué)研究所,2001:14.

[9][10] 楊銳.對(duì)當(dāng)代世界全球化特征及其在高等教育中影響的批判性分析[J].高等教育研究,2001,(1):97.

[11] 蔣凱.發(fā)展中國(guó)家的高等教育:危機(jī)與出路[M].北京:教育科學(xué)出版社,2001. 37.

[12][14] 教育參考資料, 2001,(8,9):1-2.

[15][16] 教育展望(中文版),1999,(3):48,28.[17][18][19] 里賈納·E·赫茲琳杰,等.非營(yíng)利組織管理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000. 37-38,109,140.

[20] 蘇力,等.規(guī)制與發(fā)展——第三部門(mén)的法律環(huán)境[M].杭州:浙江人民出版社,1999. 153.

[21] 熊躍根.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的第三部門(mén)發(fā)展:對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的解釋[J].社會(huì)學(xué)研究. 2001,(1):89.

  本文關(guān)鍵詞：第三部門(mén)視野中的高等教育，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。