本文關(guān)鍵詞：中國農(nóng)村初中學(xué)生接受中職教育的意愿及其影響因素，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國農(nóng)村初中學(xué)生接受中職教育的意愿及其影響因素 投稿：崔迷迸

在中國，中等職業(yè)(下文簡稱“中職”)學(xué)校主要由中專學(xué)校、職業(yè)高中、技工學(xué)校和成人中專四類學(xué)校構(gòu)成，中職教育與普通高中教育(下文簡稱“普高”)同屬于高中教育階段。自改革開放以來，為順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中等職業(yè)技術(shù)人才的需要，中職教…

一個(gè)人喜愛上了攝影，走著走著也許就會(huì)“迷路”。因?yàn)閿z影有太多方向，太多可能性。自己眼前的路仍然漫長，看不到盡頭；而其他人走向其他路徑，不知道那邊的狀況怎樣，也不知道那些路是不是捷徑；不斷有新的人、新的作品冒出來，向自己示威：“看，這就是我！”《中國攝…

攝影的存在有多種可能，這是毫無疑問的。但是如果從當(dāng)代攝影的范疇考量攝影的存在方式，一些存在的可能就顯得可疑。所以盡管你生活在當(dāng)代，要想進(jìn)入當(dāng)代攝影的范疇卻非易事。自然，當(dāng)代攝影是一個(gè)有趣的話題，也是眾說紛紜難以給出準(zhǔn)確定義的話題。在論述當(dāng)代攝影之前，…

作者：黃斌徐彩群姜曉燕

中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì) 2013年01期

　　在中國，中等職業(yè)(下文簡稱“中職”)學(xué)校主要由中專學(xué)校、職業(yè)高中、技工學(xué)校和成人中專四類學(xué)校構(gòu)成，中職教育與普通高中教育(下文簡稱“普高”)同屬于高中教育階段。自改革開放以來，為順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中等職業(yè)技術(shù)人才的需要，中職教育歷經(jīng)多次變革，規(guī)模不斷擴(kuò)張。發(fā)展至今，中職在校生人數(shù)已超過2000萬人，是改革開放初期時(shí)在校生人數(shù)的3倍。在過去的30年間，中職教育發(fā)展大致可以分為以下三個(gè)階段：

　　第一階段(1978-1985年)。這一階段改革主要以調(diào)整“文革”時(shí)期的職業(yè)教育結(jié)構(gòu)作為主要目標(biāo)，突出中職教育應(yīng)不斷提高教育質(zhì)量、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸送更多中等技術(shù)人才的作用。為此，政府關(guān)閉了大量教育質(zhì)量不高的半工半讀學(xué)校和農(nóng)村成人職業(yè)教育學(xué)校，同時(shí)增加了由政府主辦的中專學(xué)校和職業(yè)高中的數(shù)量與招生規(guī)模，并且逐漸形成了延續(xù)至今的以中專與職業(yè)高中為主的中職教育體系。

　　第二階段(1986-2000年)。1991年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》，提出未來十年要大力發(fā)展職業(yè)教育，擴(kuò)大中職教育的招生規(guī)模，使全國高中階段中職在校生人數(shù)超過普高。與此同時(shí)，政府開始在全國范圍內(nèi)推廣九年制義務(wù)教育，普及普通初中教育，削減職業(yè)初中的教育規(guī)模，將普職分流延后至高中階段。

　　第三階段(2000年之后)。20世紀(jì)90年代中后期，隨著中專生畢業(yè)包分配制度的取消、高等教育招生規(guī)模的加速擴(kuò)張以及中職教育自身教育質(zhì)量的下滑，中職教育逐漸喪失了對(duì)優(yōu)質(zhì)生源的吸引力�！昂谩睂W(xué)生上普高，“差”學(xué)生上中職，成為社會(huì)民眾的普遍認(rèn)識(shí)。初衷良好的選擇性分流機(jī)制變成了一種淘汰性分流機(jī)制(邢暉，2005)。在精英教育的大眾情結(jié)下，學(xué)生和家長越來越偏向于選擇普高教育，中職教育體系的學(xué)生規(guī)模不斷萎縮。2004年，中職在校生人數(shù)占高中階段在校生總?cè)藬?shù)的比重不足40%，與2000年相比下降了10個(gè)百分點(diǎn)①。為扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，自2005年起，中央政府一方面在政策上規(guī)定普高學(xué)生和中職學(xué)生的招生比例應(yīng)大體為1∶1，并按此比例向地方下達(dá)招生任務(wù)；另一方面實(shí)施對(duì)中職學(xué)生的助學(xué)金和減免學(xué)費(fèi)政策②，以吸引更多學(xué)生特別是農(nóng)村學(xué)生接受中職教育。在一系列政策的努力之下，中職在校生規(guī)模開始逐步回升，但現(xiàn)實(shí)情況仍不容樂觀。有報(bào)道指出，當(dāng)前中職教育對(duì)于學(xué)生和家長仍不具有吸引力，中職學(xué)校招生困難現(xiàn)象依然普遍存在，且日趨嚴(yán)重。教育部每年下達(dá)到地方的中職招生任務(wù)在許多省份都無法完成③。如何以一定的政策措施切實(shí)提高中職教育的吸引力，扭轉(zhuǎn)招生規(guī)模不斷萎縮的不利局面，已成為當(dāng)前中職教育發(fā)展面臨的首要問題。

　　初中學(xué)生畢業(yè)后的分流意愿及其影響因素在國際學(xué)界一直是一個(gè)頗受關(guān)注的議題，相關(guān)文獻(xiàn)已有相當(dāng)數(shù)量的積累，特別是針對(duì)發(fā)展中國家的研究。國外經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，學(xué)生初中畢業(yè)后的教育選擇確實(shí)會(huì)受到諸如學(xué)生學(xué)業(yè)成績、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及居住地特征等因素的影響(Moenjak and Worswick，2003；Aypay，2003)。在多數(shù)研究中，學(xué)業(yè)成績對(duì)于學(xué)生的教育選擇都顯現(xiàn)出較高程度的影響(例如Smith，1992；Dustmann，2004)。亦有不少研究結(jié)果顯示，學(xué)生的教育選擇與其家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況存在一定的相關(guān)關(guān)系，例如，父母的受教育水平通常與其子女選擇普通教育的可能性呈正相關(guān)關(guān)系(Dustmann，2004)。此外，初中學(xué)生的分流意愿還可能受到制度和社區(qū)環(huán)境因素的影響。有研究曾發(fā)現(xiàn)，在以職業(yè)教育為主導(dǎo)和以普通教育為主導(dǎo)的兩種中等教育體系下以及在不同的社會(huì)人文環(huán)境下，學(xué)生的普職分流意愿會(huì)有明顯的差別(Kauppinen，2008；Busemeyer，2012)。

　　國內(nèi)學(xué)者對(duì)學(xué)生的教育選擇及其影響因素的研究大多集中于高等教育領(lǐng)域，關(guān)注農(nóng)村學(xué)生接受中職教育意愿的實(shí)證研究數(shù)量較少。例如，宋映泉等(2011)利用西部某省國家級(jí)貧困縣農(nóng)村初中二年級(jí)學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)展開分析，發(fā)現(xiàn)父母受教育程度與家庭收入水平對(duì)學(xué)生選擇中職和普高的分流意愿并不具有顯著影響。這一結(jié)果與國際一般經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)并不相符。另有少量研究對(duì)北京、浙江和江西學(xué)生的普職分流意愿進(jìn)行過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中央對(duì)中職教育的財(cái)政資助政策雖然間接地降低了家庭的教育成本，但仍不能提高初中學(xué)生對(duì)職業(yè)教育的需求，父母職業(yè)為非農(nóng)的學(xué)生入讀中職學(xué)校的可能性顯著低于父母職業(yè)為農(nóng)業(yè)的學(xué)生(姜星海，2002；李蘭蘭，2009；陳勝祥，2009)。

　　總體來看，以往國內(nèi)研究在取樣上大多僅局限在某一市或省，樣本缺乏代表性；另有部分研究在計(jì)量方法選擇上存在較為嚴(yán)重的問題，例如將學(xué)生畢業(yè)后的選擇這一類別變量作為連續(xù)型因變量進(jìn)行多元線性回歸。有鑒于此，本文將在以往相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，利用最新的三省調(diào)查數(shù)據(jù)，采用一定合理的計(jì)量方法就以下問題展開實(shí)證分析：①當(dāng)前中國農(nóng)村初中學(xué)生對(duì)于就讀中職學(xué)校具有何種意愿？②農(nóng)村初中學(xué)生接受中職教育的意愿會(huì)受到哪些因素的影響以及怎樣的影響？

　　二、數(shù)據(jù)、模型與方法

　　(一)數(shù)據(jù)來源

　　聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究與培訓(xùn)中心和莫斯科國立高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院合作進(jìn)行了一項(xiàng)國際比較研究項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型國家職業(yè)和技術(shù)教育促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展國別政策比較研究——中國和俄羅斯：政策應(yīng)對(duì)和創(chuàng)新實(shí)踐”。為了解當(dāng)前中國農(nóng)村學(xué)生對(duì)中職教育的需求狀況以及中職學(xué)生未來可能的勞動(dòng)力遷移與職業(yè)發(fā)展前景，中方課題組于2010年11月～12月采用分層抽樣方法，先從東部、中部、西部地區(qū)各抽出浙江、安徽、陜西三省，在每個(gè)省抽取1個(gè)縣，在每個(gè)縣抽取1所初中和1所中職學(xué)校進(jìn)行了入校調(diào)查，共有6所學(xué)校1876名農(nóng)村初中與中職學(xué)校的學(xué)生及其家長接受了問卷調(diào)查。調(diào)查涉及被訪學(xué)生的個(gè)人特征、家庭背景、教育與就業(yè)規(guī)劃等多方面的內(nèi)容。在被訪學(xué)生中，初中學(xué)生(三年級(jí))957名，中職學(xué)生(二年級(jí))919名。本文主要利用初中學(xué)生數(shù)據(jù)，并結(jié)合中職學(xué)生數(shù)據(jù)中的部分信息進(jìn)行分析。在初中學(xué)生樣本中，浙江、安徽和陜西的樣本分別占33.2%、33.4%和33.4%。

　　(二)農(nóng)村學(xué)生普職分流意愿的影響因素及其測(cè)量

　　1.學(xué)生學(xué)業(yè)成績。影響學(xué)生教育選擇的因素有很多，學(xué)業(yè)成績是其中最為重要的因素，尤其是在強(qiáng)調(diào)教育績效與精英選拔的教育體制中，學(xué)業(yè)成績對(duì)于學(xué)生教育選擇的影響往往是具有決定性的。目前，中國普高與中職學(xué)校之間以學(xué)生學(xué)業(yè)成績?yōu)閷?dǎo)向的分流趨勢(shì)十分嚴(yán)重，因此，學(xué)生學(xué)業(yè)成績對(duì)農(nóng)村學(xué)生的普職分流意愿具有重要影響。

　　為測(cè)量學(xué)生學(xué)業(yè)成績，課題組在問卷中詢問了被訪學(xué)生在本校同年級(jí)中的學(xué)業(yè)成績排名情況，并以此將學(xué)生分為三類：成績排名在前30%的學(xué)生為成績中上水平者，成績排名在前31%～50%之間的學(xué)生為成績中等水平者，排名在前50%之后的學(xué)生為成績中下水平者。

　　2.家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。以往有大量的實(shí)證研究指出，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與學(xué)生的教育選擇以及未來的教育成就與經(jīng)濟(jì)收入有著密切的關(guān)系(Coleman，1988；Smith，1992；陸根書，2006；魏建國等，2009)。家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況是一個(gè)十分重要的政策性變量(policy variable)，它在實(shí)證模型中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以為政府一些政策的制定與實(shí)施提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。例如，如果實(shí)證研究結(jié)果表明，學(xué)生的教育選擇與受教育機(jī)會(huì)確會(huì)受到家庭經(jīng)濟(jì)狀況因素的負(fù)面影響，那么，政府便可以通過一定的干預(yù)政策(例如實(shí)施針對(duì)貧困學(xué)生的助學(xué)金政策)來提升教育公平水平。

　　本文將家庭收入與財(cái)產(chǎn)以及父母受教育程度作為衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)④。課題組在問卷中詢問了學(xué)生父母的受教育程度、學(xué)生父母近三年來的年收入水平以及家庭經(jīng)濟(jì)收入在當(dāng)?shù)靥幱诤畏N水平，并詢問家庭是否擁有電腦、小汽車、城鎮(zhèn)住房、空調(diào)等15項(xiàng)資產(chǎn)。

　　3.家庭社會(huì)資本。在這里，社會(huì)資本反映的是家庭可從親戚與朋友處獲得的有助于其子女就學(xué)與就業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，此種資源可能會(huì)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績與學(xué)業(yè)完成度產(chǎn)生影響，進(jìn)而直接或間接影響學(xué)生的教育選擇。這一結(jié)論在以往不少研究中都曾得到驗(yàn)證(例如Israel et al.，2001；鐘宇平、陸根書，2006)。

　　對(duì)于家庭社會(huì)資本的測(cè)量，課題組在家長問卷中設(shè)計(jì)了如下問題：“您能從親戚和朋友那里獲得以下哪些幫助(可以多選)？”可選項(xiàng)為：①實(shí)現(xiàn)就業(yè)或升職；②為自己或親戚朋友爭(zhēng)取到優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)；③把(您的或親戚朋友的)孩子送到好的學(xué)校就讀；④從親戚或朋友那里借到錢，或其他生活援助；⑤幫助沒有住宿條件的孩子解決住宿問題。筆者認(rèn)為，農(nóng)村家庭擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源對(duì)子女就學(xué)和就業(yè)所起到的幫助作用大多表現(xiàn)在以上五個(gè)方面，它們應(yīng)能在一定程度上反映出家庭所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源的狀況。

　　4.財(cái)政資助。與物質(zhì)產(chǎn)品消費(fèi)相似，個(gè)人在進(jìn)行教育消費(fèi)與投資選擇時(shí)同樣面臨著信息非對(duì)稱與非完美方面的約束(Hanushek，2002)。有研究表明，學(xué)生的教育選擇會(huì)受制于個(gè)人對(duì)相關(guān)教育市場(chǎng)與政策信息的了解程度(占盛麗，2008)。如前所述，中央針對(duì)農(nóng)村中職學(xué)生的助學(xué)金政策已實(shí)施多年，然而現(xiàn)實(shí)中，到底有多少農(nóng)村初中學(xué)生知曉這一資助政策？知曉該政策是否會(huì)顯著提升農(nóng)村學(xué)生對(duì)中職學(xué)校的就讀意愿？為此，課題組在問卷中詢問被訪學(xué)生是否知道國家有向農(nóng)村中職學(xué)生提供助學(xué)金的政策。如果該資助政策有效，那么，知曉這一資助信息的學(xué)生接受中職教育的意愿應(yīng)高于不知曉這一資助信息的學(xué)生。

　　5.其他因素。除上述因素外，受教育機(jī)會(huì)上的男女性別差異亦是以往相關(guān)研究時(shí)常考慮和控制的因素。同時(shí)，在中國農(nóng)村，兄弟姐妹數(shù)量的增多通常會(huì)降低學(xué)生個(gè)人從家庭中所分配到的教育投入，進(jìn)而對(duì)學(xué)生未來的受教育機(jī)會(huì)及其就業(yè)選擇產(chǎn)生一定的影響。此外，身處不同地域的學(xué)生也可能因地域間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、自然與人文環(huán)境及其他地域特征等方面的差異而對(duì)中職學(xué)校表現(xiàn)出不同的就讀意愿。

　　(三)模型構(gòu)建和變量說明

　　在問卷中，課題組詢問被訪學(xué)生如下問題：“你初中畢業(yè)后想要做什么？”可選擇的答案有：①接受中職教育；②接受普高教育；③直接就業(yè)。由于以上三種選擇為無序的多類別變量，因此，本文采用多項(xiàng)邏輯回歸(multinomial logistic regression)進(jìn)行分析。根據(jù)多項(xiàng)邏輯回歸方法，當(dāng)因變量有j類別結(jié)果時(shí)，需將其中的某一類結(jié)果作為參照結(jié)果，并將這一類參照結(jié)果與其他類別結(jié)果兩兩相對(duì)比構(gòu)建出j-1個(gè)方程進(jìn)行回歸分析。在本文研究中，初中學(xué)生畢業(yè)后可能的選擇有三種，本文以接受中職教育這一選擇作為參照結(jié)果，所構(gòu)建的多項(xiàng)邏輯回歸模型如下：

　　

　　(1)式中自變量包括學(xué)生學(xué)業(yè)成績、家庭收入、家庭財(cái)產(chǎn)、父母受教育年限、家庭社會(huì)資本、財(cái)政資助信息和其他一些控制變量。模型中各自變量的含義、賦值與統(tǒng)計(jì)描述情況參見表1。

　　

　　三、農(nóng)村初中學(xué)生就讀中職學(xué)校意愿的實(shí)證分析

　　(一)農(nóng)村初中學(xué)生接受中職教育的意愿

　　從樣本中農(nóng)村初中學(xué)生的分流選擇來看，選擇直接就業(yè)的學(xué)生比例最小，僅為10%，多數(shù)學(xué)生仍希望初中畢業(yè)后能繼續(xù)升學(xué)，接受普高或中職教育。選擇普高的學(xué)生比例達(dá)到71.2%，遠(yuǎn)高于選擇中職的學(xué)生比例(18.8%)。這表明，雖然當(dāng)前農(nóng)村初中學(xué)生對(duì)高中階段教育具有很強(qiáng)的需求，但此種需求主要表現(xiàn)為對(duì)普高教育的需求，他們對(duì)中職教育的選擇意愿相對(duì)較低。

　　一般認(rèn)為，學(xué)業(yè)成績好的學(xué)生對(duì)于接受普高教育具有較強(qiáng)的意愿，而學(xué)業(yè)成績差的學(xué)生就讀中職學(xué)校的意愿則相對(duì)較高。然而，根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)成績與其畢業(yè)后選擇之間的交叉對(duì)比分析結(jié)果(見表2)，本文發(fā)現(xiàn)，樣本中無論學(xué)生學(xué)業(yè)成績?nèi)绾危敢饩妥x普高的學(xué)生比例總是最高的。即便在學(xué)業(yè)成績處于中下水平的學(xué)生中，選擇普高的學(xué)生比例仍達(dá)到四成。這一結(jié)果再次反映出當(dāng)前農(nóng)村學(xué)生對(duì)于普高教育有著普遍而強(qiáng)烈的意愿。

　　在打算初中畢業(yè)后接受中職教育的學(xué)生中，多數(shù)傾向于就讀信息技術(shù)(24.5%)、醫(yī)藥衛(wèi)生(14.4%)和師范專業(yè)(13.7%)，僅有1名學(xué)生愿意就讀農(nóng)業(yè)專業(yè)。雖然中央政府自2009年開始免除公辦職校中涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生的學(xué)費(fèi)，但在當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)就業(yè)與收入劣于工業(yè)和服務(wù)業(yè)的形勢(shì)之下，農(nóng)村學(xué)生對(duì)于涉農(nóng)專業(yè)仍無太大的興趣。從短期來看，此項(xiàng)免除學(xué)費(fèi)政策的效果并不明顯。在那些畢業(yè)后計(jì)劃就讀中職學(xué)校的初中學(xué)生中，有半數(shù)以上表示不愿意在本地就讀中職學(xué)校，而愿意到城市就讀；有將近80%的學(xué)生選擇未來中職學(xué)校畢業(yè)后到縣城、大城市或外地就業(yè)，而不愿意留在農(nóng)村。多數(shù)學(xué)生表示，在城市能接受到更好的職業(yè)教育，有更多的機(jī)會(huì)可以找到自己喜歡的工作，掙更多的錢，盡管在他們之中有很多人認(rèn)為在農(nóng)村生活要比在城市更適宜。

　　

　　此外，在選擇中職學(xué)校的初中學(xué)生中，有將近80%的人以“學(xué)一門技術(shù)，以便將來好找工作”作為自己選擇中職學(xué)校的首要理由，以“對(duì)中職教育感興趣”作為首要理由的人數(shù)比例不足9%。相比之下，在選擇普高的初中學(xué)生中，以“更好地實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值”作為自己選擇普高的首要理由的人數(shù)比例達(dá)到40.29%。通過這一比較可以看出，與選擇普高相比，農(nóng)村初中學(xué)生選擇職業(yè)教育的主動(dòng)性動(dòng)機(jī)明顯不足。

　　(二)農(nóng)村初中學(xué)生就讀中職學(xué)校意愿的影響因素分析

　　1.模型估計(jì)結(jié)果。模型估計(jì)結(jié)果整體在0.01水平上通過了對(duì)數(shù)似然比檢驗(yàn)，邏輯回歸常用的各項(xiàng)擬合優(yōu)度指標(biāo)值在0.28～0.43之間，模型估計(jì)結(jié)果的預(yù)測(cè)精確度亦在80%以上(見表3)。這些指標(biāo)表明，農(nóng)村初中學(xué)生畢業(yè)后的求學(xué)與就業(yè)選擇確會(huì)受到模型中所包括的自變量一定程度的影響。

　　

　　2.估計(jì)結(jié)果分析。在諸多自變量中，學(xué)業(yè)成績對(duì)于農(nóng)村學(xué)生普職分流選擇的影響最為突出。首先，根據(jù)次第加入各自變量的實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷墓烙?jì)結(jié)果，學(xué)業(yè)成績變量對(duì)于模型整體擬合優(yōu)度的貢獻(xiàn)率⑤接近50%遠(yuǎn)高于其他自變量的貢獻(xiàn)率；其次，學(xué)業(yè)成績對(duì)于農(nóng)村學(xué)生在普高與中職學(xué)校之間的選擇具有顯著影響，且估計(jì)系數(shù)較大。依據(jù)估計(jì)結(jié)果，學(xué)業(yè)成績?cè)礁�，個(gè)人就讀普高的可能性越大。在其他變量不變的情況下，在同年級(jí)學(xué)生中學(xué)業(yè)成績排名前30%的學(xué)生就讀普高(相對(duì)于中職學(xué)校)的幾率值是學(xué)業(yè)成績排名50%后學(xué)生的36倍，而學(xué)業(yè)成績排名前31%～50%的學(xué)生就讀普高的幾率值是排名50%后學(xué)生的4倍以上。由此可見，學(xué)業(yè)成績是農(nóng)村學(xué)生進(jìn)行普職選擇時(shí)首要考慮的因素，普職分流實(shí)際上就是一種基于學(xué)生學(xué)業(yè)成績的選拔與淘汰分流機(jī)制。此外，學(xué)業(yè)成績對(duì)于學(xué)生在就業(yè)與中職學(xué)校之間選擇意愿的影響不顯著。這表明，在吸引優(yōu)質(zhì)生源方面，中職不僅不如普高，而且與直接就業(yè)相比亦無明顯優(yōu)勢(shì)。

　　家庭收入、家庭財(cái)產(chǎn)與父母受教育年限這三個(gè)反映家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變量對(duì)于農(nóng)村初中學(xué)生畢業(yè)后的分流意愿具有不同的影響。父母受教育年限對(duì)于學(xué)生在普高與中職、就業(yè)與中職之間選擇的影響均非顯著，而家庭收入與家庭財(cái)產(chǎn)變量不僅影響顯著，而且影響程度較高。對(duì)于學(xué)生在普高與中職之間的選擇意愿，家庭收入水平的影響系數(shù)為負(fù)，且該系數(shù)值隨家庭收入水平的上升而遞減。也就是說，在其他條件相同的情況下，家庭越富有，學(xué)生越傾向于就讀中職學(xué)校；而家庭越貧困，學(xué)生越傾向于就讀普高。家庭財(cái)產(chǎn)變量的估計(jì)結(jié)果同樣表明，家庭擁有的高價(jià)值資產(chǎn)越少，學(xué)生就越傾向于就讀普高。之所以有此結(jié)果，可能是因?yàn)閷?duì)于富裕家庭的學(xué)生來說，他們天生就擁有較好的經(jīng)濟(jì)條件、較高的社會(huì)地位和較豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，未來發(fā)展的出路很多，因此也就沒有動(dòng)力將升讀普高進(jìn)而就讀優(yōu)質(zhì)大學(xué)視為自己實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位升遷的唯一路徑。相比之下，貧困家庭學(xué)生因無其他可資利用的升遷資源，唯有依憑教育來謀求自己未來的發(fā)展，，因此在意愿上更加傾向于就讀普高⑥。對(duì)于學(xué)生在就業(yè)與中職之間的選擇意愿，大多數(shù)家庭收入變量亦呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響。這意味著家庭越貧困，學(xué)生越傾向于畢業(yè)后直接就業(yè)而非繼續(xù)接受中職教育。來自家庭經(jīng)濟(jì)收入方面的壓力可能會(huì)促使農(nóng)村貧困家庭學(xué)生在進(jìn)入普高無望的情況下選擇初中畢業(yè)后直接就業(yè)。

　　家庭所擁有社會(huì)資本的多寡對(duì)于農(nóng)村學(xué)生在普高與中職之間的選擇意愿無顯著影響，但對(duì)于他們直接就業(yè)與接受中職教育之間的選擇意愿具有顯著影響。估計(jì)結(jié)果顯示，家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源越豐富，學(xué)生越有可能選擇初中畢業(yè)后直接就業(yè)�？梢韵胂�，如果學(xué)生個(gè)人對(duì)于中職學(xué)校畢業(yè)后未來的就業(yè)和收入前景沒有一個(gè)良好的預(yù)期，并且家庭當(dāng)前所擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源又能夠幫助他們?cè)诔踔挟厴I(yè)后尋找到一個(gè)較好的工作機(jī)會(huì)，他們自然會(huì)傾向于在畢業(yè)后選擇直接就業(yè)而非接受中職教育。

　　財(cái)政資助信息無論是對(duì)學(xué)生在普高與中職之間的選擇意愿，還是對(duì)學(xué)生在就業(yè)與中職之間的選擇意愿，均未表現(xiàn)出顯著影響。依據(jù)之前的估計(jì)結(jié)果，家庭收入水平對(duì)于學(xué)生的選擇意愿具有顯著影響，那么，是否知曉政府財(cái)政資助信息的學(xué)生在就讀中職學(xué)校的意愿上應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的差別，但本文的估計(jì)結(jié)果卻顯示，學(xué)生是否知曉財(cái)政資助信息并不會(huì)改變其選擇意愿。之所以有此現(xiàn)象，可能是因?yàn)楫?dāng)前政府對(duì)中職學(xué)生的財(cái)政資助數(shù)額仍處于偏低水平，還不足以有效改變學(xué)生的選擇意愿。在中職學(xué)生樣本中，有70.6%的學(xué)生反映，當(dāng)前1500元/年的助學(xué)金標(biāo)準(zhǔn)不能滿足他們基本的學(xué)習(xí)和生活需要。此外，2009年政府開始對(duì)農(nóng)村貧困家庭和中職涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生實(shí)施減免學(xué)費(fèi)政策，但享有這一資助的學(xué)生比例較低，中職學(xué)生樣本中僅有13.5%的人曾獲得過學(xué)費(fèi)減免。

　　男女生在普高與中職學(xué)校之間以及就業(yè)與中職學(xué)校之間的選擇意愿上均無顯著的差異，而兄弟姐妹數(shù)量對(duì)農(nóng)村初中學(xué)生在畢業(yè)后直接就業(yè)(相對(duì)于中職學(xué)校)的選擇意愿在0.1水平上具有顯著的正向影響。家庭子女?dāng)?shù)量越多，在子女養(yǎng)育與教育方面負(fù)擔(dān)越重，單個(gè)子女從家庭可能獲得的財(cái)力支持越少，因此越傾向于初中畢業(yè)后直接就業(yè)。

　　在地區(qū)間的比較中，安徽和陜西兩省初中學(xué)生就讀中職學(xué)校的意愿無顯著差異，而浙江學(xué)生就讀中職學(xué)校的意愿則明顯高過陜西學(xué)生。依據(jù)地區(qū)變量的估計(jì)系數(shù)測(cè)算，浙江學(xué)生相對(duì)于就讀普高和直接就業(yè)選擇就讀中職學(xué)校的幾率值分別是陜西學(xué)生的4.7倍和3.8倍。作為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于安徽和陜西，對(duì)技術(shù)工人需求較大，社會(huì)重商親商的氣氛濃厚，個(gè)人尋職與經(jīng)商的機(jī)會(huì)較多，因此，浙江學(xué)生就讀中職學(xué)校的意愿相對(duì)較高。

　　四、總結(jié)與討論

　　本文基于浙江、安徽、陜西三省957名農(nóng)村初三學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，并結(jié)合中職學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)中的部分信息，應(yīng)用多項(xiàng)邏輯回歸方法，就當(dāng)前中國農(nóng)村學(xué)生就讀中職學(xué)校的意愿及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，得到了一些具有政策價(jià)值的研究結(jié)論。

　　首先，當(dāng)前中國農(nóng)村地區(qū)初中學(xué)生對(duì)高中階段教育有很強(qiáng)的需求，但此種需求主要表現(xiàn)為對(duì)普高教育的強(qiáng)烈需求，農(nóng)村學(xué)生接受中職教育的意愿依舊偏低。僅有不足1/5的被訪初中學(xué)生表示畢業(yè)后愿意接受中職教育，且多數(shù)學(xué)生選擇中職教育的主動(dòng)性動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。與農(nóng)村初中學(xué)生當(dāng)前持有的此種選擇意愿和偏好結(jié)構(gòu)相比，中央政府制訂的普高學(xué)生與中職學(xué)生“1∶1”的招生任務(wù)明顯過重。“1∶1”的招生計(jì)劃實(shí)際上是人為地將不具備足夠競(jìng)爭(zhēng)力的中職教育放置在一個(gè)與普高教育相互競(jìng)爭(zhēng)、搶奪生源的地位上。為此，政府應(yīng)考慮未來逐步取消普職招生規(guī)模大體相當(dāng)?shù)挠?jì)劃，將政策目標(biāo)的重心轉(zhuǎn)向如何通過一定的政策措施，切實(shí)提高中職教育質(zhì)量，以吸引更多原本打算初中畢業(yè)后直接就業(yè)的學(xué)生回到學(xué)校繼續(xù)接受中職教育。

　　其次，農(nóng)村學(xué)生在普高與中職學(xué)校之間的選擇意愿主要受個(gè)人學(xué)業(yè)成績的影響，而在直接就業(yè)與中職學(xué)校之間的選擇意愿則主要受制于家庭經(jīng)濟(jì)狀況。這一結(jié)果為當(dāng)前實(shí)施的農(nóng)村中職學(xué)生財(cái)政資助政策提供了直接的經(jīng)驗(yàn)支持。因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)收入對(duì)農(nóng)村學(xué)生就讀中職學(xué)校(相對(duì)于直接就業(yè))的意愿具有正向影響，所以，可以想見，政府的財(cái)政資助應(yīng)能通過減輕農(nóng)村家庭中職教育成本負(fù)擔(dān)來提高那些入讀普高無望且家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生接受中職教育的意愿，從而吸引他們?cè)诔踔挟厴I(yè)后接受職業(yè)教育而非過早地進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。近來有新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，中國農(nóng)村職業(yè)教育的個(gè)人收益率并不低于甚至高于普通高中教育的收益率(黃斌、鐘曉琳，2012)。因此，在保證職業(yè)教育質(zhì)量的前提下，政府通過一定的財(cái)政資助，減少學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)原因而放棄就讀中職學(xué)校的可能性，不僅有利于農(nóng)村居民收入增長，還能縮小當(dāng)前農(nóng)村內(nèi)部收入差距。在教育對(duì)于家庭成員職業(yè)獲取與收入水平的代際傳承具有重要影響的狀況下(郭叢斌，2009)，此種財(cái)政措施亦有助于改善農(nóng)村家庭收入的代際非公平。

　　最后，本文研究還發(fā)現(xiàn)，是否知曉國家助學(xué)金政策對(duì)于農(nóng)村學(xué)生初中畢業(yè)后的選擇意愿并無顯著影響。本文認(rèn)為，這一結(jié)果可能與當(dāng)前政府對(duì)中職學(xué)校的財(cái)政資助標(biāo)準(zhǔn)偏低有較大關(guān)聯(lián)。依據(jù)中職學(xué)生樣本數(shù)據(jù)以及其他相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，農(nóng)村學(xué)生就讀中職學(xué)校的直接成本和間接成本總和為17761元/年⑦。與這一家庭成本負(fù)擔(dān)水平相比，1500元/年的助學(xué)金標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)偏低，需進(jìn)一步提高。在確定資助標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，中央政府還應(yīng)充分考慮地區(qū)間農(nóng)村家庭收入的差異。目前，中央政府對(duì)各省農(nóng)村中職學(xué)生的助學(xué)金數(shù)額按照同一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，而不同省份農(nóng)村家庭的中職教育成本負(fù)擔(dān)比例卻存在較大的差異。如表4所示，雖然中職教育的家庭成本在各調(diào)查省之間并沒有太大的區(qū)別，但農(nóng)村家庭收入差距卻很大，這直接導(dǎo)致了農(nóng)村家庭的中職教育直接成本負(fù)擔(dān)比例在省份之間呈現(xiàn)較大的差別。西部陜西省農(nóng)村家庭的平均中職教育直接成本負(fù)擔(dān)比例高達(dá)41.3%，是東部浙江省的近2倍。

　　

　　為此，政府應(yīng)充分考慮地區(qū)間中職教育成本與農(nóng)村家庭收入差異，改變當(dāng)前“一刀切”的資助模式，提高中西部地區(qū)的助學(xué)金標(biāo)準(zhǔn)，給予來自不同地區(qū)和不同家庭的農(nóng)村學(xué)生以有差別的資助待遇，以提升助學(xué)金政策的縱向公平性。

　�、贁�(shù)據(jù)來源：中華人民共和國教育部(編)：《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2008》，人民教育出版社，2008年。

　　②相關(guān)政策文本參見2005年《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》、2006年和2007年《中等職業(yè)教育國家助學(xué)金管理暫行辦法》以及2009年《關(guān)于中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生免學(xué)費(fèi)工作的意見》。

　　③資料來源：《教育部建議2011年中職招生820萬被指脫離實(shí)際》，《中國青年報(bào)》，2011年5月30日。

　　④衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況一般使用三項(xiàng)指標(biāo)：父母受教育程度、家庭收入與財(cái)產(chǎn)、父母職業(yè)聲望。對(duì)于這三項(xiàng)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況指標(biāo)的處理，一般有兩種方法：一是運(yùn)用一定的方法將這三項(xiàng)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為單個(gè)合成指標(biāo)；二是從以上三項(xiàng)指標(biāo)中選取一到兩個(gè)作為家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的測(cè)量指標(biāo)。第一種方法的優(yōu)勢(shì)在于，以上三項(xiàng)測(cè)量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)之間一般存在較高程度的相關(guān)關(guān)系，將它們轉(zhuǎn)化為單一指標(biāo)可以在回歸中避免多重共線性問題；其劣勢(shì)在于，將三項(xiàng)指標(biāo)合并為單個(gè)合成指標(biāo)進(jìn)行回歸分析意味著這三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于學(xué)生教育選擇的影響是一致的，而實(shí)際上，這三項(xiàng)指標(biāo)所具有的影響很可能在程度或方向上存在一定差別。有鑒于此，本文采用第二種方法來衡量家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。

　　⑤即次第加入自變量，觀察模型擬合優(yōu)度的變化情況，并計(jì)算其變化量，大致計(jì)算不同自變量的解釋力對(duì)最終模型解釋力的比重，從而估算出其貢獻(xiàn)率。

　　⑥需特別指出的是，本文在此分析的僅是學(xué)生個(gè)人事先的分流意愿，而非個(gè)人事后的實(shí)際選擇。一般來說，富裕家庭通常能夠?yàn)槠渥优疇?zhēng)取到更多和更好的教育資源，因此，家庭越富有，其子女最終就讀普高的可能性就越高，而貧困家庭學(xué)生雖然在就讀普高的意愿上強(qiáng)于富裕家庭學(xué)生，但其最終就讀的可能性仍可能會(huì)低于富裕家庭學(xué)生。宋映泉等(2011)針對(duì)農(nóng)村初中學(xué)生實(shí)際分流選擇的實(shí)證研究結(jié)果表明，農(nóng)村高收入家庭學(xué)生最終就讀普高的可能性確實(shí)要顯著高于低收入家庭學(xué)生。在本文所收集到的中職學(xué)生樣本中，絕大多數(shù)學(xué)生來自在當(dāng)?shù)刂械燃耙韵率杖胨降募彝ィ瑏碜灾械纫陨鲜杖胨郊彝サ膶W(xué)生僅占2.2%。

　�、咧新毥逃杀景ㄖ苯映杀九c間接成本。直接成本的計(jì)算參見表4。間接成本為農(nóng)村學(xué)生初中畢業(yè)后如果不就讀中職而直接就業(yè)所可能獲得的年收入水平。根據(jù)筆者于2009年底在浙江、安徽和陜西三省的另一項(xiàng)農(nóng)村入戶調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)，具有初中文化水平且年齡在16歲～18歲之間的農(nóng)村勞動(dòng)力的年平均收入為9885元，將該間接成本加上表4中的家庭直接成本7876元，可得三省中職教育的平均總成本為17761元。

作者介紹：黃斌，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院；徐彩群，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與稅務(wù)學(xué)院；姜曉燕，中央教育科學(xué)研究所

在中國，中等職業(yè)(下文簡稱“中職”)學(xué)校主要由中專學(xué)校、職業(yè)高中、技工學(xué)校和成人中專四類學(xué)校構(gòu)成，中職教育與普通高中教育(下文簡稱“普高”)同屬于高中教育階段。自改革開放以來，為順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中等職業(yè)技術(shù)人才的需要，中職教…

在中國，中等職業(yè)(下文簡稱“中職”)學(xué)校主要由中專學(xué)校、職業(yè)高中、技工學(xué)校和成人中專四類學(xué)校構(gòu)成，中職教育與普通高中教育(下文簡稱“普高”)同屬于高中教育階段。自改革開放以來，為順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中等職業(yè)技術(shù)人才的需要，中職教…

在中國，中等職業(yè)(下文簡稱“中職”)學(xué)校主要由中專學(xué)校、職業(yè)高中、技工學(xué)校和成人中專四類學(xué)校構(gòu)成，中職教育與普通高中教育(下文簡稱“普高”)同屬于高中教育階段。自改革開放以來，為順應(yīng)外部經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的變化，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)中等職業(yè)技術(shù)人才的需要，中職教…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：中國農(nóng)村初中學(xué)生接受中職教育的意愿及其影響因素，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：231240