數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下,生態(tài)伙伴選擇是ICT企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的首要環(huán)節(jié),在一定程度上決定了數(shù)字化轉(zhuǎn)型的效率和效果。本文構(gòu)建了ICT企業(yè)生態(tài)伙伴數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作能力評價指標(biāo)體系,將前景理論和場理論相結(jié)合,提出了ICT企業(yè)生態(tài)伙伴選擇多屬性決策的評價模型和選擇模型。將評價模型引入前景理論,充分考慮了決策者心理因素,幫助決策者避免一味地規(guī)避風(fēng)險或喜愛風(fēng)險,結(jié)合VIKOR方法得到合理有效的妥協(xié)解;在此基礎(chǔ)上,將選擇模型引入場理論,充分考慮了ICT企業(yè)與待選生態(tài)伙伴間客戶價值創(chuàng)造資源的互補(bǔ)性、伙伴選擇的合理性和相互作用的連續(xù)性,在一定程度上保障了選出的生態(tài)伙伴更加合適、匹配。最后,通過一個實(shí)例分析驗(yàn)證了方法的科學(xué)性和有效性。 

【文章來源】：管理評論. 2020,32(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：15 頁

【部分圖文】：

ICT企業(yè)生態(tài)伙伴數(shù)字化轉(zhuǎn)型合作能力的理論模型

為方便討論而且不失一般性，將客戶價值創(chuàng)造能力場按照客戶價值創(chuàng)造能力半徑的大小劃分為不同的圈層，分別為(0,R1]強(qiáng)客戶價值創(chuàng)造能力，(R1,R2]中客戶價值創(chuàng)造能力，(R2,R3]弱客戶價值創(chuàng)造能力，(R3，∞)“0”客戶價值創(chuàng)造能力，如圖2所示。圖2中虛線圈代表不同客戶價值創(chuàng)造場強(qiáng)的輻射范圍，Ri代表不同圈層的客戶價值創(chuàng)造能力半徑，τ1～τ9代表處于不同圈層內(nèi)的待選生態(tài)伙伴。設(shè)意愿阻力描述待選生態(tài)伙伴加入ICT企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型共同體的機(jī)會成本和風(fēng)險成本，設(shè)D1為機(jī)會成本，D2為風(fēng)險成本，則待選生態(tài)伙伴合作意愿阻力計(jì)算公式為:

ICT企業(yè)生態(tài)伙伴動態(tài)選擇過程

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]面向開放式協(xié)同創(chuàng)新的合作伙伴能力評價研究[J]. 王海軍.  科學(xué)學(xué)研究. 2017(11)
[2]創(chuàng)新合作伙伴的SVM-TOPSIS優(yōu)選決策分析[J]. 邵明暉,吳彪,張路蓬.  哈爾濱工程大學(xué)學(xué)報. 2018(01)
[3]核心企業(yè)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的案例研究:互利共生與捕食共生戰(zhàn)略[J]. 丁玲,吳金希.  管理評論. 2017(07)
[4]國有還是非國有?——基于文化的合資伙伴選擇[J]. 趙龍凱,陳康.  管理世界. 2017(01)
[5]“互聯(lián)網(wǎng)+”時代基于Markov鏈的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟生態(tài)圈合作伙伴選擇分析[J]. 翟金芝,趙希男.  技術(shù)經(jīng)濟(jì). 2016(09)
[6]企業(yè)生態(tài)位構(gòu)筑商業(yè)生態(tài)競爭優(yōu)勢:宇通和北汽案例比較[J]. 黃江明,丁玲,崔爭艷.  管理評論. 2016(05)
[7]知識保護(hù)能力對聯(lián)盟伙伴關(guān)系選擇的影響——基于不同聯(lián)盟動機(jī)的分析[J]. 鄭景麗,龍勇.  科研管理. 2016(04)
[8]產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中焦點(diǎn)企業(yè)合作共生伙伴選擇研究[J]. 王發(fā)明,劉丹.  科學(xué)學(xué)研究. 2016(02)
[9]基于合作網(wǎng)絡(luò)的虛擬企業(yè)伙伴選擇研究[J]. 袁華,劉耘,錢宇,邵培基.  管理工程學(xué)報. 2016(01)
[10]EB戰(zhàn)略聯(lián)盟和企業(yè)間合作電子商務(wù)能力:正式治理的中介作用檢驗(yàn)[J]. 池毛毛,趙晶,黃姣.  管理評論. 2015(12)



本文編號：3349583