【摘要】：按照傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn),互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)具有了壟斷特征,屬于反壟斷的對(duì)象。但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)為反壟斷管制必要性的判斷帶來(lái)了疑問(wèn)。對(duì)壟斷界定的傳統(tǒng)方法建立在工業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的實(shí)際運(yùn)用中存在困難。本文以反壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)工具"三階段理論"為分析框架,從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)界定、壟斷勢(shì)力的實(shí)際測(cè)量、福利變動(dòng)理論分析三個(gè)方面對(duì)行業(yè)反壟斷必要性進(jìn)行了重新判斷。研究發(fā)現(xiàn):(1)行業(yè)微觀層面的生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)與分層壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)使"相關(guān)市場(chǎng)"概念不適用,在反壟斷過(guò)程中應(yīng)弱化這一概念;(2)行業(yè)雖有壟斷結(jié)構(gòu)卻不具有壟斷勢(shì)力,即沒(méi)有實(shí)際的壟斷行為;(3)行業(yè)的福利沒(méi)有明顯的降低,甚至對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)可能還會(huì)有所提高。這三點(diǎn)說(shuō)明,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷管制必要性不高,可以采取較為寬松的管制政策。
[Abstract]:According to the traditional standard, the Internet industry has the monopoly characteristic, belongs to the antitrust object. But the good development trend of the Internet industry brings doubt to the judgment of the necessity of anti-monopoly regulation. The traditional method of defining monopoly is based on the industrial economic base and has difficulties in the practical application of the Internet industry. Based on the three-stage theory, an economic tool of anti-monopoly, this paper rejudges the necessity of anti-monopoly from three aspects: the definition of relevant market in Internet industry, the actual measurement of monopoly power, and the analysis of welfare change theory. It is found that: (1) the market structure of ecological competition and stratified monopoly competition makes the concept of "related market" not applicable, and should be weakened in the process of antitrust; (2) although the industry has a monopoly structure, it does not have monopoly power. That is, there is no actual monopoly; (3) there is no significant decline in industry welfare, even for consumers it may also increase. These three points indicate that the anti-monopoly regulation for the Internet industry is not necessary, so we can adopt relatively loose regulation policy.
【作者單位】： 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院首都互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究基地;中央財(cái)經(jīng)大學(xué)信息學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型機(jī)理與對(duì)策研究”(15ZDC024)、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)市場(chǎng)決定資源配置的影響研究”(14AZD118) 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金“壟斷:是否導(dǎo)致福利損失?——基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的視角”(201525)資助
【分類號(hào)】：D922.294;F49

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 袁日新;;互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的適用[J];河北法學(xué);2014年01期

2 呂斌;;互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一刀砍向騰訊?[J];法人;2013年09期

3 張霽爽;任啟明;符明子;許夢(mèng)筆;;互聯(lián)網(wǎng)法律動(dòng)態(tài)(2005年至2007年)[J];網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論;2010年01期

4 秦海林;;美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅現(xiàn)狀及啟示[J];現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì);2013年12期

5 黃勇;申耘宇;;論互聯(lián)網(wǎng)反壟斷民事訴訟的多重功能[J];法律適用;2014年07期

6 葉明;商登琿;;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搭售行為的反壟斷法規(guī)制[J];山東社會(huì)科學(xué);2014年07期

7 陳玉峰;;國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的借鑒意義[J];法人;2013年09期

8 ;[J];;年期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 仲青;解決互聯(lián)網(wǎng)紛爭(zhēng)靠法律更靠自律[N];西部法制報(bào);2012年

2 深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員 鄧輝林;為互聯(lián)網(wǎng)立法正當(dāng)其時(shí)[N];深圳特區(qū)報(bào);2011年

3 記者 邵海鵬;從3Q案看互聯(lián)網(wǎng)反壟斷得失[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2014年

4 本報(bào)記者 卜娜;反壟斷之劍指向互聯(lián)網(wǎng)[N];中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào);2011年

5 本報(bào)記者 車(chē)輝;互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案為何影響深遠(yuǎn)？[N];工人日?qǐng)?bào);2014年

6 記者 劉佳;3Q大戰(zhàn)余音未絕 最高院判決為互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)立規(guī)[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2014年

7 記者 申海洋;互聯(lián)網(wǎng)首例反壟斷案最終落幕“過(guò)程比結(jié)果更重要”[N];民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

8 本報(bào)記者 洪黎明;互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管亟須填補(bǔ)法律漏洞[N];人民郵電;2011年

9 安娜;“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”開(kāi)庭引關(guān)注[N];人民郵電;2013年

10 舒天烈;愿“3Q大戰(zhàn)”喚醒創(chuàng)新責(zé)任[N];長(zhǎng)春日?qǐng)?bào);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李君;論互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷中相關(guān)市場(chǎng)的界定[D];華東政法大學(xué);2015年

2 張小玲;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷研究[D];南昌大學(xué);2015年

3 明希;經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的適用研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 王柳;互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的法律界定研究[D];蘇州大學(xué);2016年

5 周燕;互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的準(zhǔn)則研究[D];蘇州大學(xué);2016年

6 張德龍;互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)服務(wù)行業(yè)的法律規(guī)制問(wèn)題研究[D];山東大學(xué);2016年

7 梁俊菊;我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)法律監(jiān)管制度研究[D];山東大學(xué);2016年

8 馬潔瓊;互聯(lián)網(wǎng)約租車(chē)的政府管制問(wèn)題研究[D];西北政法大學(xué);2016年

9 涂駿妍;互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管法律問(wèn)題研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2016年

10 袁雅琴;我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搭售行為的反壟斷規(guī)制研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2225788