定價(jià)問(wèn)題是引起標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛的核心問(wèn)題。專(zhuān)利法、合同法與反壟斷法均可能從不同角度規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的超高定價(jià)行為,然而反壟斷法對(duì)超高行為規(guī)制的合理性存在爭(zhēng)議。對(duì)該問(wèn)題的解答需從反壟斷法的基本原理與法律規(guī)則出發(fā),結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化的特定背景進(jìn)行分析。遵循FRAND承諾是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人成為合法壟斷者的必要條件,對(duì)于該承諾的違反將會(huì)不恰當(dāng)?shù)靥岣呱鐣?huì)獲取標(biāo)準(zhǔn)效率的成本,因此標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的過(guò)高定價(jià)行為在一定條件下具有反壟斷法上的違法性。然而FRAND價(jià)格計(jì)算的困境可能引發(fā)反壟斷法上的積極錯(cuò)誤成本,采用專(zhuān)利法與合同法等法律規(guī)制路徑將產(chǎn)生更大收益。 

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、反壟斷法規(guī)制SEP定價(jià)行為的合法性分析
    1、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的壟斷力量及其來(lái)源
    2、標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人超高定價(jià)行為的反壟斷損害
二、反壟斷法規(guī)制SEP定價(jià)行為的合理性分析
    1、反壟斷法規(guī)制SEP超高定價(jià)的錯(cuò)誤成本分析
    2、反壟斷法與其他法律的協(xié)調(diào)原則及其對(duì)規(guī)制SEP定價(jià)行為的啟示
三、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利權(quán)人的FRAND聲明之法律性質(zhì)探析[J]. 管育鷹.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(03)
[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可不公平高價(jià)的反壟斷規(guī)制[J]. 唐要家.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(11)
[3]標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利卷入反壟斷案件的原因[J]. 王曉曄,丁亞琦.  法學(xué)雜志. 2017(06)
[4]論我國(guó)規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利定價(jià)行為的法律路徑 以華為公司訴IDC公司案為研究樣本[J]. 孟雁北,柳洋.  競(jìng)爭(zhēng)政策研究. 2015(02)
[5]超高定價(jià)反壟斷規(guī)制的難點(diǎn)與經(jīng)營(yíng)者承諾制度的適用[J]. 王先林.  價(jià)格理論與實(shí)踐. 2014(01)



本文編號(hào)：3728443