定價問題是引起標準必要專利糾紛的核心問題。專利法、合同法與反壟斷法均可能從不同角度規(guī)制標準必要專利權(quán)人的超高定價行為,然而反壟斷法對超高行為規(guī)制的合理性存在爭議。對該問題的解答需從反壟斷法的基本原理與法律規(guī)則出發(fā),結(jié)合標準化的特定背景進行分析。遵循FRAND承諾是標準必要專利權(quán)人成為合法壟斷者的必要條件,對于該承諾的違反將會不恰當?shù)靥岣呱鐣@取標準效率的成本,因此標準必要專利權(quán)人的過高定價行為在一定條件下具有反壟斷法上的違法性。然而FRAND價格計算的困境可能引發(fā)反壟斷法上的積極錯誤成本,采用專利法與合同法等法律規(guī)制路徑將產(chǎn)生更大收益。 

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、反壟斷法規(guī)制SEP定價行為的合法性分析
    1、標準必要專利權(quán)人的壟斷力量及其來源
    2、標準必要專利權(quán)人超高定價行為的反壟斷損害
二、反壟斷法規(guī)制SEP定價行為的合理性分析
    1、反壟斷法規(guī)制SEP超高定價的錯誤成本分析
    2、反壟斷法與其他法律的協(xié)調(diào)原則及其對規(guī)制SEP定價行為的啟示
三、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]標準必要專利權(quán)人的FRAND聲明之法律性質(zhì)探析[J]. 管育鷹.  環(huán)球法律評論. 2019(03)
[2]知識產(chǎn)權(quán)許可不公平高價的反壟斷規(guī)制[J]. 唐要家.  電子知識產(chǎn)權(quán). 2017(11)
[3]標準必要專利卷入反壟斷案件的原因[J]. 王曉曄,丁亞琦.  法學雜志. 2017(06)
[4]論我國規(guī)制標準必要專利定價行為的法律路徑 以華為公司訴IDC公司案為研究樣本[J]. 孟雁北,柳洋.  競爭政策研究. 2015(02)
[5]超高定價反壟斷規(guī)制的難點與經(jīng)營者承諾制度的適用[J]. 王先林.  價格理論與實踐. 2014(01)



本文編號：3728443