【摘要】： 本文在將銀行公司治理目標(biāo)確定為在效率與穩(wěn)健性之間取得權(quán)衡的基礎(chǔ)上研究隱性契約在實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)中的作用。隱性契約為參與人之間基于未來(lái)關(guān)系價(jià)值的非正式協(xié)議,隱性契約的主要特征在于自我執(zhí)行,也就是說(shuō)契約所對(duì)應(yīng)的交易在很大程度上是由契約的參與人自行協(xié)調(diào)所完成的。對(duì)于包括銀行公司在內(nèi)的所有公司來(lái)說(shuō),治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要設(shè)計(jì)良好的公司治理來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于銀行公司知識(shí)型企業(yè)的特征,本文認(rèn)為Zinglaes(1997)所給出的關(guān)于公司治理的概念更為合適。也就是說(shuō)公司治理是在一個(gè)不完全契約中圍繞準(zhǔn)租金進(jìn)行的事后討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜約束集合,治理結(jié)構(gòu)就是解決創(chuàng)造租金和分配租金的機(jī)制。在這一視角下,完全契約框架下對(duì)公司治理的討論出現(xiàn)了明顯的不足,因?yàn)橥耆跫s假設(shè)所有的問(wèn)題都可以在事前安排妥當(dāng),并不存在進(jìn)行再談判的空間,在這種情形下,公司治理也就失去了存在的必要性。在現(xiàn)實(shí)的銀行公司中,完全契約框架下的顯性治理契約往往無(wú)法完全地規(guī)定公司治理中的所有事項(xiàng),而且契約的執(zhí)行成本會(huì)隨著契約的復(fù)雜性而顯著增加。由于不完全契約理論仍然沒(méi)有建立起統(tǒng)一的理論基礎(chǔ),因此本文嘗試研究銀行公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)中隱性契約的作用。同時(shí),對(duì)于銀行公司來(lái)說(shuō),單純地強(qiáng)調(diào)公司治理的效率特征將使整個(gè)金融系統(tǒng)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài),為了平滑銀行公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn),本文認(rèn)為需要部分地放棄銀行公司在效率方面的追求,本文的選題正是來(lái)自對(duì)銀行公司治理目標(biāo)選擇的考慮。此外,即使對(duì)于銀行公司治理中的顯性契約來(lái)說(shuō),觀察也發(fā)現(xiàn)它的簽訂通常以一種模糊條款的方式進(jìn)行,部分的原因來(lái)自于依靠契約的自我執(zhí)行比依賴(lài)法庭或第三方執(zhí)行更有效率,這也構(gòu)成了本文選擇由隱性契約角度研究銀行公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)的原因。 給定銀行公司治理目標(biāo)選擇,由經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理可知效率的提高主要是通過(guò)對(duì)資源的有效配置來(lái)完成的。對(duì)于銀行公司來(lái)說(shuō),特定的產(chǎn)業(yè)特征使資源有效配置的實(shí)現(xiàn)需要與銀行公司內(nèi)權(quán)力配置相協(xié)調(diào)。在銀行公司中,權(quán)力更多的來(lái)源于依附在銀行公司管理人員身上的那些核心資源,這使在銀行公司治理契約設(shè)計(jì)中面臨著更大的信息不對(duì)稱(chēng)性。銀行公司治理中的顯性契約,例如薪酬契約,難以對(duì)所有可能出現(xiàn)的情形進(jìn)行規(guī)定,這使得銀行公司管理人員獲得了更大的自由裁量權(quán)。銀行公司股東一方面期望這部分權(quán)力的實(shí)施能夠?yàn)殂y行公司帶來(lái)更高的利潤(rùn),另一方面又擔(dān)心這部分權(quán)力會(huì)成為導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)失敗的主要來(lái)源。銀行公司在效率及穩(wěn)健性兩方面的沖突在公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)上體現(xiàn)為如何對(duì)這部分自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)督及控制,本文認(rèn)為銀行公司治理中的隱性契約能夠承擔(dān)這一任務(wù)。這一結(jié)果的理論基礎(chǔ)在于銀行公司中的核心資源一方面增強(qiáng)了公司管理人員與股東之間的討價(jià)還價(jià)能力,但另一方面管理人員對(duì)核心資源優(yōu)勢(shì)失去的擔(dān)心能夠有效地防止他們的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng)。在銀行公司中,由隱性契約所支撐的維持機(jī)制的穩(wěn)健性是由銀行公司管理人員通過(guò)參加不同類(lèi)型博弈而形成的嵌入網(wǎng)絡(luò)來(lái)刻畫(huà)并實(shí)現(xiàn)的,而銀行公司在設(shè)計(jì)公司治理契約時(shí)能夠主動(dòng)地對(duì)公司內(nèi)微觀嵌入網(wǎng)絡(luò)的形成施加影響以實(shí)現(xiàn)構(gòu)筑隱性金融“防火墻”的目標(biāo)。 在提出所要研究的問(wèn)題之后,本文首先對(duì)與研究相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了整理和評(píng)論。由以往對(duì)公司治理的研究來(lái)看,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的博弈論及激勵(lì)理論為研究公司治理問(wèn)題提供了成熟的工具,尤其是在委托代理框架下對(duì)公司組織中的逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題給出了令人信服的解釋,并為公司治理實(shí)踐提供了相應(yīng)的思路。公司治理在本質(zhì)上體現(xiàn)為權(quán)力以及權(quán)力的動(dòng)態(tài)調(diào)整在現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)投影,而對(duì)于銀行公司來(lái)說(shuō),公司內(nèi)權(quán)力分布的變化是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)適應(yīng)的結(jié)果,隨著技術(shù)的進(jìn)步以及金融市場(chǎng)的完善,特別是由于管制的放松,使得銀行處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)之中。在這種情形下,銀行公司的管理人員就成了關(guān)鍵資源,管理人員的人力資本,包括他們的知識(shí)和客戶關(guān)系,成為了銀行公司的價(jià)值源泉,這顯著地增強(qiáng)了管理人員在治理博弈中的討價(jià)還價(jià)力量。由于銀行公司內(nèi)的權(quán)力分布應(yīng)與信息結(jié)構(gòu)相匹配,否則將直接影響銀行公司的治理績(jī)效,因此在這一條件下,銀行公司治理機(jī)制的邊界也發(fā)生了相應(yīng)的改變,應(yīng)該將掌握著核心資源的公司管理人員也考慮進(jìn)公司治理設(shè)計(jì)中來(lái)。本文對(duì)隱性契約在公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)中的考慮進(jìn)行了總結(jié),通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的回顧我們可以發(fā)現(xiàn),目前的研究大多集中在隱性契約替代顯性契約對(duì)代理人激勵(lì)效果的分析方面,而對(duì)隱性契約,尤其是公司內(nèi)部影響治理績(jī)效的隱性契約的形成及維持機(jī)制討論則較少。 在一般情形下,本文對(duì)銀行公司治理中顯性契約的激勵(lì)效應(yīng)及可能引發(fā)的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行了分析。為了研究的方便,本文以薪酬機(jī)制作為典型的顯性契約展開(kāi)討論,并根據(jù)治理契約在較長(zhǎng)時(shí)間區(qū)間內(nèi)所能形成的激勵(lì)強(qiáng)度將薪酬機(jī)制設(shè)計(jì)區(qū)分為強(qiáng)顯性治理契約及弱顯性治理契約。分析結(jié)果顯示銀行公司管理人員在不同顯性治理契約下表現(xiàn)出了不同類(lèi)型的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng),也就是說(shuō)單純的顯性治理契約不可避免地帶有可能導(dǎo)致銀行公司治理失敗的特征。因此本文引入隱性治理契約分析,并對(duì)它的懲罰機(jī)制及由微觀嵌入博弈而形成并維持的機(jī)制進(jìn)行考察。全面的考慮銀行公司管理人員所參加的不同類(lèi)型博弈使研究更加接近現(xiàn)實(shí)情形,本文將管理人員所參加的與公司其他人員的博弈抽象為兩類(lèi),即努力選擇博弈及社交博弈。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果銀行公司管理人員在這兩類(lèi)博弈之間在支付上存在著相互依賴(lài)的話,那么這一微觀層面上的相互嵌入能夠有可能導(dǎo)致有效率結(jié)果的出現(xiàn)——即使博弈的期限是有限的。這一點(diǎn)在實(shí)現(xiàn)銀行公司治理目標(biāo)中是非常有意義的,因?yàn)楸疚闹饕疾炝算y行公司管理人員在信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中所付出的努力水平,所有銀行公司管理人員在這一方面努力水平的提高能夠?qū)崿F(xiàn)銀行公司在效率及經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性之間進(jìn)行權(quán)衡的目標(biāo)。微觀嵌入模型對(duì)于銀行公司有著特別意義之處還在于,不同于其他類(lèi)型的公司,銀行公司主要是靠自己的聲譽(yù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng),這構(gòu)成了銀行公司最大的資產(chǎn)。同樣,銀行公司管理人員的機(jī)會(huì)主義行為將使他在離開(kāi)銀行公司后也難以再成功的從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng),這將極大地約束他們?cè)谂x擇博弈中的不合作行為。進(jìn)一步的分析將銀行公司隱性治理契約擴(kuò)展到動(dòng)態(tài)情形下,分析結(jié)果仍然顯示銀行公司管理人員在這兩類(lèi)博弈間的鏈接能夠?qū)崿F(xiàn)弱福利改善的效果,而且無(wú)論是銀行公司還是公司管理人員都沒(méi)有在這種嵌入關(guān)系中受到損失。 對(duì)于銀行公司隱性治理契約在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用,本文在微觀嵌入模型的基礎(chǔ)上考察了公司文化的形成及維持機(jī)制。本文認(rèn)為通過(guò)微觀嵌入博弈所構(gòu)建的銀行公司內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)能夠使公司管理人員在相互協(xié)調(diào)方面取得進(jìn)展并進(jìn)而提高組織效率,公司文化在本質(zhì)上體現(xiàn)為公司內(nèi)的一致性信念,這種信念的形成表現(xiàn)為公司組織資本的積累。如果銀行公司所組織的社交活動(dòng)能夠有效地區(qū)分銀行公司管理人員為參加社交活動(dòng)而投入的成本的話,那么這樣的公司文化建設(shè)可能會(huì)取得與提高組織效率目標(biāo)相反的效果,這意味著在公司文化的維護(hù)中應(yīng)更多的關(guān)注混同均衡,而不是強(qiáng)調(diào)使所有人顯示自己類(lèi)型的分離均衡。本文通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的方式采集數(shù)據(jù)對(duì)不同銀行公司文化表現(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證分析,在選擇的樣本銀行公司中,分析結(jié)果顯示公司文化表現(xiàn)更好的公司對(duì)應(yīng)著更高的績(jī)效水平,這與本文的理論分析結(jié)果是相一致的。 銀行公司隱性治理契約發(fā)揮作用的前提是對(duì)顯性治理契約進(jìn)行合意的設(shè)計(jì),雖然隱性契約對(duì)銀行公司治理績(jī)效很重要,但隱性契約并不能像顯性契約一樣通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹卫砦募w現(xiàn)出來(lái),使用契約理論的語(yǔ)言來(lái)講,隱性契約的實(shí)施具備不可驗(yàn)證性。本文考察了銀行公司隱性治理契約與顯性治理契約的相互作用機(jī)制,分析的出發(fā)點(diǎn)在于在銀行公司治理機(jī)制設(shè)計(jì)中,隱性治理契約應(yīng)與顯性治理契約應(yīng)保持某種相容性。一方面隱性契約的維持機(jī)制構(gòu)成了顯性契約得以執(zhí)行的基礎(chǔ),而另一方面顯性契約的改變也會(huì)使隱性契約所實(shí)現(xiàn)的均衡結(jié)果發(fā)生變遷。為了分析的方便,本文以一種特定的顯性治理契約選擇——銀行公司治理模式進(jìn)行了研究。特定的公司治理模式根植于特定的社會(huì)、歷史和文化背景之中,這從市場(chǎng)監(jiān)控型公司治理模式和股東監(jiān)控型公司治理模式的產(chǎn)生和發(fā)展歷史中可以得到印證。在不同的銀行公司治理模式選擇中,隱性治理契約使組織內(nèi)成員對(duì)所處的特定情形形成一個(gè)認(rèn)知性及規(guī)范性的理解,并能夠協(xié)調(diào)在這種特定情形下參與人的行為,進(jìn)而促使并引導(dǎo)他們采取符合組織目標(biāo)的行為。最后,本文根據(jù)隱性契約在銀行公司中作用機(jī)制的討論對(duì)中國(guó)的銀行公司治理契約的設(shè)計(jì)原則及實(shí)現(xiàn)途徑進(jìn)行了分析,并給出了相關(guān)研究建議。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類(lèi)號(hào)】：F830.3

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 楊翠花;我國(guó)上市商業(yè)銀行高管薪酬激勵(lì)實(shí)證研究[D];暨南大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2739946