侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益在刑法學(xué)界存在著個人法益說與超個人法益說,之所以存在如此截然不同的兩種立場,蓋因?qū)W界對該罪究竟是自然犯還是法定犯的分歧所致。根據(jù)該罪前置法的規(guī)定以及刑法對該罪的定位分析,侵犯公民個人信息罪是某種程度上的"自然犯的法定犯化",但其根本性質(zhì)仍是自然犯,而不是欠缺法益侵害性或者侵害抽象法益的法定犯。為此,本罪法益應(yīng)該堅(jiān)守個人法益立場而拋棄超個人法益說。本罪具體保護(hù)的個人法益,不是以隱私權(quán)為代表的傳統(tǒng)個人權(quán)利而是在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代作為新型權(quán)利的個人信息權(quán)。個人信息權(quán)是一項(xiàng)含有隱私權(quán)內(nèi)容但又超越隱私權(quán)的權(quán)利,它是兼有精神性權(quán)利與物質(zhì)性權(quán)利的綜合權(quán)利;以之作為侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益,更能體現(xiàn)對公民個人信息的全面有效保護(hù),并因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)科技時(shí)代公民信息權(quán)利保障之訴求。 

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
一、個人法益vs超個人法益:侵犯公民個人信息罪的法益之爭
二、個人與超個人法益之爭的背后:侵犯公民個人信息罪是法定犯抑或自然犯?
三、侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益:個人法益與新型權(quán)利之確立
    (一)侵犯公民個人信息罪的保護(hù)法益是個人法益,而非超個人法益
    (二)侵犯公民個人信息罪保護(hù)的個人法益,是作為新型權(quán)利的個人信息權(quán),而非傳統(tǒng)個人權(quán)利
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法定犯不成文構(gòu)成要件要素之實(shí)踐展開——以串通投標(biāo)罪“違反招投標(biāo)法”為例的分析[J]. 劉艷紅.  清華法學(xué). 2019(03)
[2]論新型權(quán)利的基礎(chǔ)理念[J]. 謝暉.  法學(xué)論壇. 2019(03)
[3]“法益性的欠缺”與法定犯的出罪——以行政要素的雙重限縮解釋為路徑[J]. 劉艷紅.  比較法研究. 2019(01)
[4]“個人信息權(quán)”性質(zhì)之辨與立法模式研究——以互聯(lián)網(wǎng)新型權(quán)利為視角[J]. 李偉民.  上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(03)
[5]個人信息保護(hù):從個人控制到社會控制[J]. 高富平.  法學(xué)研究. 2018(03)
[6]侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的法益屬性與入罪邊界[J]. 于沖.  政治與法律. 2018(04)
[7]侵犯公民個人信息罪的刑法法益重析[J]. 凌萍萍,焦冶.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(06)
[8]刑法理論與刑事立法[J]. 張明楷.  法學(xué)論壇. 2017(06)
[9]我國《民法總則》的成功與不足[J]. 王利明,周友軍.  比較法研究. 2017(04)
[10]出售或提供公民個人信息入罪的邊界——以侵犯公民個人信息罪所保護(hù)的法益為視角[J]. 高富平,王文祥.  政治與法律. 2017(02)



本文編號：3675089