《監(jiān)察法》自第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過(guò)并正式實(shí)施后,對(duì)《監(jiān)察法》的研究已經(jīng)從前期的合憲性論證、規(guī)范的設(shè)置等靜態(tài)規(guī)范問(wèn)題轉(zhuǎn)化為如何規(guī)范適用以及如何解決好《監(jiān)察法》與相關(guān)法律順利銜接等動(dòng)態(tài)運(yùn)行的問(wèn)題�！侗O(jiān)察法》與《刑法》在共同打擊職務(wù)犯罪方面關(guān)系緊密,同屬于打擊職務(wù)犯罪法律體系的重要組成部分,二者的聯(lián)系是調(diào)查職務(wù)犯罪行為到追究職務(wù)犯罪行為人刑事責(zé)任的動(dòng)態(tài)過(guò)程。但是由于各方面主客觀的原因,兩法在銜接中依然存在明顯的困境,這不利于發(fā)揮《監(jiān)察法》在監(jiān)督調(diào)查職務(wù)違法犯罪方面的作用。因此,做好《監(jiān)察法》與《刑法》的銜接問(wèn)題是保障《監(jiān)察法》順利運(yùn)行的重要一步。從《監(jiān)察法》與《刑法》關(guān)系來(lái)看,二者的銜接有著廣泛的理論基礎(chǔ),都是憲法精神在打擊刑事犯罪方面的具體實(shí)施,在懲罰和預(yù)防職務(wù)犯罪的角度上有著一致的目標(biāo)。處理好《監(jiān)察法》與《刑法》的銜接問(wèn)題有利于建立健全反腐敗長(zhǎng)效法律機(jī)制,規(guī)范了對(duì)職務(wù)犯罪的調(diào)查行為,是實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的需要,同時(shí)做好兩法的銜接也是協(xié)調(diào)我國(guó)法律體系的必然要求。監(jiān)察對(duì)象與職務(wù)犯罪主體不一致,《刑法》中的職務(wù)犯罪主體的范圍比監(jiān)察對(duì)象的范圍更寬泛,而且在《監(jiān)察法》中沒(méi)有把“單位”納入到監(jiān)察對(duì)... 

【文章頁(yè)數(shù)】：52 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、《監(jiān)察法》與《刑法》適用銜接的理論基礎(chǔ)
    (一)《監(jiān)察法》與《刑法》在法律體系中的相互關(guān)系
        1.《監(jiān)察法》與《刑法》是特別程序法和實(shí)體法的關(guān)系
        2.《監(jiān)察法》與《刑法》都是憲法中關(guān)于刑事法律的具體實(shí)施
        3.《監(jiān)察法》與《刑法》都有預(yù)防犯罪的目的
    (二)《監(jiān)察法》與《刑法》適用銜接的必要性
        1.健全反腐敗長(zhǎng)效法律機(jī)制的需要
        2.實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的必然選擇
        3.協(xié)調(diào)我國(guó)法律體系正常運(yùn)作的內(nèi)在要求
二、《監(jiān)察法》與《刑法》適用銜接不暢的表征
    (一)監(jiān)察對(duì)象與職務(wù)犯罪主體不一致
        1.職務(wù)犯罪主體比監(jiān)察對(duì)象更寬泛
        2.監(jiān)察法未將單位作為監(jiān)察對(duì)象
    (二)《監(jiān)察法》對(duì)自首制度適用的困擾
        1.因一般違法被調(diào)查后交代犯罪行為的情形
        2.特別自首適用的困境
    (三)監(jiān)察人員涉嫌犯罪時(shí)刑事責(zé)任追究的障礙
        1.監(jiān)察人員涉罪的情形
        2.定罪障礙——構(gòu)成要件符合性的困境
        3.量刑障礙——能否適用“從重”的規(guī)定
    (四)《監(jiān)察法》對(duì)刑事追訴時(shí)效的影響
        1.超過(guò)特別訴訟時(shí)效期限核準(zhǔn)制度的障礙
        2.時(shí)效延長(zhǎng)的適用障礙
三、《監(jiān)察法》與《刑法》適用銜接不暢的原因分析
    (一)兩法規(guī)制目的不同
        1.《監(jiān)察法》為了實(shí)現(xiàn)“監(jiān)察全覆蓋”
        2.《刑法》以懲罰和預(yù)防犯罪為主
    (二)立法缺乏系統(tǒng)性
    (三)監(jiān)察機(jī)關(guān)和監(jiān)察人員性質(zhì)認(rèn)定不清
    (四)國(guó)家機(jī)構(gòu)調(diào)整對(duì)原權(quán)力配置的沖擊
四、《監(jiān)察法》與《刑法》適用銜接不暢的解決路徑
    (一)堅(jiān)持“法律解釋優(yōu)先”的原則
        1.刑法解釋的必要性與可行性
        2.立法解釋的運(yùn)用
    (二)根據(jù)“公務(wù)論”的觀點(diǎn)對(duì)“監(jiān)察機(jī)關(guān)”、“監(jiān)察人員”進(jìn)行解釋
        1.堅(jiān)持“公務(wù)論”的理論依據(jù)
        2.把“監(jiān)察機(jī)關(guān)”“監(jiān)察人員”解釋為“司法機(jī)關(guān)”“司法工作人員”
    (三)通過(guò)修正案的方式對(duì)無(wú)法解釋的問(wèn)題進(jìn)行修改
        1.采取修正案方式的合理性
        2.在時(shí)效制度中加入“監(jiān)察機(jī)關(guān)”
        3.在監(jiān)察對(duì)象中加入“單位”
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士期間參與的科研項(xiàng)目和取得的學(xué)術(shù)成果
致謝



本文編號(hào)：3675598