弱人工智能機(jī)器人不能成為刑事責(zé)任主體,但是會對刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)移或者分配產(chǎn)生影響。對于強(qiáng)智能機(jī)器人是否應(yīng)具有刑事責(zé)任主體地位,刑法學(xué)界主要存在肯定說和否定說兩種不同觀點。堅持否定說的學(xué)者所持的理由存在缺陷和誤區(qū),當(dāng)前對強(qiáng)智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體地位之探究并非在做無用之功。強(qiáng)智能機(jī)器人與現(xiàn)有刑事責(zé)任主體的差別不應(yīng)成為否定其刑事責(zé)任主體的理由;"強(qiáng)智能機(jī)器人不具有自由意志"的論斷無法得到證明;因處罰不能而否定強(qiáng)智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體地位的觀點屬因果倒置;強(qiáng)智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體地位的確立不會成為現(xiàn)有刑事責(zé)任主體推卸刑事責(zé)任的理由。將具有辨認(rèn)能力和控制能力的強(qiáng)智能機(jī)器人作為刑事責(zé)任主體不僅有其合理性,且有利于發(fā)揮刑法的機(jī)能。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣起
二、確立強(qiáng)智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體地位的價值和意義
三、強(qiáng)智能機(jī)器人與其他刑事責(zé)任主體沒有本質(zhì)差異
四、強(qiáng)智能機(jī)器人可能接受刑罰處罰
五、強(qiáng)智能機(jī)器人作為刑事責(zé)任主體不會違背罪責(zé)自負(fù)的原則


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人工智能的法律主體資格研究[J]. 賀栩溪.  電子政務(wù). 2019(02)
[2]從人機(jī)關(guān)系到跨人際主體間關(guān)系——人工智能的定義和策略[J]. 程廣云.  自然辯證法通訊. 2019(01)
[3]論人工智能的法律地位[J]. 劉洪華.  政治與法律. 2019(01)
[4]類人型人工智能實體的刑事責(zé)任主體資格審視[J]. 王耀彬.  西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2019(01)
[5]風(fēng)險社會視閾下人工智能犯罪的刑法應(yīng)對[J]. 葉良芳,馬路瑤.  浙江學(xué)刊. 2018(06)
[6]人工智能刑事法治的基本問題[J]. 皮勇.  比較法研究. 2018(05)
[7]人工智能刑事主體地位之否定[J]. 時方.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2018(06)
[8]論人工智能時代的刑法機(jī)能[J]. 黃云波.  人民法治. 2018(06)
[9]人工智能時代刑法歸責(zé)的走向——以過失的歸責(zé)間隙為中心的討論[J]. 儲陳城.  東方法學(xué). 2018(03)
[10]人工智能時代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責(zé)任[J]. 劉憲權(quán).  東方法學(xué). 2018(01)



本文編號：3663472