隨著我國金融行業(yè)的高速發(fā)展,出現(xiàn)越來越多的以單位為主體實施的貸款詐騙行為,侵害危害我國的金融管理秩序。但是我國刑法分則并沒有將單位作為貸款詐騙罪的主體,因此對此種行為不能以貸款詐騙罪進行處理。2014年全國人大常委會出臺對刑法第三十條的立法解釋后,學界對于如何規(guī)制單位實施貸款詐騙的行為一直有所爭議且未統(tǒng)一。根據(jù)法條競合、罪刑相適應(yīng)、罪責自負的原則,結(jié)合實務(wù),立法解釋的出臺并不意味著之前對此行為做出解釋的最高院意見的必然失效,最高院意見仍然具有適用的合理性、可行性、科學性。 

【文章來源】：淮北職業(yè)技術(shù)學院學報. 2020,19(03)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、單位實施貸款詐騙行為的認定爭議
    1．對單位和自然人都不能以貸款詐騙罪論處[1]
    2．對單位不以犯罪論處，但對于單位中的自然人，可按貸款詐騙罪處罰[2]
    3．按單位合同詐騙罪處理，既對單位處以罰金刑，又對單位中的自然人進行處罰[3]
三、對單位實施的貸款詐騙行為認定的理論評述
    1．第一種觀點認為單位和自然人都不構(gòu)成犯罪的觀點顯然不成立
    2．第二種觀點僅追究單位中自然人貸款詐騙的責任，不符合我國罪責自負和罪刑相適應(yīng)的原則
    3．第三種觀點將這種行為按照合同詐騙罪處理
四、對建議增設(shè)單位貸款詐騙罪的反駁
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]單位貸款詐騙行為應(yīng)以自然人犯罪認定[J]. 王次富.  人民檢察. 2015(08)
[2]單位犯罪刑事責任能力探討——兼評《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》[J]. 傅建平.  華東刑事司法評論. 2002(02)



本文編號：3636933