對于行為人采用非暴力手段的平和型"吊模宰客"行為,司法實踐通常以詐騙罪予以認定。但通過對此行為的深入剖析,可以發(fā)現(xiàn)該行為其實包括"吊模"和"宰客"兩個階段,不能因為"吊模"行為帶有欺騙性而徑直得出"吊模宰客"行為就必然構(gòu)成犯罪的結(jié)論。"吊模宰客"行為成立犯罪與否判斷的關(guān)鍵,不在"吊模"行為,而在"宰客"行為。因此,在評判"吊模宰客"行為性質(zhì)時,應(yīng)當將著力點聚焦于"宰客"行為,即應(yīng)根據(jù)"宰客"行為是否具有欺騙性、欺騙的方式、程度、被害人認識等因素作出不同處理。事實上,實踐中平和型的"吊模宰客"行為在行為性質(zhì)和類型上,可能構(gòu)成詐騙罪,但也存在成立民事欺詐的可能,需要從類型化分析的視角予以審視判斷。 

【文章來源】：法律適用. 2019,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、“吊模宰客”行為的類型區(qū)分
    (一) 暴力型 (以暴力相威脅) “吊模宰客”
    (二) 平和型“吊模宰客”
二、“吊模宰客”行為中的“雙重”欺騙性質(zhì)
    (一) “吊模宰客”行為的基本構(gòu)成
    (二) “吊模宰客”司法認定核心在于“宰客”的手段行為
三、被害人認識對于欺騙行為性質(zhì)的影響
四、平和型“吊模宰客”行為的司法處理
    (一) 虛假欺騙手段基礎(chǔ)上的“高消費”行為
    (二) 低價高標的“高消費”行為
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“吊模宰客”行為的司法認定[J]. 李潔,潘星容.  法律適用. 2016(11)
[2]刑事立法應(yīng)力戒情緒——以《刑法修正案（九）》為視角[J]. 劉憲權(quán).  法學(xué)評論. 2016(01)
[3]論被害人的自陷風(fēng)險——以詐騙罪為中心[J]. 王駿.  中國法學(xué). 2014(05)
[4]財產(chǎn)犯罪中被害人承諾效力的擴大化與財產(chǎn)損失的實質(zhì)化——以“酒托”詐騙案為例[J]. 俞小海.  政治與法律. 2014(07)
[5]強迫交易及其關(guān)聯(lián)罪的體系解釋:以酒托案為例[J]. 張勇.  中國刑事法雜志. 2011(05)
[6]“吊模宰客”的罪名判定[J]. 凌鴻.  人民司法. 2011(06)
[7]詐騙罪中被害人的懷疑與錯誤——基于被害人解釋學(xué)的研究[J]. 緱澤昆.  清華法學(xué). 2009(05)
[8]從華南虎照案看詐騙罪中的受害者責(zé)任[J]. 車浩.  法學(xué). 2008(09)
[9]欺詐的界分[J]. 徐志軍,張傳偉.  政法論壇. 2006(04)
[10]欺詐犯罪原理探究[J]. 劉遠.  法學(xué)家. 2000(05)



本文編號：3636534