冒名頂替他人高考學(xué)籍的事件頻發(fā),而我國(guó)現(xiàn)行法律制度對(duì)此行為的規(guī)制卻存在疏漏。我國(guó)憲法賦予了公民受教育權(quán),但憲法作為"公民權(quán)利的宣言書",無(wú)法直接適用于具體案件的司法裁判。實(shí)踐中,冒名頂替他人高考學(xué)籍的糾紛多訴諸民事途徑解決。通過(guò)民事途徑規(guī)制此行為存在法條闕如、處罰畸輕、社會(huì)關(guān)系難以從根源修復(fù)等窘境,使刑事制裁成為規(guī)制此行為的可能路徑。從入刑的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,若頂替者具備完全刑事責(zé)任能力,并且對(duì)頂替行為具有主觀故意,則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,因?yàn)榇诵袨榍址噶吮豁斕嬲叩臋?quán)益、破壞了國(guó)家級(jí)考試的公正性、妨害了有序的社會(huì)管理秩序,但在司法適用中需要堅(jiān)持"法不溯及既往原則",并在特定情形下適用"附條件不起訴制度"。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)高教研究. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
一、《憲法》框架下公民受教育權(quán)的司法適用困境
    （一）受教育權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利
    （二）受教育權(quán)無(wú)法直接適用于司法實(shí)踐
二、民事途徑規(guī)制冒名頂替他人高考學(xué)籍行為的局限性
    （一）法條闕如
    （二）處罰畸輕
    （三）社會(huì)關(guān)系難以修復(fù)
三、刑事手段制裁冒名頂替他人高考學(xué)籍行為的可能性
    （一）頂替行為的社會(huì)危害性
        1. 侵犯了被頂替者的個(gè)人權(quán)利。
        2. 破壞了國(guó)家級(jí)考試的公正性。
        3. 妨害了有序的社會(huì)管理秩序。
    （二）頂替者的主觀形態(tài)
    （三）頂替者的刑事責(zé)任能力
    （四）入刑之后應(yīng)當(dāng)適用“法不溯及既往原則”與“附條件不起訴制度”


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]人性民法與物性刑法的融合發(fā)展[J]. 劉艷紅.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2020(04)
[2]考試作弊犯罪法律適用的幾個(gè)問題[J]. 宋丹.  中國(guó)考試. 2020(02)
[3]論我國(guó)法院適用憲法的空間[J]. 胡錦光.  政法論叢. 2019(04)
[4]憲法司法化理論與制度生命力的重塑——齊玉苓案批復(fù)廢止10周年的反思[J]. 謝宇.  政治與法律. 2018(07)
[5]權(quán)利還是義務(wù):義務(wù)教育階段受教育權(quán)性質(zhì)的再解讀[J]. 申素平,陳梓健.  北京大學(xué)教育評(píng)論. 2018(02)
[6]我國(guó)義務(wù)教育階段在家教育權(quán)利論析[J]. 鄭國(guó)萍.  中國(guó)教育學(xué)刊. 2014(08)
[7]論常識(shí)主義刑法觀[J]. 周光權(quán).  法制與社會(huì)發(fā)展. 2011(01)
[8]犯罪構(gòu)成論:從四要件到三階層一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察[J]. 陳興良.  中外法學(xué). 2010(01)
[9]論一般人格權(quán)作為基本權(quán)利之保護(hù)手段——以對(duì)“齊玉苓案”的再檢討為中心[J]. 張紅.  法商研究. 2009(04)



本文編號(hào)：3610908