發(fā)布時(shí)間：2022-01-26 19:24

　　正當(dāng)防衛(wèi)限度是正當(dāng)防衛(wèi)條款適用中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在。防衛(wèi)限度的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以假定制止不法侵害必需的防衛(wèi)行為與實(shí)際采取的防衛(wèi)行為相對(duì)比,判斷是否超過(guò)必要限度,而非防衛(wèi)行為與不法侵害對(duì)比。判斷必要限度時(shí)要將不法侵害作為一個(gè)整體,充分了解前因后果,站在當(dāng)時(shí)具體情境,考慮到時(shí)間、地點(diǎn)、防衛(wèi)人自身狀況、能力、緊迫程度以及不法侵害一方的人數(shù)、手段、工具、強(qiáng)度、侵害時(shí)間長(zhǎng)短等因素。 

【文章來(lái)源】：揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào). 2019,37(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的現(xiàn)實(shí)境遇及根源分析
    (一)正當(dāng)防衛(wèi)適用現(xiàn)狀
    (二)正當(dāng)防衛(wèi)適用現(xiàn)狀的根源
        1．傳統(tǒng)的生死觀念及結(jié)果認(rèn)定思維
        2．規(guī)則維護(hù)理念的缺失
        3．系列配套制度的不足
二、防衛(wèi)限度的學(xué)說(shuō)及對(duì)比
    (一)域外必要限度學(xué)說(shuō)
    (二)我國(guó)必要限度學(xué)說(shuō)
    (三)必要限度的對(duì)比
    (四)必要限度的判斷基礎(chǔ)
    (五)李濤故意傷害案的具體分析
三、防衛(wèi)限度的具體情境
    (一)理論觀點(diǎn)
    (二)具體情境判斷因素
    (三)王浪反殺案的具體分析
四、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定[J]. 張明楷.  法律適用(司法案例). 2018(20)
[2]我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度[J]. 沈德詠.  中國(guó)檢察官. 2018(18)
[3]正當(dāng)防衛(wèi)的異化與刑法系統(tǒng)的功能[J]. 勞東燕.  法學(xué)家. 2018(05)
[4]正當(dāng)防衛(wèi)的原理及其運(yùn)用——對(duì)二元論的批判性考察[J]. 張明楷.  環(huán)球法律評(píng)論. 2018(02)
[5]德國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的“法維護(hù)”原則[J]. 約翰內(nèi)斯·卡斯帕,陳璇.  人民檢察. 2016(10)
[6]防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與結(jié)果 無(wú)價(jià)值論的不足[J]. 勞東燕.  中外法學(xué). 2015(05)
[7]故意傷害案中對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)脑僬J(rèn)識(shí)[J]. 張風(fēng)軍,蘇喜民.  中國(guó)檢察官. 2012(06)
[8]正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的“情境”判斷[J]. 周光權(quán).  法學(xué). 2006(12)



本文編號(hào)：3611041