對于嚴重侵犯公民精神性人身權利的非法拘禁、強制侮辱等犯罪行為,能否依據(jù)《刑法》第20條第3款實施特殊防衛(wèi)?刑法教義學持否定回答。但學術界和實務界卻都有分歧,既然教義學已有明確的答案,那么,產(chǎn)生分歧的原因就不在第3款之內(nèi),而是因為刑法整體上把侵犯精神性人身權利的諸罪都定為輕罪。這凸顯了刑法在立法價值上,不自覺地受到了近代西方重財產(chǎn)輕人格之價值觀的影響,不重視對名譽、自由等精神性人身權利的保護。我國刑法在立法價值上需要積極響應社會價值的變遷,強化對精神性人身權利的保護,實現(xiàn)立法價值與社會價值的良性互動。 

【文章來源】：學術月刊. 2020,52(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]正當防衛(wèi)的司法偏差及其糾正[J]. 陳興良.  政治與法律. 2019(08)
[2]“治病”與“治世”:柏拉圖古典死刑論及其當代啟示[J]. 汪雄.  北方法學. 2019(04)
[3]防衛(wèi)過當:判斷標準與過當類型[J]. 張明楷.  法學. 2019(01)
[4]防衛(wèi)過當:性質(zhì)、成立要件與考察方法[J]. 馮軍.  法學. 2019(01)
[5]行為不法與責任阻卻:“于歡案”的刑法教義學解答[J]. 姜濤.  法律科學(西北政法大學學報). 2019(01)
[6]刺殺辱母者案的刑法理論分析與技術操作[J]. 楊興培.  東方法學. 2017(03)
[7]論持續(xù)侵害與正當防衛(wèi)的關系[J]. 周光權.  法學. 2017(04)
[8]正當防衛(wèi)與比例原則——刑法條文合憲性解釋的嘗試[J]. 陳璇.  環(huán)球法律評論. 2016(06)
[9]《刑法修正案(九)》修正后的強制猥褻、侮辱罪解析[J]. 陳家林.  蘇州大學學報(哲學社會科學版). 2016(03)
[10]認罪認罰從寬制度研究[J]. 陳衛(wèi)東.  中國法學. 2016(02)



本文編號：3340367