我國(guó)《刑法》中的間諜罪立法是基于傳統(tǒng)國(guó)家安全觀,且自現(xiàn)行《刑法》頒布以來(lái)未做任何修正。因?qū)υ撟锩难芯啃栎^強(qiáng)的專業(yè)性,我國(guó)刑法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)其立法層面存在的問(wèn)題研究較少,實(shí)際其立法已嚴(yán)重滯后于國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展和我國(guó)反間諜工作的需求,其規(guī)制范圍過(guò)窄,構(gòu)成要件中對(duì)"間諜組織"和"間諜組織代理人"過(guò)度強(qiáng)調(diào),已基本無(wú)法應(yīng)對(duì)我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、科技等新領(lǐng)域面臨的間諜威脅;其規(guī)制重點(diǎn)失偏,對(duì)于更為源頭的"間諜組織或其代理人的滲透、策反行為"以及更容易取證的"交付""竊取"行為均缺乏規(guī)制;其規(guī)制銜接失當(dāng),與《反間諜法》《反間諜法實(shí)施細(xì)則》等多部法律及實(shí)施細(xì)則存在沖突。此外,單位無(wú)法成為間諜罪犯罪主體也并不合理。根據(jù)發(fā)展中的國(guó)際形勢(shì),基于我國(guó)面臨的新型間諜威脅,應(yīng)立足總體國(guó)家安全觀,對(duì)我國(guó)間諜罪立法予以修訂,合理擴(kuò)大規(guī)制范圍,調(diào)整規(guī)制重點(diǎn),并以此為出發(fā)點(diǎn),對(duì)我國(guó)危害國(guó)家安全犯罪體系予以優(yōu)化。 

【文章來(lái)源】：社會(huì)科學(xué)家. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、總體國(guó)家安全觀背景下我國(guó)間諜罪立法問(wèn)題檢視
    （一）規(guī)制范圍過(guò)窄，無(wú)法適應(yīng)構(gòu)建“國(guó)家安全體系”的國(guó)家政策新需求
    （二）規(guī)制重點(diǎn)失偏，無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)下反間諜工作新需求
        1．對(duì)于更為源頭的“間諜組織或其代理人的滲透、策反行為”缺乏規(guī)制，不合理地限縮了間諜罪犯罪圈。
        2．對(duì)于更容易取證的“交付”“竊取”行為缺乏規(guī)制，不合理地增加了間諜罪證明難度。
        3．對(duì)于專有概念的認(rèn)定程序煩瑣，進(jìn)一步阻礙了間諜罪的適用。
    （三）規(guī)制銜接失當(dāng)，破壞法秩序統(tǒng)一
        1．對(duì)“不一致”之處的對(duì)比分析
        2．．對(duì)“不一致”之處的傾向性選擇
二、總體國(guó)家安全觀背景下我國(guó)間諜罪立法修正建議
    （一）參照《反間諜法》38條對(duì)間諜罪規(guī)制范圍進(jìn)行調(diào)整
        1．涉外性。
        2．危害國(guó)家安全性。
        3．隱蔽性。
    （二）把單位納入間諜罪犯罪主體
    （三）《反間諜法》第27條、28條直接寫入間諜罪相關(guān)條款
三、我國(guó)間諜罪立法修正長(zhǎng)遠(yuǎn)方向展望


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論間諜罪的司法誤區(qū)及立法完善[J]. 李永升,胡勝.  江西警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(04)
[2]《反間諜法》頒行后間諜罪認(rèn)定的疑難問(wèn)題研究[J]. 胡江.  南都學(xué)壇. 2015(05)
[3]論經(jīng)濟(jì)間諜的雙重法律性質(zhì)及其法律界定[J]. 曹亞偉.  政治與法律. 2015(09)
[4]美國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪的量刑依據(jù)問(wèn)題及借鑒——以美國(guó)《經(jīng)濟(jì)間諜法》為中心[J]. 宋建寶.  法律適用. 2015(02)
[5]論間諜活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)制——兼評(píng)2014年美國(guó)起訴中國(guó)軍人事件[J]. 黃志雄.  當(dāng)代法學(xué). 2015(01)
[6]我國(guó)法律中的間諜罪及有關(guān)問(wèn)題[J]. 李敏,陳傳榮.  法學(xué)雜志. 1994(05)



本文編號(hào)：3292875