隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)提供者是否能夠成立犯罪,目前在我國刑法學(xué)界還存在較大爭議。為了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新而衍生和發(fā)展的技術(shù)中立理論,逐漸成為技術(shù)提供者的重要"避風(fēng)港"。因此,圍繞著其能否構(gòu)成犯罪,在理論展開中則會涉及到兩個方面問題的把握,一方面是對不作為犯罪的義務(wù)來源作何解讀;另一方面是對"技術(shù)中立"的概念如果從刑法的角度展開,便會涉及到中立的幫助行為是否具有可罰性。通過對上述兩個問題的詳盡闡釋,至少可以明確,在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者主觀上缺乏明知的情況下,對其進(jìn)行處罰會產(chǎn)生反向制約的負(fù)面效應(yīng),不利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展。因此,隨著《中華人民共和國刑法修正案（九）》出臺并實施,只有在其主觀明知的情況下,才能對幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的行為人科處刑罰。 

【文章來源】：長白學(xué)刊. 2020,(06)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中立理論發(fā)展及其對犯罪成立的影響
    （一）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)中立的理論發(fā)展
    （二）對成立犯罪的影響：從“他山”到“本土”
三、誰之義務(wù)？———基于不作為犯罪義務(wù)理論的實質(zhì)分析
    （一）成立不作為犯罪義務(wù)來源之證立
    （二）技術(shù)提供者有無作為義務(wù)之理論歸結(jié)
四、何種路徑？———基于中立幫助行為的實質(zhì)性分析
    （一）中立幫助行為的理論爭議及立場
    （二）否定成立幫助犯的理論歸結(jié)
五、結(jié)語：處罰網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行為的合理邊界


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的可罰性證成——一個法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的嘗試[J]. 鄒兵建.  中國法律評論. 2020(01)
[2]中立的幫助行為與客觀歸責(zé)理論[J]. 姚萬勤.  法學(xué)家. 2017(06)
[3]中立幫助行為刑事可罰性研究[J]. 曹波.  國家檢察官學(xué)院學(xué)報. 2016(06)
[4]網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為可罰性的流變及批判——以德日的理論和實務(wù)為比較基準(zhǔn)[J]. 劉艷紅.  法學(xué)評論. 2016(05)
[5]中立幫助行為探微[J]. 張偉.  中國刑事法雜志. 2010(05)
[6]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不作為犯罪要素解構(gòu)——基于“技術(shù)措施”的考察[J]. 秦天寧,張銘訓(xùn).  中國刑事法雜志. 2009(09)



本文編號：3242175