經(jīng)濟(jì)發(fā)展讓利益的表現(xiàn)形式更加多元,行賄的方式也日新月異,非財(cái)物性賄賂在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中愈加普遍,某些“受賄行為”是否構(gòu)成犯罪,在司法實(shí)踐的認(rèn)定中遇到了困難。刑法的任務(wù)是保護(hù)法益,對(duì)于受賄罪法益理論的研究有助于我們正確認(rèn)識(shí)受賄罪所需要打擊的行為,指導(dǎo)我國(guó)立法與司法實(shí)踐。本文運(yùn)用案例分析、歷史分析、比較研究、實(shí)證分析等研究方法,對(duì)比分析受賄罪法益理論在學(xué)說(shuō)上存在的沖突,通過(guò)數(shù)據(jù)收集整理介紹了受賄罪法益理論的司法實(shí)踐現(xiàn)狀,總結(jié)了我國(guó)受賄罪法益理論當(dāng)前存在著的主要問(wèn)題,并主張發(fā)揮法益概念的解釋功能,在司法中貫徹受賄罪法益。在借鑒德國(guó)和日本法益基礎(chǔ)理論和受賄罪法益理論的基礎(chǔ)上,主張受賄罪的法益應(yīng)為“職務(wù)行為的不可收買性”,并以此出發(fā),對(duì)受賄罪的規(guī)定進(jìn)行了再解釋。對(duì)我國(guó)受賄罪法益理論司法實(shí)踐的研究,反映出法官在對(duì)受賄罪法益的認(rèn)知上存在偏差,并導(dǎo)致了同案不同判情況的出現(xiàn)。而法益并不直接作用于司法裁判,而是通過(guò)批判立法、解釋立法的方式間接對(duì)司法裁判產(chǎn)生影響。我國(guó)對(duì)受賄罪的法條解釋中缺少法益理論的內(nèi)核,難以抓住受賄罪行為方式的本質(zhì)特征,適用性上存在局限。應(yīng)當(dāng)確立受賄罪法益的概念,并將其以司法解釋的方式貫徹到司法實(shí)踐中。在考察德國(guó)、日本、臺(tái)灣受賄罪法益理論與相關(guān)立法的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為受賄罪法益理論需要從三個(gè)層次來(lái)認(rèn)識(shí):第一層次是行為,即“職務(wù)便利”與“賄賂利益”的對(duì)價(jià)交換行為;第二層次是否定判斷,即“職務(wù)行為的不可收買性”,是形式法益層面,第三層次是原因,即作出否定判斷的價(jià)值取向,包括“廉潔性”、“公正性”、“純潔性”等眾多對(duì)受賄罪法益的描述。各個(gè)實(shí)質(zhì)法益理論間都存在著交叉,卻又各有側(cè)重,任何單獨(dú)一個(gè)都無(wú)法描繪受賄罪法益理論的全貌,以“不可收買性”作為受賄罪的法益理論更能指導(dǎo)司法實(shí)踐。應(yīng)從三點(diǎn)貫徹“不可收買性”法益理論:一是“職務(wù)便利”的范圍,凡是因職務(wù)而產(chǎn)生可以作為賄賂交換對(duì)價(jià)之便利,皆可以稱為職務(wù)便利;二是“索取或接受財(cái)物”應(yīng)理解為“收受、索取或約定賄賂”;三是“為他人謀取利益”不應(yīng)當(dāng)作為受賄罪成立的條件,而是在量刑情節(jié)上予以考慮。
【學(xué)位單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D924.392
【部分圖文】：

買性 14 96 175關(guān)正常的管理活動(dòng)（工作秩序） 2 11 39府的威信 1 1 1 1 3 5為的公正性 0 3 6產(chǎn)的不可侵犯性 0 3 1和不可收買性 8 62 112和國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)（工作秩序） 8 30和純潔性 1 2 3和職務(wù)行為的公正性 0 1 3買性和國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng) 0 2 3為的公正性和不可收買性 0 1 1買性和公共財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性 0 1 0

圖 1-2 不含“廉潔性”的詞頻對(duì)比在對(duì)受賄罪法益理論的詞頻分析中，本文從既有主流學(xué)說(shuō)出發(fā)，分別以關(guān)鍵詞“不可收買性”、“廉潔性”、“黨和政府的威信”、“純潔性”、“職務(wù)行為的公正性”、“國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”進(jìn)行檢索，并重點(diǎn)閱讀了高級(jí)人民法院和部分中級(jí)人民法院以及部分基層人民法院的判決裁定，對(duì)詞頻檢索進(jìn)行了調(diào)整，比如：在有些判決中“國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)”也被表述為“國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作秩序”，增加了“公共財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性”的檢索。另外發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中，對(duì)于法益的表述并非單純的使用某一個(gè)受賄罪法益理論，而是存在著對(duì)多種受賄罪法益理論進(jìn)行組合，因此在單個(gè)法益理論詞頻的分析上，又增加了兩個(gè)法益理論組合的詞頻分析，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)法益理論組合的的詞頻已經(jīng)非常低了。在閱讀案例中，司法實(shí)踐雖然使用三個(gè)法益理論來(lái)表述受賄罪的法益的情況不少，但若進(jìn)行分類分析，則大多是沒(méi)有參照價(jià)值的個(gè)例，因此沒(méi)有對(duì)三個(gè)法益理論的組合情況進(jìn)行詞頻分析，通過(guò)以上方法進(jìn)行檢索形成了詞頻統(tǒng)計(jì)表 1-1。為了更好的對(duì)詞頻進(jìn)行比較，對(duì)表 1-1 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理

華 中 科 技 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文通過(guò)表 1-1,、圖 1-1、圖 1-2 可以看出，就單個(gè)受賄罪法益理論而言，在司法實(shí)踐中，受賄罪損害“廉潔性”占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，為第一梯隊(duì)。“不可收買性”和“國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)（工作秩序）”在實(shí)踐中也有一定的使用頻率，為第二梯隊(duì)�！肮浴�、“純潔性”、“黨和政府的威信”、“公共財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性”因詞頻過(guò)低，只在個(gè)別判決裁定中出現(xiàn)，且大多數(shù)情況下是與“廉潔性”、“不可收買性”配合使用，為第三梯隊(duì)。就“廉潔性”而言，各級(jí)人民法院判決裁定中涉及“廉潔性”的表述達(dá) 6174 件，其中有 230 件還與其他受賄罪法益理論同時(shí)使用，占比 3.73%�？梢�(jiàn)我國(guó)受賄罪的司法實(shí)踐中，在絕大多數(shù)情況下，其所保護(hù)的法益被單獨(dú)表述為“廉潔性”，在較少的情況下會(huì)配合“不可收買性”、“純潔性”、“公正性”、“國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”等法益理論一起使用。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張繼鋼;;環(huán)境法益之獨(dú)立、內(nèi)涵及貫徹[J];南海法學(xué);2019年04期

2 戴錦澍;;集體法益中秩序法益的解構(gòu)與反思[J];四川警察學(xué)院學(xué)報(bào);2019年01期

3 李國(guó)慶;;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之法益:樣態(tài)展望、保護(hù)限度與倫理基底[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2017年12期

4 馮彥君;隋一卓;;勞動(dòng)法益:范疇、結(jié)構(gòu)與機(jī)能[J];東南學(xué)術(shù);2018年04期

5 劉司墨;;論涉林犯罪的保護(hù)法益[J];森林公安;2018年04期

6 梁露;;被害人承諾法益范圍研究[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2016年33期

7 付余;;我國(guó)刑法對(duì)生態(tài)法益的保護(hù)[J];佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2016年11期

8 張寶;;類型思維下侵害公共法益行為的可防衛(wèi)性研究[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2016年06期

9 葉曉倩;;“武裝掩護(hù)走私”條款的保護(hù)法益及其規(guī)范適用[J];法制博覽;2017年20期

10 趙長(zhǎng)明;;以“生態(tài)法益”為中心的環(huán)境保護(hù)立法提升研究[J];前沿;2017年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張芳;民事法益研究[D];武漢大學(xué);2015年

2 李文杰;以“生態(tài)法益”為中心的環(huán)境犯罪立法完善研究[D];吉林大學(xué);2015年

3 聶嬰智;反壟斷法法益平衡問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2012年

4 李巖;民事法益研究[D];吉林大學(xué);2007年

5 秦新承;支付方式的演進(jìn)對(duì)詐騙犯罪的影響研究[D];華東政法大學(xué);2012年

6 張軍;抽象危險(xiǎn)犯研究[D];武漢大學(xué);2015年

7 李曉龍;刑法保護(hù)前置化趨勢(shì)研究[D];武漢大學(xué);2014年

8 雷杰淇;職業(yè)安全權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2016年

9 周雪梅;刑事犯罪與民事侵權(quán)比較研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2009年

10 鄧超;財(cái)產(chǎn)犯罪原理論[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李子杰;論商品包裝裝潢法益的歸屬[D];黑龍江大學(xué);2019年

2 劉愛(ài)平;受賄罪法益理論的司法適用研究[D];華中科技大學(xué);2019年

3 田信;經(jīng)濟(jì)刑法資本配置法益研究[D];湖南工業(yè)大學(xué);2019年

4 黃川南;風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下的危險(xiǎn)要件研究[D];廣西大學(xué);2019年

5 黃彥欽;反壟斷法法益中的社會(huì)公共利益[D];中國(guó)政法大學(xué);2019年

6 吳夢(mèng)娟;盜竊罪的法益研究[D];南昌大學(xué);2019年

7 張亞偉;論違法阻卻事由下的法益衡量[D];西南政法大學(xué);2018年

8 江旭;預(yù)備行為實(shí)行化的根據(jù)與范圍問(wèn)題研究[D];西南政法大學(xué);2018年

9 唐小雨;法益視角下的遺棄罪問(wèn)題研究[D];哈爾濱理工大學(xué);2019年

10 呂朋飛;預(yù)備行為實(shí)行化研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2019年

本文編號(hào)：2853859