【摘要】：我國現(xiàn)行刑法中并未規(guī)定連續(xù)犯,我國刑法理論中的連續(xù)犯借鑒了域外刑法相關(guān)規(guī)定和域外刑法理論。我國學(xué)界通常將連續(xù)犯作為處斷的一罪,這不能茍同,學(xué)界也沒認識到連續(xù)犯在我國刑法中的真正意義。由于我國刑法并未明確連續(xù)犯的概念以及處罰原則,學(xué)界對于連續(xù)犯的本質(zhì)也缺乏正確的認識,因而在連續(xù)犯的相關(guān)理論上存在著若干分歧。連續(xù)犯的研究,盡管有域外的理論資源,但是若不加鑒別地引入就可能產(chǎn)生“橘生北為桔”的效果。因此,對域外理論的厘清,須緊密聯(lián)系其刑法規(guī)定乃至于刑事訴訟的特點。對我國連續(xù)犯的的探討,必須結(jié)合我國同種數(shù)罪不并罰的司法實踐以及我國定性又定量的立法入罪模式。本文除緒論和結(jié)語外,共分為以下四個部分:第一部分主要論述我國連續(xù)犯的研究現(xiàn)狀。在此部分,介紹了連續(xù)犯的概念、連續(xù)犯的構(gòu)成要件和連續(xù)犯的罪數(shù)性的國內(nèi)外理論分歧。這些分歧難以解決的原因是沒有找到適切的連續(xù)犯概念的確立依據(jù)。雖然國內(nèi)外對連續(xù)犯都確定為處斷的一罪,但處斷一罪在我國沒有法定依據(jù)。第二部分是根據(jù)中國刑法的特殊性來界定連續(xù)犯的相關(guān)范疇。首先,連續(xù)犯概念的界定。通說觀點強調(diào)連續(xù)犯各別行為獨立成罪,在我國定量又定性的定罪模式下會引發(fā)問題。本文認為,連續(xù)犯是行為人出自概括或同一的故意,連續(xù)實施數(shù)個在時空聯(lián)系上比較緊密的同種性質(zhì)的行為,觸犯一個罪名的犯罪形態(tài)�！耙粋�罪名”的界定采用“基本犯罪構(gòu)成說”。連續(xù)犯從性質(zhì)上看,與同種數(shù)罪有本質(zhì)區(qū)別,連續(xù)犯不是同種數(shù)罪的特殊形態(tài),而是實質(zhì)的一罪。第三部分對中國刑法語境下的連續(xù)犯不要論進行質(zhì)疑。介紹德國、日本和我國臺灣地區(qū)關(guān)于連續(xù)犯的立廢情況。實際上域外連續(xù)犯廢除的理由在中國刑法語境下并不成立,國內(nèi)的廢除理由也站不住腳。因為連續(xù)犯概念不清可以克服,連續(xù)犯不會導(dǎo)致量刑過輕反而會避免量刑過重,連續(xù)犯具有存在的實質(zhì)根據(jù)并具有立法依據(jù)。第四部分探討中國刑法語境下連續(xù)犯的必要性。在該部分,首先分析域外國家連續(xù)犯存在的理由以及我國臺灣地區(qū)連續(xù)犯存在的理由。接著分析我國學(xué)者主張的連續(xù)犯理論存在的理由。由于我國實行同種數(shù)罪不并罰,規(guī)定連續(xù)犯并不會帶來中外學(xué)者主張的在域外具有訴訟上的方便。我國連續(xù)犯存在的真正理由是連續(xù)犯具有獨特的本質(zhì),需要與同種數(shù)罪相區(qū)分;連續(xù)犯具有法定性;需要適用連續(xù)犯以填補處罰漏洞。
【學(xué)位授予單位】：四川師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 楊楠;;過失連續(xù)犯之提倡[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2016年06期

2 時斌;;我國罪數(shù)理論的反思與建構(gòu)——基于比較法的視角[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2014年05期

3 葉肖華;;連續(xù)犯在我國的批判解讀[J];中國刑事法雜志;2009年10期

4 金子桐;淺論連續(xù)犯[J];社會科學(xué);1981年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 唐金印;論處斷的一罪[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年

2 袁建偉;論共犯的若干罪數(shù)形態(tài)[D];武漢大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 李向宇;連續(xù)犯研究[D];河南大學(xué);2016年

，

本文編號：2709488