【摘要】：網(wǎng)絡時代的商業(yè)活動迎來了由線下走向線上的大變革,傳統(tǒng)商業(yè)營銷手段受網(wǎng)絡環(huán)境影響發(fā)展出新形式。網(wǎng)絡論壇的風行讓每一個賬號都能成為輿論的輸出者,網(wǎng)購點評的開放性使得消費者評價成為購物的重要指標。傳統(tǒng)的不正當營銷手段在互聯(lián)網(wǎng)的助力下如虎添翼,遍布電子商務行業(yè)的各個角落。在種種網(wǎng)絡不正當營銷行為中,日益泛濫的刷單現(xiàn)象引起了消費者與專家學者的廣泛關注,如何規(guī)制、減少刷單行為成為社會熱點話題,淘寶網(wǎng)等電商平臺制定內(nèi)部規(guī)則重拳出擊,經(jīng)濟法與行政法紛紛增修條款予以嚴懲,其嚴重性甚至引發(fā)了刑法關注,兩起刷單案的先后出現(xiàn)使得刷單行為沖破“最后一道防線”進入刑法視野。淘寶網(wǎng)店賣家雇人反向刷單案將反向刷單行為定性為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪,開創(chuàng)了刷單入罪的先河。其后,刷單平臺炒信刑事首案落下帷幕,對刷單平臺設立人以非法經(jīng)營罪定罪處罰。盡管兩案均已塵埃落定,但是對于刷單行為的刑法學探討卻剛剛開始。何為刷單,刷單有何危害,目前有何規(guī)制還有待梳理。本文以C2C模式下的刷單行為為研究對象,從概念解析與治理現(xiàn)狀、刑法應對理念、刑法規(guī)制路徑三個維度,全方位探討刷單行為的刑法規(guī)制問題。第一章從刑事司法實踐中兩起刷單案件切入,以認識C2C模式下刷單行為的實施主體與行為表現(xiàn)為目的,詳細介紹刷單的行為類型與運作模式�！八巍币辉~雖常被提及,但真正以學術態(tài)度界定其概念的實為少數(shù),刷單行為基本概念模糊不清,使得對刷單行為刑法規(guī)制的探討缺乏依據(jù)與方向。要研究某種行為的規(guī)制問題,前提是充分認識其“是什么”。本章將結(jié)合刷單現(xiàn)實情況,認清刷單內(nèi)涵,了解刷單運作,明確刷單主體與行為特征,列明其現(xiàn)有規(guī)制,為接下來的法理研究奠定基礎。第二章論證了刑法應對刷單行為的應有理念。刷單是網(wǎng)絡時代的產(chǎn)物,互聯(lián)網(wǎng)是其作案工具與實施平臺。刑法若過于保守,將無法應對風云變幻的網(wǎng)絡犯罪現(xiàn)實;若過于激進,則會對刑法的根本價值造成沖擊。要在保守與激進之間達到平衡,應以傳統(tǒng)犯罪行為是否在網(wǎng)絡時代發(fā)生質(zhì)變?yōu)闃藴?劃分網(wǎng)絡犯罪類型分而治之。網(wǎng)店賣家雇人刷單與傳統(tǒng)犯罪行為本質(zhì)無異,以既有刑法條文中的傳統(tǒng)罪名定罪處罰即可;經(jīng)營刷單平臺、為刷單提供中立幫助行為是新型網(wǎng)絡犯罪,可通過《刑法修正案(九)》設立的相關網(wǎng)絡犯罪罪名入罪。因此,刷單行為雖有入刑必要性,但無須再設新罪名,其刑法規(guī)制問題完全能夠通過既有刑法條文加以解決。第三章具體分析如何規(guī)制刷單行為的問題。針對刷單炒信與反向刷單行為,法院已分別給出解決辦法,但法院提出的入罪路徑并非最佳。若嚴格依據(jù)罪刑法定原則,從罪名構(gòu)成角度分析破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與非法經(jīng)營罪,則可推斷出刷單平臺炒信難構(gòu)成非法經(jīng)營罪,賣家雇人反向刷單不應認定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。既然法院選擇的入罪路徑并不合理,那么應當在現(xiàn)行刑法框架下探尋正確的入罪思路。通過分析可知,刷單炒信可能構(gòu)成虛假廣告罪,反向刷單可能構(gòu)成損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪,經(jīng)營刷單平臺可能構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡罪。在分析為刷單提供中立幫助行為應如何入罪時,發(fā)現(xiàn)存在刑法條文在司法實踐中難以適用的問題,該問題可通過發(fā)布規(guī)范型司法解釋的途徑解決。除此以外,還應繼續(xù)加快完善前置法,提升前置法的法律地位,為司法活動提供明確的適用依據(jù)與范圍。對于刷單等網(wǎng)絡違法行為,光靠法律手段進行規(guī)制是遠遠不夠的,網(wǎng)絡平臺也應加強技術與規(guī)范管理,改進電商平臺信用評價機制,釜底抽薪地遏制刷單行為。刷單行為是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡環(huán)境下的延伸與變異,只有在正確的刑法理念下,嚴格按照罪刑法定原則對其準確評價,才能更好地對其進行刑法規(guī)制,促進網(wǎng)絡時代社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉憲權;;論信息網(wǎng)絡技術濫用行為的刑事責任——《刑法修正案(九)》相關條款的理解與適用[J];政法論壇;2015年06期

2 向軍志;申文果;朱文科;;網(wǎng)購平臺信用評價體系系統(tǒng)研究[J];價值工程;2015年21期

3 張倫倫;;“網(wǎng)店刷單”行為存在的潛在刑法風險[J];宜賓學院學報;2015年04期

4 何榮功;;社會治理“過度刑法化”的法哲學批判[J];中外法學;2015年02期

5 李懷勝;;“惡意好評”引發(fā)的刑法問題及其思索[J];中國檢察官;2015年06期

6 黃曉亮;;惡意給好評致使網(wǎng)店被降權處理的刑法評價[J];中國檢察官;2015年06期

7 張明楷;;網(wǎng)絡時代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心[J];人民檢察;2014年09期

8 盧建平;姜瀛;;犯罪“網(wǎng)絡異化”與刑法應對模式[J];人民檢察;2014年03期

9 熊偉;;主觀解釋論之提倡[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2013年05期

10 黃麗琴;林鴻熙;蔡蘭蘭;;網(wǎng)絡交易中的信用缺失問題及其對策研究——以淘寶網(wǎng)為例[J];中國商貿(mào);2011年25期

相關重要報紙文章 前9條

1 任震宇;;電商平臺先行賠付應入法[N];中國消費者報;2018年

2 孫道萃;;可增設破壞網(wǎng)絡市場信用評價罪規(guī)制刷單行為[N];檢察日報;2017年

3 劉仁文 ;金磊;;互聯(lián)網(wǎng)時代破壞生產(chǎn)經(jīng)營的刑法理解[N];檢察日報;2017年

4 鮑鍵;沈佩穎;;網(wǎng)店“代運營”虛假交易可能觸及四項罪名[N];檢察日報;2017年

5 王恩海;;反向刷單難構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪[N];上海法治報;2017年

6 陶力;;網(wǎng)絡黑產(chǎn)難遏制：阿里打擊炒信起訴刷單公司[N];21世紀經(jīng)濟報道;2017年

7 史兆琨;;虛假刷單，，游走在犯罪邊緣[N];檢察日報;2017年

8 周宵鵬;;刷單屬欺詐行為不受法律保護[N];法制日報;2014年

9 朱寧寧;;執(zhí)法無據(jù)淘寶“家規(guī)”難服眾[N];法制日報;2013年

相關博士學位論文 前3條

1 劉楊東;刑法兜底條款研究[D];華東政法大學;2015年

2 張巍;涉網(wǎng)絡犯罪相關行為刑法規(guī)制研究[D];華東政法大學;2014年

3 郭振蘭;網(wǎng)絡不正當競爭法律問題研究[D];中南大學;2014年

相關碩士學位論文 前4條

1 魏雨晴;網(wǎng)絡招嫖行為刑法適用的疑難問題研究[D];華東政法大學;2016年

2 高盛龍;淘寶網(wǎng)店鋪惡意刷單行為的定性研究[D];西南政法大學;2016年

3 唐歡;基于淘寶網(wǎng)C2C交易的信用評價體系研究[D];上海大學;2013年

4 李理;虛假廣告罪的司法認定[D];中央民族大學;2012年

本文編號：2693687