【摘要】：長期以來,破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪(以下簡稱“本罪”)的理論研究嚴(yán)重不足。近年出現(xiàn)的新型破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為,著實(shí)給理論與實(shí)務(wù)界帶來了挑戰(zhàn)。筆者嘗試?yán)灞咀镌谛谭ɡ碚撋系拿运?以期能夠有力規(guī)制各類破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為。本文主要由以下三部分組成:第一章,筆者以案例為切入點(diǎn),圍繞本罪的犯罪構(gòu)成展開,對“以其他方法破壞”、“生產(chǎn)經(jīng)營”及故意類型等解釋論爭議作了評說與回應(yīng)。提出運(yùn)用“妨害生產(chǎn)經(jīng)營必備要素說”來把握“以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營”的手段相當(dāng)性,將介于抽象與具體之間的“必備要素”作為本罪的行為對象,同時(shí)要求行為手段直接作用于正在發(fā)揮效用的行為對象。在“生產(chǎn)經(jīng)營”的范疇劃定上應(yīng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)性與相對合法性。這些回應(yīng)不僅是對本章所引案例的解答,更是后文論證本罪解釋論困境的立足點(diǎn)。第二章,以存在于網(wǎng)絡(luò)空間的惡意注冊、反向炒信、惡意購買等現(xiàn)象為切入點(diǎn),指出其他法律已難以應(yīng)對這類危害巨大的行為。學(xué)者們提出了許多使本罪適用于網(wǎng)絡(luò)行為的解釋進(jìn)路。然而,宏觀而言,本罪的法益模糊不清,無論選擇何種法益用于指導(dǎo)本罪解釋,均蘊(yùn)含著與財(cái)產(chǎn)犯罪整體法益相rt梧的危機(jī),使得解釋論根基不牢。微觀而言,所謂“以互聯(lián)網(wǎng)思維對破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪進(jìn)行客觀解釋”,實(shí)則是只顧及可罰性,唯“目的”“結(jié)果”論,譬如將“欺騙”解釋為本罪的行為方式就近乎類推。各種影響網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動(dòng)開展的行為大都被解釋為本罪,本罪有淪為新型“口袋罪”的傾向。破壞生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)備或幫助行為不應(yīng)以本罪的實(shí)行犯論處。有些直接以計(jì)算機(jī)或信息網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象同時(shí)伴有破壞生產(chǎn)經(jīng)營后果的行為,宜以專門犯罪處置。第三章,由于在現(xiàn)行法之下將網(wǎng)絡(luò)破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為解釋入罪存在刑法理論上不能逾越的障礙,那么要想更為周延的規(guī)制破壞生產(chǎn)經(jīng)營行為,必須尋求立法的修改。增設(shè)妨害業(yè)務(wù)罪等新罪或是修改為簡明罪狀的修法思路不盡合理。筆者主張,首先,將破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪調(diào)整至《刑法》第三章第八節(jié)“擾亂市場秩序罪”,從而化解法益偏離的危機(jī),使解釋更為順暢。其次,在原條文后另起一款,增設(shè)“欺騙”的行為方式,以期懲治部分實(shí)質(zhì)上也屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。最后,為合理劃定本罪的犯罪圈,建議在本罪罪狀中引入整體的評價(jià)要素,在原條文第一款行為方式的描述之后加入“情節(jié)嚴(yán)重”的表述,著重評估經(jīng)營狀態(tài)與損失比例,參考本節(jié)關(guān)聯(lián)罪名準(zhǔn)確把握本罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。
【學(xué)位授予單位】：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李國平;姜在斌;;利用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)破壞生產(chǎn)經(jīng)營犯罪的定罪與量刑[J];人民司法;2015年24期

2 于志剛;;防止網(wǎng)絡(luò)成為兩個(gè)意義上的“無法空間”[J];中國檢察官;2015年06期

3 黃曉亮;;惡意給好評致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的刑法評價(jià)[J];中國檢察官;2015年06期

4 高麗娜;孫曉麒;;惡意點(diǎn)擊行為的刑法分析[J];中國檢察官;2014年17期

5 李佳蔚;;為索工資制造投毒假象行為的定性研究——以王少杰假投毒案為例[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年08期

6 張明楷;;妨害業(yè)務(wù)行為的刑法規(guī)制[J];法學(xué)雜志;2014年07期

7 華社光;錢東君;李曉杰;;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪中生產(chǎn)經(jīng)營和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定[J];人民司法;2013年04期

8 梁根林;;預(yù)備犯普遍處罰原則的困境與突圍——《刑法》第22條的解讀與重構(gòu)[J];中國法學(xué);2011年02期

9 王耀剛;;張某的行為是否構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪[J];中國檢察官;2010年24期

10 柏浪濤;;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪問題辨析[J];中國刑事法雜志;2010年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前7條

1 王瑞瓊;;“反向炒信”造成被害單位損失構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪[N];人民法院報(bào);2017年

2 王恩海;;反向刷單難構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪[N];上海法治報(bào);2017年

3 崔潔;雒呈瑞;;刷信譽(yù)抹黑競爭對手，，判了[N];檢察日報(bào);2017年

4 徐賢飛;;該阻止施工行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪[N];人民法院報(bào);2015年

5 王絮穎;;盜竊工程竣工驗(yàn)收材料：一種新型的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪[N];中國聯(lián)合商報(bào);2014年

6 張能;楊江立;;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪：設(shè)置動(dòng)機(jī)要素?zé)o必要[N];檢察日報(bào);2005年

7 劉少毅;黃現(xiàn)師;;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪主觀方面要件規(guī)定不合理[N];檢察日報(bào);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 孫黎文;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪若干疑難問題探析[D];華東政法大學(xué);2011年

本文編號：2678434