【摘要】：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所提供的網(wǎng)絡(luò)通訊交流服務(wù)、平臺服務(wù)等行為是日常交易中的業(yè)務(wù)行為,屬于社會生活利益所必要的行為。但網(wǎng)絡(luò)上的技術(shù)服務(wù)為大眾帶來便捷的同時,亦被用于違法犯罪活動,例如利用網(wǎng)絡(luò)平臺分享盜版書籍、電影、音樂和軟件等資源,利用網(wǎng)絡(luò)播放器傳播淫穢視頻等音像資料等等。本文通過梳理快播案件的爭議焦點,回顧中立幫助行為可罰性理論和幫助犯基礎(chǔ)理論,對網(wǎng)絡(luò)上的中立幫助行為的歸責(zé)路徑以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任模式進行更深入的反思與研究。本文除導(dǎo)論和結(jié)語外,共分為四個部分:一、網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為不法之核心范疇通過對快播案件的學(xué)術(shù)爭議進行整理歸納,結(jié)合臺灣Kuro侵權(quán)案,分析快播案件當(dāng)事人的主觀罪過形式、實行行為及其行為是否屬于不可罰的中立幫助行為,并由此引入對中立幫助行為可罰性的探討。二、中立幫助行為可罰性之既有思路本文支持限制處罰說,并根據(jù)是否完全不考慮行為人的主觀方面,將限制處罰說再細分為主觀說與客觀說。通過對社會相當(dāng)性理論、溯及禁止理論、假設(shè)性因果歷程理論、利益衡量理論、促進意思主觀說和羅克辛主觀說的介紹和比較,評析各中立幫助行為可罰性理論的利與弊。筆者較為贊同羅克辛主觀說,因為該理論在對中立幫助行為的可罰性進行限制時能夠達到主客觀相統(tǒng)一。三、中立幫助行為可罰性理論適用之反思由于網(wǎng)絡(luò)中立行為具有區(qū)別于傳統(tǒng)中立幫助行為的新特征,導(dǎo)致中立幫助行為可罰性理論在適用時存在漏洞。因此,本文通過介紹美國的Napster案和日本的Winny案,并與快播案進行對比和檢討,探究對網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為進行歸責(zé)時值得著重考量的三個關(guān)注點:行為人主觀上是否具有故意、行為人是否具備足夠的監(jiān)管能力以及中立技術(shù)是否被主要用于實施犯罪。四、重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的歸責(zé)路徑基于幫助犯的本質(zhì)及處罰依據(jù)等基礎(chǔ)理論,重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為的歸責(zé)路徑。本文將歸責(zé)路徑分為未必故意和確定故意、概括故意兩種情形。在未必故意情形下,原則上行為人不承擔(dān)幫助犯的罪責(zé),只有在行為對象具有明顯的犯罪表象時,才能對行為人進行歸責(zé);在確定故意、概括故意場合下,引入“危險中心”理論作為利益衡量理論的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)以及運用風(fēng)險升高理論來判定網(wǎng)絡(luò)中立行為與犯罪結(jié)果的因果關(guān)聯(lián)性,從而判斷是否應(yīng)追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助犯甚至正犯的罪責(zé)。此外,借鑒國內(nèi)外立法經(jīng)驗,重新對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的種類進行劃分,并通過考量每一類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的保證人地位的強弱和其具有何種程度的監(jiān)管義務(wù),對其刑事責(zé)任進行分類評價。同時重新審視快播案件。
【學(xué)位授予單位】：廈門大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D914

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉憲權(quán);;論信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)濫用行為的刑事責(zé)任——《刑法修正案(九)》相關(guān)條款的理解與適用[J];政法論壇;2015年06期

2 鄒兵建;;“明知”未必是“故犯” 論刑法“明知”的罪過形式[J];中外法學(xué);2015年05期

3 周光權(quán);;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的刑事責(zé)任范圍[J];中國法律評論;2015年02期

4 勞東燕;;事實因果與刑法中的結(jié)果歸責(zé)[J];中國法學(xué);2015年02期

5 車浩;;誰應(yīng)為互聯(lián)網(wǎng)時代的中立行為買單?[J];中國法律評論;2015年01期

6 于沖;;流氓軟件的刑法評價思路及其入罪化思考[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2015年02期

7 姚詩;;先前行為保證人地位的理論根據(jù)[J];清華法學(xué);2014年05期

8 劉艷紅;;共犯脫離判斷基準(zhǔn):規(guī)范的因果關(guān)系遮斷說[J];中外法學(xué);2013年04期

9 張偉;;不作為幫助犯研究[J];法學(xué)論壇;2013年02期

10 黎宏;;論中立的詐騙幫助行為之定性[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2012年06期

，

本文編號：2632008