【摘要】：我國(guó)行政犯罪立法無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上都存在著一定問(wèn)題。理論方面,我國(guó)的行政犯罪研究始于上世紀(jì)九十年代,其研究體系和研究話語(yǔ)皆自德日刑法引入。經(jīng)我國(guó)刑法學(xué)界二十余年的不斷探索,人們逐漸發(fā)現(xiàn)舶來(lái)的行政犯罪概念雖然有著啟蒙和借鑒作用,但與我國(guó)的實(shí)際不相匹配。實(shí)踐方面,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅速發(fā)展,行政犯罪在刑法典中比重越來(lái)越大、更多的新型行政犯罪入刑成為我國(guó)刑法發(fā)展的大趨勢(shì)。但是,我國(guó)行政犯罪依然存在如立法空白罪狀過(guò)多、前置行政法規(guī)缺乏合理性、部分行政犯罪入罪門檻過(guò)低、行政犯罪立法缺乏總體布局、部分行政犯罪刑罰配置不合理等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在,對(duì)刑法公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)造成了一定的阻礙,也減損了人民對(duì)我國(guó)行政犯罪立法的信賴。本文的理論意義和實(shí)踐價(jià)值在于,在我國(guó)當(dāng)前發(fā)展的新形勢(shì)下,通過(guò)對(duì)外國(guó)行政犯罪理論體系的吸收和揚(yáng)棄,從我國(guó)行政犯罪概念體系的問(wèn)題出發(fā),有針對(duì)性地提出行政犯罪完善建議。本文旨在為我國(guó)行政犯罪立法順應(yīng)時(shí)代潮流,有效發(fā)揮刑法保障公民人權(quán)和維護(hù)社會(huì)秩序的既定功能,實(shí)現(xiàn)刑法的公平正義價(jià)值提出具有理論和實(shí)踐意義的建議。正文分四個(gè)部分,主要從理論和實(shí)踐兩方面論述了我國(guó)行政犯罪立法的問(wèn)題以及完善。具體內(nèi)容如下:第一章,我國(guó)行政犯罪立法之歷史流變。我國(guó)的行政犯罪研究話語(yǔ)與體系自德日引入,故本文先行考察德日行政犯罪立法的流變,然后再考察我國(guó)行政犯罪立法的流變,以便進(jìn)行比較研究。我國(guó)行政犯罪體系正在逐步從德日的舶來(lái)理論,轉(zhuǎn)移到以中國(guó)語(yǔ)境為中心,基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)構(gòu)建的中國(guó)化行政犯罪立法格局。第二章,中國(guó)行政犯罪立法之問(wèn)題檢視。從實(shí)踐而言,目前行政犯罪刑事立法存在空白罪狀過(guò)多、部分前置行政法規(guī)缺乏合理性、部分行政犯罪入罪門檻過(guò)低、立法缺乏總體布局、部分行政犯罪刑罰配置不合理以及行政犯罪刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式過(guò)于單一等問(wèn)題,而這些問(wèn)題各有成因,具體表現(xiàn)為行政犯罪立法理論化、標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化、范式化的欠缺,以及前瞻性的不足與刑事責(zé)任實(shí)現(xiàn)方式單一化的缺陷。由于這些立法問(wèn)題的存在,我國(guó)的行政犯罪立法亟待理論完善和實(shí)踐完善。第三章,我國(guó)行政犯罪立法之立場(chǎng)選擇。盡管在理論方面,行政犯罪各個(gè)下屬領(lǐng)域都有著為數(shù)眾多的理論,但是從我國(guó)實(shí)體法出發(fā),行政犯罪概念應(yīng)為具有前置性的行政法律規(guī)范或以前置性具體行政行為為犯罪成立要件的,在刑法典中明文規(guī)定的犯罪;在行政犯罪與行政違法區(qū)分,即行政犯罪的犯罪論領(lǐng)域中采取“質(zhì)量混合區(qū)別說(shuō)”;在行政犯罪責(zé)任論領(lǐng)域中采取“單純刑事責(zé)任論”,可以更有利于把握行政犯罪的本質(zhì),從而更好地提出完善我國(guó)行政犯罪立法的實(shí)踐對(duì)策。第四章,我國(guó)行政犯罪立法之完善對(duì)策。在實(shí)踐對(duì)策方面,首先確立包括明確性規(guī)則、銜接性規(guī)則、合理性規(guī)則、類型化規(guī)則等四個(gè)規(guī)則作為行政犯罪立法的總指導(dǎo)。具體而言,明確性規(guī)則包括明文確定行政犯罪刑事規(guī)范中“量”的要素的規(guī)定與前置行政法律規(guī)范中例外責(zé)任規(guī)定,銜接性規(guī)則包括前置行政法規(guī)中細(xì)化刑事責(zé)任銜接條款、刑事法律規(guī)范中完備并細(xì)化銜接罪名與加強(qiáng)行政罰與刑事罰銜接,合理性規(guī)則包括行政犯罪立法應(yīng)符合人民樸素的法律正義觀念并具有前瞻性,類型化規(guī)則主要指按照社會(huì)危害性輕重選擇、轉(zhuǎn)換立法范式以及以社會(huì)危害性作為判斷立法范式是否合理的參考標(biāo)準(zhǔn)。其次,分析各種行政犯罪立法模式理論并依據(jù)我國(guó)國(guó)情選擇一元化立法模式,在保持一元化立法模式的前提下,通過(guò)對(duì)行政犯罪嚴(yán)格準(zhǔn)入原則的提倡、行政犯罪立法的適時(shí)除罪化,以完善我國(guó)行政犯罪立法。再次,分析空白罪狀的優(yōu)劣并依據(jù)我國(guó)國(guó)情選定保留空白罪狀的罪狀形態(tài),并通過(guò)限制補(bǔ)充規(guī)范的法定范圍和限制空白罪狀立法的恣意增長(zhǎng),以完善我國(guó)行政犯罪立法。最后,通過(guò)明晰我國(guó)刑法典中非刑罰實(shí)現(xiàn)方式的理論、地位、概念和種類,提出通過(guò)確立體系化的刑事性保安處分制度、引入不定期刑事性保安處分和單位主體資格處分以完善我國(guó)行政犯罪立法。行政犯罪概念自引入我國(guó)刑法體系以來(lái),已經(jīng)形成了我國(guó)行政犯罪立法的現(xiàn)實(shí)格局。總體而言,我國(guó)行政犯罪立法需得根據(jù)我國(guó)在新形勢(shì)下的國(guó)情,在中國(guó)語(yǔ)境下提出我國(guó)的具體問(wèn)題,然后在理論上選擇正確的立場(chǎng),在實(shí)踐上確定具體的對(duì)策,從而達(dá)到完善我國(guó)行政犯罪立法的目標(biāo)。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃明儒;譚丹丹;;論空白刑法規(guī)范與補(bǔ)充規(guī)范的沖突與協(xié)調(diào)[J];湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2015年04期

2 趙秉志;商浩文;;論勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止與刑法調(diào)整[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年03期

3 曾粵興;周兆進(jìn);;環(huán)境犯罪單位資格刑立法探析[J];科技與法律;2015年02期

4 趙秉志;;中國(guó)刑法的演進(jìn)及其時(shí)代特色[J];南都學(xué)壇;2015年02期

5 錢小平;;環(huán)境法益與環(huán)境犯罪司法解釋之應(yīng)然立場(chǎng)[J];社會(huì)科學(xué);2014年08期

6 梅傳強(qiáng);;論“后勞教時(shí)代”我國(guó)輕罪制度的建構(gòu)[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年02期

7 田宏杰;;行政犯的法律屬性及其責(zé)任——兼及定罪機(jī)制的重構(gòu)[J];法學(xué)家;2013年03期

8 時(shí)延安;;隱性雙軌制:刑法中保安處分的教義學(xué)闡釋[J];法學(xué)研究;2013年03期

9 張旭;顧陽(yáng);;行政犯罪中刑事責(zé)任與行政責(zé)任聚合之處斷規(guī)則[J];遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年03期

10 涂龍科;;補(bǔ)充規(guī)范的刑法意義探究[J];法學(xué)評(píng)論;2012年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 施銳利;行政違法與行政犯罪界分研究[D];山東大學(xué);2016年

2 譚兆強(qiáng);法定犯理論與實(shí)踐[D];華東政法大學(xué);2012年

3 宋長(zhǎng)海;刑罰與行政罰關(guān)系研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

4 張小霞;行政犯理論的犯罪學(xué)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 郭晶;刑事領(lǐng)域中行政犯問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2008年

6 董振宇;中國(guó)保安措施要論[D];吉林大學(xué);2006年

7 何子倫;臺(tái)灣地區(qū)刑事犯與行政犯分界之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2005年

8 黃明儒;行政犯比較研究[D];武漢大學(xué);2002年

，

本文編號(hào)：2627693