【摘要】：抽象危險(xiǎn)犯早在十九世紀(jì)的《德國刑法典》和《法國刑法典》以及二十世紀(jì)初的《日本刑法典》中就有不少的規(guī)定,而近年來抽象危險(xiǎn)犯在我國刑事立法中也呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢。作為各國刑法學(xué)理論研究的“寵兒”,抽象危險(xiǎn)犯的立法實(shí)踐和學(xué)術(shù)成果近年來出現(xiàn)了大范圍、大幅度的擴(kuò)張,這不得不使我們警醒,當(dāng)我們在高談闊論抽象危險(xiǎn)犯具有防控現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)勢之同時(shí),更應(yīng)該回顧刑法的謙抑性和法益與社會危險(xiǎn)理論,多投入一些精力研究關(guān)于抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)張的邊界,而立法上的節(jié)制和司法上的限縮,必將是防止抽象危險(xiǎn)犯過度擴(kuò)張、把握其適用尺度的兩大方向。為此,本文在對我國的抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上,結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)社會背景,以抽象危險(xiǎn)犯的處罰根據(jù)——限縮——限縮路徑為基本思路展開本文論述。本文共分為四章內(nèi)容進(jìn)行論述:第一章總體闡述貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會理論對我國刑法理論的革新帶來的影響,這些影響分為兩個(gè)方面,一是對傳統(tǒng)刑法“法益”概念的沖擊,二是對傳統(tǒng)刑法歸責(zé)原則的突破。本文認(rèn)為,嘗試用風(fēng)險(xiǎn)社會理論來解讀我國刑法的變動(dòng)和新的發(fā)展趨勢固然有其積極的一面,但若因此而貿(mào)然引入“風(fēng)險(xiǎn)刑法”理論則是過于激進(jìn)、沖動(dòng),因?yàn)樾谭☉?yīng)對風(fēng)險(xiǎn)絕不是簡單通過確立風(fēng)險(xiǎn)刑法的模式來強(qiáng)調(diào)刑法的恐嚇性。一方面,風(fēng)險(xiǎn)社會理論不能直接為風(fēng)險(xiǎn)刑法奠基。另一方面,不斷遞增的社會風(fēng)險(xiǎn)也無法為風(fēng)險(xiǎn)刑法提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),風(fēng)險(xiǎn)刑法的泛化會對人權(quán)和自由保障進(jìn)行一定程度的瓦解。尤其在當(dāng)下的中國,在體制自我約束和監(jiān)督尚不健全的前提下,風(fēng)險(xiǎn)刑法的提出,無疑加大了公民權(quán)利和自由被侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。第二章主要是對抽象危險(xiǎn)犯擴(kuò)張的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行研究。指出對于抽象危險(xiǎn)犯正當(dāng)性問題研究可以追溯到兩種基本理論,即形式說和實(shí)質(zhì)說。本文認(rèn)為實(shí)質(zhì)說的理論更為妥當(dāng),原因在于實(shí)質(zhì)說站在結(jié)果無價(jià)值的立場,從實(shí)質(zhì)的角度對“抽象危險(xiǎn)”進(jìn)行判斷,以“抽象危險(xiǎn)”的存在與否作為刑事可罰性的依據(jù),以求實(shí)現(xiàn)安全與自由的兼顧協(xié)調(diào)。實(shí)質(zhì)說不僅彌補(bǔ)了形式說在不預(yù)設(shè)法益侵害為實(shí)質(zhì)不法的前提下缺乏處罰抽象危險(xiǎn)犯的正當(dāng)性基礎(chǔ)的弊端,更能建立起相對明確而穩(wěn)定的可罰性范圍,防止其濫用。第三章主要是對抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行界定。本章內(nèi)容對抽象危險(xiǎn)犯與相關(guān)概念進(jìn)行了區(qū)分。第一,抽象、具體危險(xiǎn)犯有無必要區(qū)分,在刑法學(xué)理論界歷來爭論不休。本文梳理了學(xué)界上對于這一問題的兩種觀點(diǎn),最終得出結(jié)論認(rèn)為雖然二者在區(qū)分上存在一定的難點(diǎn),但抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯仍有必要區(qū)分,且其區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“危險(xiǎn)狀態(tài)”之差異。在此基礎(chǔ)上,本文提出“危險(xiǎn)程度說”作為判斷二者“危險(xiǎn)狀態(tài)”界分的標(biāo)準(zhǔn)。第二,本文對于學(xué)界上認(rèn)為抽象危險(xiǎn)犯與行為犯無法區(qū)分作出了反駁。行為犯與抽象危險(xiǎn)犯是刑法基于不同的理論前提作出不同的分類標(biāo)準(zhǔn)而已,若因?yàn)槎咧g存在某些交叉相似之處從而作為否定抽象危險(xiǎn)犯存在的根據(jù)顯然是無稽之談。第四章剖析抽象危險(xiǎn)犯處罰范圍限縮的原因及其路徑。本章分為三個(gè)部分,第一部分主要分析抽象危險(xiǎn)犯處罰范圍限縮的原因,其中既有基于法益與社會危害理論、刑法謙抑性原則的法理基礎(chǔ),又有基于我國二元法律結(jié)構(gòu)與刑事政策的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。第二部分提出抽象危險(xiǎn)犯限縮的立法路徑,抽象危險(xiǎn)犯在立法設(shè)置上范圍要局限在具有一般的典型危險(xiǎn)性行為中,并配置輕刑化的法定刑。第三部分提出抽象危險(xiǎn)犯的司法規(guī)制路徑。第一,抽象危險(xiǎn)犯的適用應(yīng)排除故意或主觀不法無責(zé);第二,可適用《刑法》總則第13條但書出罪;第三,應(yīng)在程序上引入反證機(jī)制節(jié)制抽象危險(xiǎn)犯的濫用。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王永茜;;論現(xiàn)代刑法擴(kuò)張的新手段——法益保護(hù)的提前化和刑事處罰的前置化[J];法學(xué)雜志;2013年06期

2 李林;張一薇;;司法考核制度下非法持有槍支罪司法認(rèn)定實(shí)證研究[J];中國刑事法雜志;2012年06期

3 劉艷紅;;我國應(yīng)該停止犯罪化的刑事立法[J];法學(xué);2011年11期

4 劉憲權(quán);周舟;;《刑法》第13條“但書”條款司法適用相關(guān)問題研究——兼論醉駕應(yīng)否一律入罪[J];現(xiàn)代法學(xué);2011年06期

5 張明楷;;“風(fēng)險(xiǎn)社會”若干刑法理論問題反思[J];法商研究;2011年05期

6 張明楷;;實(shí)質(zhì)解釋論的再提倡[J];中國法學(xué);2010年04期

7 張紅艷;;歐陸刑法中的抽象危險(xiǎn)犯及其啟示[J];河北法學(xué);2009年09期

8 勞東燕;;公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會的刑法[J];中國社會科學(xué);2007年03期

9 史紅斌;;蘇丹紅事件——有組織的不負(fù)責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年09期

10 阮齊林;;中國刑法上的新類型危險(xiǎn)犯[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2005年06期

，

本文編號：2627287