【摘要】：我國(guó)97年刑法在第270條設(shè)立了侵占罪，產(chǎn)生了巨大的積極作用。但由于條文表述的比較籠統(tǒng)、概括，又缺乏相應(yīng)的立法解釋和司法解釋，致使現(xiàn)有的法律規(guī)定難以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中紛繁多變的侵占行為，在刑法理論界和司法實(shí)踐中均存在很多爭(zhēng)議，侵占罪在立法上的不完善越來越凸顯。本文以現(xiàn)行刑法對(duì)侵占罪的規(guī)定為藍(lán)本，運(yùn)用比較研究的方法，試圖借鑒侵占罪域外立法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)際，提出針對(duì)我國(guó)侵占罪立法完善的建議。本文分三部分： 第一部分為侵占罪的立法缺陷。以我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定為依托，提出了立法在罪種劃分、犯罪對(duì)象、犯罪行為、法定刑設(shè)置以及告訴制度上的不足。主要體現(xiàn)在：首先是罪種劃分不科學(xué)，將兩種不同的行為涵蓋在同一罪名之下。其次是犯罪對(duì)象不全面，在“代為保管的他人財(cái)物”、“遺失物”和其他“脫離占有物”、“埋藏物”方面均有不足。再次是犯罪行為不周延，“代為保管”的行為規(guī)定易造成廣義和狹義的理解；“拒不退還或交出”的法律地位及最后時(shí)限問題給司法實(shí)務(wù)帶來不便。復(fù)次是法定刑不合理，對(duì)“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”沒有明確標(biāo)準(zhǔn)；援引法定刑存在模糊性；對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用重視不夠。最后是告訴制度不科學(xué)，訴訟形式單一缺少例外規(guī)定；被害人訴權(quán)范圍缺乏必要限制。 第二部分為侵占罪立法的域外比較研究。在介紹世界各國(guó)侵占罪立法概況及整體趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)以德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣為比較對(duì)象，在罪名設(shè)置及其立法模式、犯罪對(duì)象、犯罪行為、刑罰設(shè)置和訴訟程序五個(gè)方面，針對(duì)其各自特點(diǎn)，分析利弊，希望我國(guó)對(duì)其合理部分加以借鑒吸收，盡快完善我國(guó)的侵占罪立法。 第三部分為侵占罪立法完善的基本構(gòu)想。本文在對(duì)侵占罪上述不足全面論證的基礎(chǔ)上，借鑒域外侵占罪的立法，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際，提出了五條建議：第一，依據(jù)不同的犯罪對(duì)象,將侵占罪的罪名劃分為侵占委托物罪（普通侵占罪）和侵占脫離他人持有之物罪。第二，將公共財(cái)物、遺失物和其他脫離占有物增加到本罪的對(duì)象范圍，，明確埋藏物的范圍。第三，將“代為保管”改為“事先持有”；明確規(guī)定“拒不退還”、“拒不交出”的犯罪構(gòu)成要件地位及時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第四，增加對(duì)法定刑的明確規(guī)定；取消法定刑援引，依據(jù)不同犯罪對(duì)象重構(gòu)法定刑體系；重視財(cái)產(chǎn)刑的適用。第五，增加公訴的例外規(guī)定；限縮行使告訴權(quán)的人員范圍。希望以上立法建議對(duì)本罪的立法完善有所幫助。
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D924.35

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭麗萍;論侵占罪的犯罪對(duì)象及其立法完善[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年01期

2 于世忠;侵占罪立法比較與借鑒[J];當(dāng)代法學(xué);2002年02期

3 黃祥青;侵占罪若干適用問題探析[J];法學(xué)評(píng)論;2000年04期

4 陳燦平;;談侵占罪中刑民交錯(cuò)的兩個(gè)疑難問題[J];法學(xué);2008年04期

5 傅雪峰,徐培龍;論侵占罪中的幾個(gè)問題[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年05期

6 鄭麗萍;侵占罪行為構(gòu)成要件研究[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

7 馬松建;張開俊;;侵占罪客觀要件爭(zhēng)議問題研究[J];中國(guó)檢察官;2006年01期

8 周芳;;論不當(dāng)?shù)美贫扰c侵占罪的界限以及區(qū)分的意義——以許霆案為切入點(diǎn)[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年06期

9 王光華,劉鎖民;論侵占罪的構(gòu)成要件[J];現(xiàn)代法學(xué);1999年04期

10 趙秉志,周加海;侵占罪疑難實(shí)務(wù)問題[J];現(xiàn)代法學(xué);2001年05期

本文編號(hào)：2606647