【摘要】：法律作為一種普遍適用的一般性規(guī)范,在實踐過程中必然涉及對法律規(guī)范所涵蓋內(nèi)容的解釋。法律解釋的實質(zhì)簡單地說就是解釋者將自己對法律文本含義的理解予以說明或展示。與此同時,法律的解釋離不開相關法律方法的運用,而本文重點論述的擴張解釋與限縮解釋雖沒有像其他法律方法一樣受到大多學者們的關注,但作為法律方法論中的兩個小部分,其在實踐中的運用還是較為廣泛的。學界沒有對其重視研究也并不意味著人們已經(jīng)能夠正確認識和運用這一對概念,結合目前有關擴張解釋與限縮解釋的研究現(xiàn)狀來看,不管是在理論方面還是實踐方面學界對這對概念的理解還存有較為不同觀點,尤其是在擴張解釋與限縮解釋理論基礎的研究上學者們還沒有達成一致意見,甚至在一些基礎性的問題上仍存有爭議。這一現(xiàn)狀必然會影響到釋法者對法律條文的正確解釋與適用,極易引發(fā)司法實務方面的混亂。因此,為了使擴張解釋與限縮解釋更好的在實踐中運用我們有必要著力分析與其相關的有關問題,其中主要包括擴張解釋與限縮解釋的概念與內(nèi)涵、運用時的基本限度問題以及其與其他易混解釋方法的區(qū)別等。本文基于目前關于擴張解釋與限縮解釋的研究狀況展開,總的來說一共分為五個部分。其中,第一部分主要涉及法律解釋中擴張解釋與限縮解釋基本理論的研究。這一部分探討了擴張解釋與限縮解釋的概念、性質(zhì)以及必要性等問題。筆者認為想要明晰擴張解釋與限縮解釋的性質(zhì)問題需要把握其與文義解釋的關系以及其是否可歸為解釋方法的問題。其次,擴張解釋與限縮解釋的必要性問題,不僅涉及到語言局限性的問題,還需結合法律自身以及司法實踐的需要來進行論述。第二部分是關于法律解釋中擴張解釋與限縮解釋的限度問題。這一部分首先闡述了學界關于擴張解釋與限縮解釋限度的爭論;其次,在分析各學說的基礎上認為從“文義”的角度著手最為合理,并結合語言學與語義學的相關知識對擴張解釋與限縮解釋的限度問題展開論述。第三部分是關于法律解釋中擴張解釋與目的性擴張、類推解釋的區(qū)分。這一部分首先對目的性擴張的概念進行了分析;其次,研討了擴張解釋與目的性擴張的區(qū)別,主要從解釋依據(jù)和解釋結果上進行區(qū)分。之后,再對類推解釋的概念進行分析后又論述了擴張解釋與類推解釋的區(qū)別,在分析兩者思維機制的基礎上點明擴張解釋與類推解釋的實質(zhì)及界限。第四部分是關于法律解釋中限縮解釋與目的性限縮的區(qū)分。這一部分首先結合了目的性限縮的概念、性質(zhì)及其特點等對它的基本內(nèi)涵進行了探討。其次,著重對限縮解釋與目的性限縮的區(qū)別進行了分析,并點明這兩者的區(qū)別關鍵在于解釋是否損及文義的核心。第五部分是關于司法實踐中正確適用擴張與限縮解釋的探討。這一部分首先結合了相關案例研討了擴張解釋與限縮解釋在司法實踐中的適用,并對正確適用擴張與限縮解釋展開了理性的探討,也提出了可從解釋路徑及法律程序等方面予以完善的看法,希望能對其在司法實踐中的正確適用提供一點幫助。
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.3

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐娜;;淺談刑法擴張解釋的適用與限度[J];法制博覽;2019年11期

2 利子平;試論刑法中之類推與擴張解釋[J];南昌大學學報(人文社會科學版);1988年03期

3 郭百順;;論刑事審判中的擴張解釋不當問題[J];法律適用;2015年11期

4 魏治勛;;擴張解釋與限縮解釋的思維進路與操作機制——兼及區(qū)分“類推”和“擴張解釋”的理論難題與根本解決之道[J];法學論壇;2018年05期

5 葉淦榮;;淺談刑法擴張解釋的適用與限度[J];法制博覽;2018年35期

6 竹瑩瑩;;刑法擴張解釋的適用與限度[J];人民司法;2010年23期

7 羅峰;;《刑法》適用中的擴張解釋[J];中國律師;2009年08期

8 張訓;;擴張解釋、存疑有利被告與擇一認定[J];中國刑事法雜志;2014年04期

9 李紫陽;朱佩;;網(wǎng)絡環(huán)境下對侵犯著作權罪“復制發(fā)行”的擴張解釋[J];黑龍江工業(yè)學院學報(綜合版);2017年10期

10 趙麗君;;在混亂中看類推解釋[J];法制與社會;2013年24期

相關會議論文 前1條

1 袁木玲;;手機移動互聯(lián)網(wǎng)犯罪問題研究[A];“決策論壇——管理決策模式應用與分析學術研討會”論文集（下）[C];2016年

相關重要報紙文章 前9條

1 吳杰 江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民檢察院;因應網(wǎng)絡信息時代 “倒賣”車票宜作擴張解釋[N];檢察日報;2017年

2 吳杰;“倒賣車票罪”宜作嚴格擴張解釋[N];江蘇法制報;2017年

3 張兆松;擴張解釋應允許[N];檢察日報;2003年

4 王建文 河海大學法學院;不可抗辯規(guī)則的溯及力:擴張解釋及其平衡措施[N];中國社會科學報;2009年

5 北京市高級人民法院 周波;含義明確的法律條款不宜擴張解釋[N];中國知識產(chǎn)權報;2014年

6 華東政法大學教授、博導 劉憲權　華東政法大學《青少年犯罪問題》編輯 李振林;“明知”仍是性侵幼女構成強奸的前提[N];上海法治報;2013年

7 廖萬里;同性賣淫是“賣淫”嗎[N];人民法院報;2005年

8 李靜 于宏偉;關于新《商標法》反向假冒規(guī)定的擴張解釋[N];中國工商報;2003年

9 陳禮國;用“引誘賣淫罪”懲治“包二奶”？[N];廣西政法報;2001年

相關碩士學位論文 前9條

1 王宇坤;刑法適用中的擴張解釋研究[D];華東政法大學;2017年

2 董夢晴;法律解釋中的擴張解釋與限縮解釋研究[D];安徽大學;2019年

3 趙潤林;論刑法擴張解釋的界限與方法[D];云南大學;2012年

4 胡麗麗;論擴張解釋與類推解釋[D];中國政法大學;2016年

5 王兆星;論刑法中擴張解釋與類推解釋的界限[D];蘭州大學;2016年

6 白雪峰;論惡意訴訟的法律規(guī)制[D];太原科技大學;2017年

7 董玲;違約精神損害賠償?shù)膶徟袑崉占耙l(fā)的思考[D];蘭州大學;2009年

8 盧國輝;論刑事司法中的類推解釋[D];廈門大學;2009年

9 王熙君;雙邊投資協(xié)定之保護傘條款研究[D];蘇州大學;2011年

，

本文編號：2599808