【摘要】：自從嚴(yán)重超員、嚴(yán)重超速危險(xiǎn)駕駛行為入刑以來(lái),有效打擊了校車、旅客運(yùn)輸車輛超員、超速的違法駕駛行為,很大程度上減少了因此類違法駕駛行為而導(dǎo)致的交通事故。雖然本罪的設(shè)立起到了良好的社會(huì)效果,實(shí)現(xiàn)了刑法懲罰犯罪、保護(hù)法益的目的,但是關(guān)于本罪應(yīng)否設(shè)立的爭(zhēng)議也從未停止過(guò)。很多人認(rèn)為,僅僅為了回應(yīng)民眾的要求而將某些原本應(yīng)該由行政法規(guī)制的行為納入到刑法的懲罰范圍內(nèi),會(huì)消解刑法的謙抑性,使得刑法淪為社會(huì)管理的工具�！半p超”型危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立并不必然意味著刑法謙抑性原則的受損,“雙超”入刑自有其自在的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因和理論基礎(chǔ)。就其現(xiàn)實(shí)動(dòng)因而言,主要分為前置性法律規(guī)制不足與“雙超”入刑前刑法難以規(guī)制兩個(gè)方面。前者是指行政處罰因?yàn)橛兄幜P畸輕的先天性不足以及執(zhí)法資源不足導(dǎo)致的查處率低下,這是“雙超”頻發(fā)且愈演愈烈的一個(gè)重要原因;后者是指,在“雙超”型違法駕駛行為未造成嚴(yán)重后果之時(shí),沒(méi)有相應(yīng)的罪名能對(duì)其進(jìn)行定罪處罰;在違法駕駛行為給公共安全帶來(lái)了實(shí)際的損害時(shí),審判實(shí)踐中一般將其涵攝進(jìn)交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件之中,有損罪責(zé)刑相適應(yīng)原則�！半p超”型危險(xiǎn)駕駛罪入刑的理論基礎(chǔ)既有傳統(tǒng)的法益保護(hù)原則作支撐,又有日益成熟的風(fēng)險(xiǎn)刑法理論作指引,共同證成了本罪的理論路徑。雖然“雙超”入刑有其現(xiàn)實(shí)土壤與理論基礎(chǔ),但也存在著些許教義學(xué)上的問(wèn)題。這主要是因?yàn)槠渥餇钤O(shè)計(jì)上的簡(jiǎn)潔,以及后續(xù)司法解釋的缺乏。本文對(duì)其存在的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)梳理,主要包括兩個(gè)方面:一是本罪犯罪構(gòu)成要件要素的內(nèi)涵與外延不明確,具體表現(xiàn)在“校車”內(nèi)涵的不確定、“旅客運(yùn)輸”范圍的模糊以及嚴(yán)重超員與嚴(yán)重超速中對(duì)于“嚴(yán)重”的認(rèn)定缺乏實(shí)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn);二是關(guān)于本罪的主觀罪過(guò)形式,學(xué)界早有爭(zhēng)論,并隨著“雙超”型危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立愈演愈烈�，F(xiàn)今,學(xué)界對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪的主觀罪過(guò)形式的認(rèn)定已然分成了“故意說(shuō)”與“過(guò)失說(shuō)”兩大陣營(yíng)。上述關(guān)于本罪的客觀構(gòu)成要件與主觀罪過(guò)形式的爭(zhēng)議,給“雙超”型危險(xiǎn)駕駛罪帶來(lái)了定性的難題�；诖�,本篇論文在對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致地梳理之后,通過(guò)認(rèn)真研讀相關(guān)資料,提出了適合本罪的定性路徑,明晰了本罪的客觀構(gòu)成要件要素與主觀罪過(guò)形式。此外,本文基于刑法教義學(xué)具有著體系化的特征,也是基于對(duì)刑法分則罪名體系化的考量,對(duì)本罪與交通肇事罪以及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之間的關(guān)系進(jìn)行了分析,厘清了它們之間對(duì)的界限,并梳理了它們之間的競(jìng)合情形。
【學(xué)位授予單位】：東南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 鄧定遠(yuǎn);;危險(xiǎn)駕駛罪比較研究及其對(duì)中國(guó)的啟示[J];刑法論叢;2010年04期

，

本文編號(hào)：2592409