本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)刑法漏洞之填補(bǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

民法典編纂研究：聚焦我國(guó)民法典總則

1. 民商合一體例下我國(guó)民法典總則的制定

王利明   中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院

2. 論民法典總則的基本構(gòu)造——以《中華人民共和國(guó)民法通則》為基礎(chǔ)

柳經(jīng)緯    國(guó)家司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)；中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

3. 民法典之外的民法法源

張紅    中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

4. 我國(guó)民事權(quán)利客體立法的檢討與展望

楊立新    中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心

5. 論法律行為或其條款附條件

崔建遠(yuǎn)    清華大學(xué)法學(xué)院

 

6. 論司法責(zé)任制改革背景下檢察指令的法治化

鄭青    武漢大學(xué)法學(xué)院

摘要：檢察一體原則與檢察官個(gè)體獨(dú)立客觀上存在內(nèi)在沖突，在缺乏有效制度規(guī)制的情況下，如果過度強(qiáng)調(diào)檢察一體原則不僅容易導(dǎo)致檢察權(quán)力的高度集中，妨礙檢察官客觀公正義務(wù)的履行，而且會(huì)使得不同主體間的權(quán)力界限不明、司法責(zé)任不清。健全司法責(zé)任制，突出檢察官主體地位，實(shí)現(xiàn)檢察官權(quán)責(zé)統(tǒng)一，需要在遵循檢察一體原則的基礎(chǔ)上，對(duì)“上命下從”的范圍、形式、程序以及檢察職務(wù)的收取、移轉(zhuǎn)等重要內(nèi)容加以明確規(guī)范，最終建立起法治化的檢察指令制度。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任；檢察一體；檢察指令；法治化

 

7. 傳媒報(bào)道渲染刑事案件的策略及其反思

石聚航    南京師范大學(xué)法學(xué)院

摘要：傳媒報(bào)道主要是通過個(gè)案影響司法的。刑事案件因關(guān)系到國(guó)民的重大法益以及司法公正最基本的底線而格外受到傳媒關(guān)注，因而成為我們觀察傳媒報(bào)道與刑事司法關(guān)系的絕佳窗口。通過分析傳媒報(bào)道刑事案件策略的具體方式，可以展現(xiàn)傳媒報(bào)道是如何影響刑事司法的。傳媒報(bào)道之所以在刑事司法中能夠通過渲染案件獲得強(qiáng)大的話語勢(shì)力，是因?yàn)槠浞窒砹爽F(xiàn)代政治的邏輯以及受到這種政治邏輯延伸下追求感官正義的驅(qū)動(dòng)。應(yīng)當(dāng)從根本上祛除政治邏輯為刑事司法設(shè)定的枷鎖，實(shí)現(xiàn)傳媒報(bào)道從政治邏輯向司法邏輯的轉(zhuǎn)換。在話語表達(dá)上，傳媒報(bào)道也應(yīng)當(dāng)放棄精心的“話語設(shè)計(jì)”，采取對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行中立報(bào)道的立場(chǎng)和平實(shí)敘說的方式。

關(guān)鍵詞：傳媒報(bào)道；刑事司法；刑事案件；感官正義；政治邏輯

 

8. 法律援助案件質(zhì)量:問題、制約及其應(yīng)對(duì)——以C市的調(diào)研為基礎(chǔ)

黃東東    重慶郵電大學(xué)法學(xué)院

摘要：法律職業(yè)共同體視野下的法律援助案件質(zhì)量遠(yuǎn)不如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的那么好。案件補(bǔ)貼激勵(lì)不足、質(zhì)量目標(biāo)度量模糊和監(jiān)管中的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致援助律師和地方政府的機(jī)會(huì)主義傾向嚴(yán)重，援助律師行為不具有完全的可觀測(cè)性和可驗(yàn)證性。當(dāng)下提高法律援助案件質(zhì)量的正式制度只能在法律援助預(yù)算約束和律師資源不足且分布不均的條件下進(jìn)行選擇，除了推薦規(guī)范化的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)外，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)受援人、法官和檢察官的回訪，并適地適時(shí)引進(jìn)法律援助公開競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，同時(shí)配套其他綜合治理措施。

關(guān)鍵詞：法律援助；案件質(zhì)量；援助律師；監(jiān)管信息

 

9. 信息偏在條件下環(huán)境金融的法律激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建

摘要：環(huán)境金融作為生態(tài)文明建設(shè)的長(zhǎng)效融資機(jī)制，需要法律規(guī)制以保障其快速健康發(fā)展。針對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重阻礙環(huán)境金融發(fā)展的信息偏在影響，設(shè)計(jì)創(chuàng)新性制度以突破傳統(tǒng)法律規(guī)制的局限性正成為現(xiàn)實(shí)抉擇。環(huán)境金融法律規(guī)制應(yīng)改變單純采用命令控制型規(guī)制或軟法規(guī)制的做法，轉(zhuǎn)而采用激勵(lì)與制約相容的法律規(guī)制模式，以在最大限度上克服信息偏在難題。環(huán)境金融激勵(lì)機(jī)制效能的充分發(fā)揮有賴于理念革新與工具的優(yōu)化選擇。在有效合作、信息充分、良性競(jìng)爭(zhēng)的條件下，通過優(yōu)化組合稅收差異化、差別性貨幣政策、財(cái)政貼息貸款、政策性融資擔(dān)保、激勵(lì)型監(jiān)管、融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制等激勵(lì)性工具，構(gòu)建起真正有助于環(huán)境金融發(fā)展的法律激勵(lì)體系。

關(guān)鍵詞：環(huán)境金融；信息偏在；法律激勵(lì)；政府規(guī)制

 

10. 善治與法治關(guān)系的辨析——對(duì)當(dāng)下認(rèn)識(shí)誤區(qū)的厘清

周安平    南京大學(xué)法學(xué)院

關(guān)鍵詞：善治；善政；法治；治理

 

11. 論上下級(jí)民族自治地方政府間關(guān)系的法律調(diào)整

鄭毅    中央民族大學(xué)法學(xué)院

關(guān)鍵詞：上下級(jí)民族自治地方；自治權(quán)；靜態(tài)關(guān)系；動(dòng)態(tài)機(jī)制

 

12. 刑事和解制度的理論基礎(chǔ)新探——以刑、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化原理為視角

李會(huì)彬    北京市社會(huì)科學(xué)院首都社會(huì)治安綜合治理研究所

摘要：通過對(duì)國(guó)外和國(guó)內(nèi)關(guān)于刑事和解制度理論基礎(chǔ)的考察可以發(fā)現(xiàn)，這些理論均缺乏對(duì)刑、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化原理的探討，然而這一問題是構(gòu)建刑事和解制度理論基礎(chǔ)必須回答的問題。刑、民事責(zé)任懲罰性與補(bǔ)償性的部分融合、刑法系保障法與民法系調(diào)整法的體系關(guān)系定位以及刑、民事責(zé)任之間實(shí)質(zhì)模糊地帶的存在，為刑、民事責(zé)任的轉(zhuǎn)化提供了實(shí)體法上的依據(jù)。同時(shí)，它也決定了可以適用刑事和解制度的案件通常具有民事責(zé)任對(duì)刑事責(zé)任形成影響帶有普遍性，刑、民事責(zé)任轉(zhuǎn)化帶有單向性，以及對(duì)輕罪可以影響定性、對(duì)重罪只能影響量刑的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：刑事和解；刑、民事責(zé)任；轉(zhuǎn)化關(guān)系；轉(zhuǎn)化范圍

 

13. 論我國(guó)刑法漏洞之填補(bǔ)

任彥君    河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院

摘要：刑法漏洞是導(dǎo)致刑法適用困難的原因之一。刑法漏洞分真正刑法漏洞與非真正刑法漏洞兩種。真正刑法漏洞只能通過立法的方式填補(bǔ)，非真正刑法漏洞可通過采用刑法解釋的方法進(jìn)行填補(bǔ)。非真正刑法漏洞主要指刑法規(guī)范實(shí)際存在，只是概念過于抽象、模糊或存在疑義，需要采用解釋方法或價(jià)值判斷的方法使其明確化、具體化的情形。對(duì)于非真正刑法漏洞一般可以通過采用目的性擴(kuò)張、目的性限縮、當(dāng)然解釋以及合類型性解釋等方法進(jìn)行填補(bǔ)。對(duì)于刑罰方面的漏洞，應(yīng)在刑法框架內(nèi)根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則進(jìn)行填補(bǔ)。非真正刑法漏洞的填補(bǔ)受刑法基本原則的約束。

關(guān)鍵詞：刑法漏洞；目的性擴(kuò)張；目的性限縮；當(dāng)然解釋；合類型性解釋

 

14. 內(nèi)部管理信息的認(rèn)定——基于上海等五省、市系列案件的分析

楊登峰    南京師范大學(xué)法學(xué)院

關(guān)鍵詞：政府信息；不公開條款；內(nèi)部管理信息

 

15. 我國(guó)稅收犯罪主體定位之思考

劉榮    山西大學(xué)法學(xué)院

摘要：在現(xiàn)代法治國(guó)家，稅收法律關(guān)系已經(jīng)由權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣ㄉ系膫鶛?quán)關(guān)系。我國(guó)通過修改憲法、立法法和稅法也實(shí)現(xiàn)了稅收法律關(guān)系由權(quán)力關(guān)系向公法上的債權(quán)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。刑法作為“第二次法”對(duì)稅收犯罪主體的定位應(yīng)當(dāng)基于“第一次法”的轉(zhuǎn)型而發(fā)生改變。我國(guó)刑法對(duì)稅收法律關(guān)系轉(zhuǎn)型的反應(yīng)相對(duì)滯后，稅收犯罪主體的定位仍然是基于權(quán)力關(guān)系，因而導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)部門在處理稅收犯罪案件時(shí)面臨諸多困境。擺脫該困境的基本對(duì)策是以債權(quán)法律關(guān)系為基礎(chǔ)對(duì)稅收犯罪主體進(jìn)行重新定位。

關(guān)鍵詞：稅收法律關(guān)系；稅收犯罪主體；權(quán)力關(guān)系；債權(quán)關(guān)系

 

16. 論證據(jù)不足無罪判決的特殊救濟(jì)

姚顯森    河南大學(xué)犯罪控制與刑事政策研究所；河南大學(xué)法學(xué)院

摘要：以事實(shí)基礎(chǔ)和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)不足無罪判決可分為完全意義的、形式意義的和實(shí)質(zhì)意義的三種類型。規(guī)范缺失是完全意義證據(jù)不足無罪判決特殊救濟(jì)的首要障礙，應(yīng)根據(jù)實(shí)體與程序相結(jié)合意義上的既判力理論，細(xì)化“可能影響定罪量刑”的適用情形，完善程序規(guī)范。救濟(jì)錯(cuò)位是形式意義證據(jù)不足無罪判決特殊救濟(jì)的根本缺陷，應(yīng)依據(jù)無害錯(cuò)誤理論和恢復(fù)性司法原理，堅(jiān)持有限救濟(jì)，適當(dāng)引入無害錯(cuò)誤制度。救濟(jì)不力是實(shí)質(zhì)意義證據(jù)不足無罪判決特殊救濟(jì)的突出問題，應(yīng)依據(jù)實(shí)事求是理論與無罪推定原則，堅(jiān)持全面救濟(jì)，并健全個(gè)案公正的認(rèn)同和保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：證據(jù)不足無罪判決；特殊救濟(jì)；救濟(jì)程序

 

17. 再論民事執(zhí)行檢察監(jiān)督和執(zhí)行救濟(jì)的序位關(guān)系

鄭世保    鄭州輕工業(yè)學(xué)院特聘教授、法學(xué)博士

摘要：針對(duì)私益的錯(cuò)誤的民事執(zhí)行行為，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提起執(zhí)行救濟(jì)，在執(zhí)行救濟(jì)無法達(dá)到權(quán)利救濟(jì)目的時(shí)，執(zhí)行檢察監(jiān)督在當(dāng)事人申請(qǐng)下啟動(dòng)，此時(shí)執(zhí)行檢察和執(zhí)行救濟(jì)間序位關(guān)系應(yīng)是“申請(qǐng)救助說”；而針對(duì)公益的錯(cuò)誤的民事執(zhí)行行為，人民檢察院可以立即啟動(dòng)檢察監(jiān)督，此時(shí)執(zhí)行檢察和執(zhí)行救濟(jì)間序位關(guān)系應(yīng)是“主動(dòng)參與說”。前述兩類序位關(guān)系中的執(zhí)行檢察和執(zhí)行救濟(jì)在糾錯(cuò)對(duì)象、證據(jù)負(fù)擔(dān)等方面存在差異。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；執(zhí)行救濟(jì)；執(zhí)行檢察；序位關(guān)系

 

18. 我國(guó)刑事管轄權(quán)規(guī)定的反思與重構(gòu)——從國(guó)際關(guān)系中管轄權(quán)的功能出發(fā)

宋杰    浙江工商大學(xué)法學(xué)院

摘要：作為一個(gè)含義豐富的規(guī)范性概念，管轄權(quán)分為立法性管轄權(quán)與執(zhí)行性管轄權(quán)。立法性管轄權(quán)規(guī)定的是一國(guó)有權(quán)管轄的問題，是執(zhí)行性管轄權(quán)的前提和基礎(chǔ)。從國(guó)際關(guān)系的角度看，管轄權(quán)既具有象征國(guó)家主權(quán)的功能，決定國(guó)家主權(quán)權(quán)力的邊界與范圍，又承擔(dān)預(yù)防有罪不罰現(xiàn)象發(fā)生的功能和在對(duì)等的國(guó)際關(guān)系中對(duì)他國(guó)進(jìn)行反制的功能。我國(guó)現(xiàn)行刑法中的管轄權(quán)條款規(guī)定過于保守，不利于我國(guó)應(yīng)對(duì)復(fù)雜的國(guó)際挑戰(zhàn)和保護(hù)自身利益，有必要對(duì)其予以重構(gòu)。

 

19. 論洋中群島的領(lǐng)海基線劃定

周江    西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院；大連海事大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站

摘要：從實(shí)踐上看，多數(shù)大陸國(guó)家傾向于將直線基線應(yīng)用于其洋中群島的領(lǐng)�；�系統(tǒng)。由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)洋中群島領(lǐng)�；�的劃線依據(jù)缺乏明確的規(guī)定，這一做法可能面臨規(guī)則障礙。相對(duì)而言，從規(guī)則解釋的角度尋找化解障礙的路徑比謀求修改規(guī)則更具可行性。在我國(guó)對(duì)洋中群島領(lǐng)海基線的劃定過程中，亦有必要重視并解決上述問題。

關(guān)鍵詞：洋中群島；領(lǐng)海基線；整體性擬制；直線基線；南沙群島

 

20. 我國(guó)影子銀行監(jiān)管法律制度的反思及重構(gòu)——美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及其借鑒

于永寧    山東大學(xué)法學(xué)院

摘要：中、美兩國(guó)金融系統(tǒng)中都存在影子銀行體系，但兩種體系在運(yùn)作機(jī)制上截然不同。美國(guó)影子銀行是獨(dú)立運(yùn)作、自成體系的“平行銀行”體系，具備高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)；而我國(guó)影子銀行則是作為“銀行之友”，滿足商業(yè)銀行信貸無法提供的融資功能。兩者的共同之處在于影子銀行復(fù)制銀行功能，同時(shí)規(guī)避監(jiān)管，蘊(yùn)含著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因而從實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的目標(biāo)出發(fā)，對(duì)影子銀行范圍的界定不能過窄。我國(guó)對(duì)影子銀行的監(jiān)管可以借鑒美國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)，本著求同存異的原則，在監(jiān)管法律原則方面，堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)影子銀行為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力；在監(jiān)管法律政策方面，堅(jiān)持宏觀審慎監(jiān)管以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，將影子銀行正式納入商業(yè)銀行監(jiān)管范疇，完善影子銀行信息披露與信息共享機(jī)制，提高影子銀行運(yùn)行透明度，并建立對(duì)影子銀行的資本充足率監(jiān)管、流動(dòng)性監(jiān)管等法律制度。

關(guān)鍵詞：影子銀行；利率非市場(chǎng)化；監(jiān)管套利；宏觀審慎監(jiān)管

 

21. 論公司買回自己股份之財(cái)源限制——比較法考察及我國(guó)立法模式之選擇

李曉春    佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院

摘要：對(duì)公司買回自己股份的資金來源進(jìn)行立法規(guī)制的緣由是保護(hù)公司債權(quán)人利益。但對(duì)買回股份資金來源的限制又不能太過嚴(yán)格，否則就阻滯了公司正常的商事運(yùn)營(yíng)，而如何在兩者之間尋求平衡，是各國(guó)在立法時(shí)均應(yīng)考慮的問題。對(duì)比美國(guó)、日本以及歐盟國(guó)家的相關(guān)規(guī)則，我們發(fā)現(xiàn)償債能力測(cè)試模式在公司運(yùn)營(yíng)的效率和債權(quán)人利益的保護(hù)上做到了較好的平衡。我國(guó)新近對(duì)公司法中的注冊(cè)資本制度進(jìn)行了大膽革新，秉承新的公司法理念，對(duì)我國(guó)公司買回股份財(cái)源的規(guī)制應(yīng)轉(zhuǎn)變思路，可以借鑒償債能力測(cè)試作為規(guī)范尺度，并將股利分配、股份買回等從公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)到股東的行為均視為“公司對(duì)股東的分配”，適用統(tǒng)一的規(guī)范；同時(shí)，還應(yīng)確立在公司處于不可清償境地時(shí)董事對(duì)公司債權(quán)人的信義義務(wù)。

關(guān)鍵詞：公司買回自己股份；償債能力測(cè)試；資本；可分配利潤(rùn)

 

22. 注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度的觀念重塑與制度再造

黃匯    西南政法大學(xué)；重慶市地方立法研究協(xié)同創(chuàng)新中心

摘要：注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度是我國(guó)商標(biāo)法的核心制度，但是我國(guó)商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)權(quán)形成的內(nèi)在價(jià)值未給予足夠的關(guān)注，使得商標(biāo)“搶注”和“注而不用”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，需要對(duì)我國(guó)商標(biāo)法作觀念上的重塑和體系化制度的再造。我國(guó)可借鑒美國(guó)、德國(guó)、加拿大和印度等國(guó)商標(biāo)法的科學(xué)做法，，全面重構(gòu)權(quán)利取得制度；同時(shí)，可借鑒韓國(guó)、日本、巴西和歐盟等國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)制度設(shè)計(jì)，在注冊(cè)取得制度的外圍構(gòu)筑起一道“弱化注冊(cè)效力，強(qiáng)化商標(biāo)使用”的防火墻。

關(guān)鍵詞：商標(biāo)法；注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)制度；注冊(cè)效力；取得制度

 

  本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)刑法漏洞之填補(bǔ)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：249129