本文關(guān)鍵詞：刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機制，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

DOI:10.14111/http://www.doczj.com/doc/85e4d4a9af45b307e9719710.html ki.zgfx.2001.03.017

博士學(xué)位論文精萃

刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機制楊書文

內(nèi)容提要　針對當前刑法學(xué)界對于“刑法規(guī)范之模糊性”的系統(tǒng)研究相對欠缺的狀況,本

文以自然科學(xué)中的模糊論與語言學(xué)理論中的模糊語義學(xué)為基礎(chǔ),著重論證了“模糊性是刑法

規(guī)范的又一基本屬性”、“刑法規(guī)范的明確性與模糊性之間具有相輔相成的緊密關(guān)系”等觀點;

指出刑法規(guī)范的明確性與模糊性之平衡是刑事立法的理想追求;而實現(xiàn)這種平衡的基本途徑

就是“明確性與模糊性的整合機制”。

關(guān)鍵詞　明確性　模糊性　平衡　整合機制

在近現(xiàn)代刑法學(xué)界,“明確性”是人們極力推崇并刻意追求的刑法規(guī)范的首要特征,而“模

①糊性”作為其對立面則被視為愚昧落后、擅斷專制法律的典型表征,遭到人們的厭惡與排斥。

20世紀60年代,“模糊論”的誕生根本改變了“模糊性”在認識論中的境遇②,“模糊性”逐漸成為學(xué)者們積極關(guān)注的問題。然而,刑法學(xué)界對于模糊性的系統(tǒng)探討相對較少,以致于時至今日,對于刑法規(guī)范模糊性的意義、地位及其功能等基本問題,人們尚沒有全面而科學(xué)的認識�；诖�,筆者欲以刑法規(guī)范的模糊性為突破口,為刑法中的“模糊性”正名;并在此基礎(chǔ)上探討刑事立法中應(yīng)如何處理刑法規(guī)范的模糊性與明確性的關(guān)系。

一、關(guān)于刑法規(guī)范之明確性與模糊性的認識簡史

在中國,奴隸社會與封建社會的統(tǒng)治者為了最大限度地發(fā)揮刑法的“禁暴止邪”、“繩頑警愚”功能,除了設(shè)置殘酷的死刑、肉刑以增強刑罰的嚴厲性、威懾性外,還將“刑不可知,則威不可測”奉為立法原則,正如《春秋·左氏傳·正義》所云:“不預(yù)設(shè)法,告示下民,則不測其深淺,常畏威懼罪”。之所以這樣做,一方面是因為統(tǒng)治者擔心“公布法律之時,民有爭心”,另一方面是因為統(tǒng)治者相信,一旦民眾了解了法律,法便成為硬性的法,從而失去了“臨時事誼輕重”的靈活性。③在這種思想指導(dǎo)下,刑事法律的模糊性和不可測性當然受到立法者的歡迎與強調(diào);可以認為,這是當時法律規(guī)范之模糊性的主觀基礎(chǔ);而當時歷史條件下人們低下而粗糙的認識水①

在中國,奴隸社會與封建社會的統(tǒng)治者為了最大限度地發(fā)揮刑法的“禁暴止邪”、“繩頑警愚”功能,除了設(shè)置殘酷的死刑、肉刑以增強刑罰的嚴厲性、威懾性外,還將“刑不可知,則威不可測”奉為立法原則,正如《春秋·左氏傳·正義》所云:“不預(yù)設(shè)法,告示下民,則不測其深淺,常畏威懼罪”。之所以這樣做,一方面是因為統(tǒng)治者擔心“公布法律之時,民有爭心”,另一方面是因為統(tǒng)治者相信,一旦民眾了解了法律,法便成為硬性的法,從而失去了“臨時事誼輕重”的靈活性。③在這種思想指導(dǎo)下,刑事法律的模糊性和不可測性當然受到立法者的歡迎與強調(diào);可以認為,這是當時法律規(guī)范之模糊性的主觀基礎(chǔ);而當時歷史條件下人們低下而粗糙的認識水①

②

③如貝卡里亞曾指出:“不幸者最兇狠的劊子手是法律的捉摸不定”。[意]貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國大百科全書出版社1993年版,第6頁。參見[日]淺居喜代治等:《模糊系統(tǒng)理論入門》,趙汝懷譯,北京師范大學(xué)出版社1982年版,序。[日]穗積陳重:《法律進化論》,中國政法大學(xué)出版社1997年版,第143頁。

下一頁

  本文關(guān)鍵詞：刑法規(guī)范的模糊性與明確性及其整合機制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：205874