對(duì)我國(guó)憲法第35條性質(zhì)的認(rèn)定,僅通過(guò)文義解釋和體系解釋難以得出確切結(jié)論,更為妥當(dāng)?shù)慕忉屄窂绞腔厮莸竭@一條款制定與變遷的歷史過(guò)程。將憲法第35條解釋為源自人民主權(quán)理論的政治自由條款既符合歷史上制憲者的規(guī)范意圖,也符合強(qiáng)化對(duì)國(guó)家公權(quán)力民主監(jiān)督和制約的客觀目的。我國(guó)憲法第41條屬兼具個(gè)體自由與政治自由雙重屬性的復(fù)合性條款。在涉及對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的"批評(píng)"、"建議"和"檢舉"的規(guī)范適用中,憲法第35條與第41條屬法條競(jìng)合,根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的規(guī)則,優(yōu)先適用憲法第41條;未能落入憲法第41條規(guī)范領(lǐng)域的政治言論在憲法第35條的保護(hù)范圍之內(nèi)。通過(guò)對(duì)我國(guó)憲法第51條"概括限制條款"的適用范圍加以嚴(yán)格限縮,能夠確保政治言論的憲法保護(hù)強(qiáng)度。憲法第35條與第41條之間的規(guī)范交織與相互協(xié)作構(gòu)成憲法上言論自由保障的規(guī)范基礎(chǔ)。

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、將我國(guó)憲法第35條解釋為個(gè)體自由條款難以成立
二、我國(guó)憲法第35條應(yīng)解釋為政治自由條款
三、我國(guó)憲法第41條兼具個(gè)體自由與政治自由的雙重屬性
四、憲法第35條與第41條共同構(gòu)成言論自由憲法保障的規(guī)范基礎(chǔ)



本文編號(hào)：3973315