網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)是表達(dá)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代背景下一種新的表現(xiàn)形式和延伸途徑,它是公民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利,受憲法保護(hù)。在國(guó)際上已經(jīng)有將網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)認(rèn)定為憲法權(quán)利的判例存在。憲法保護(hù)的范圍包括權(quán)利主體的匿名身份和表達(dá)內(nèi)容兩個(gè)方面,國(guó)內(nèi)外對(duì)憲法保護(hù)的范圍都做了一些排除性的規(guī)定。憲法的保護(hù)程度取決于保護(hù)內(nèi)容,就國(guó)內(nèi)外的實(shí)際情況而言,與公共事務(wù)有關(guān)的言論保護(hù)程度高于與公共事務(wù)無(wú)關(guān)的言論保護(hù)程度。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的保護(hù)尚存諸多問(wèn)題,如權(quán)利沖突的取舍標(biāo)準(zhǔn)分歧、公權(quán)力的過(guò)度限制等,其中最主要的還是缺少明確的憲法保護(hù)依據(jù)。 

【文章來(lái)源】：中州大學(xué)學(xué)報(bào). 2017,34(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
一、公民網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)概述
    (一)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的內(nèi)涵
    (二)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的內(nèi)涵
    (三)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的價(jià)值
        1. 有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值
        2. 有利于穩(wěn)定社會(huì)秩序
        3. 有利于促進(jìn)政府行為
        4. 有利于加快民主進(jìn)程
    (四)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的憲法保護(hù)原因
        1. 匿名表達(dá)是個(gè)人選擇和免于恐懼的內(nèi)心需求
        2. 開(kāi)放性為憲法基本權(quán)利規(guī)范所具特征
        3. 已有將網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)認(rèn)定為憲法權(quán)利的判例存在
二、國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)憲法保護(hù)的排除范圍及保護(hù)程度
    (一)排除范圍
        1. 國(guó)外網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)憲法保護(hù)的排除范圍
        2. 國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)憲法保護(hù)的排除范圍
    (二)保護(hù)程度
        1. 國(guó)外網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的憲法保護(hù)程度
        2. 國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的憲法保護(hù)程度
三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)憲法保護(hù)的不足
    (一)沒(méi)有明確的憲法依據(jù)
    (二)“權(quán)利沖突”成為常態(tài),取舍標(biāo)準(zhǔn)分歧大
    (三)公權(quán)力限制過(guò)度
四、改善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)憲法保護(hù)的幾點(diǎn)思路
    (一)出臺(tái)憲法解釋或形成憲法慣例
    (二)制定《表達(dá)自由法》,獨(dú)立規(guī)定匿名權(quán)章節(jié)
    (三)具體分析網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)所具價(jià)值,進(jìn)行法益衡量
    (四)尊重成文憲法的根本法地位
    (五)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)業(yè)界與用戶的自制自律與自我管理


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]言論的兩種類型及其邊界[J]. 姜峰.  清華法學(xué). 2016(01)
[2]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)的保護(hù)與規(guī)制的探究[J]. 王東玉.  法制與社會(huì). 2013(18)
[3]公民網(wǎng)絡(luò)匿名表達(dá)權(quán)之憲法保護(hù)——兼論網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的正當(dāng)性[J]. 楊福忠.  法商研究. 2012(05)
[4]知情權(quán)與表達(dá)權(quán)對(duì)輿論監(jiān)督的意義[J]. 董天策.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2008(08)
[5]瑞典新聞出版自由與信息公開(kāi)制度論要[J]. 馮軍.  環(huán)球法律評(píng)論. 2003(04)



本文編號(hào)：3538623