德國對基本權(quán)利在私人主體之間是否有效以及效力程度的探討,構(gòu)成了憲法基本權(quán)利第三人效力理論的主要內(nèi)容,并成為一些國家建設(shè)憲政之路中面對特殊私人關(guān)系的理論源泉。此后,不同國家在自己既有體制之下就此展開了進一步探索。日本與德國學(xué)術(shù)界此前都強烈支持間接第三人效力理論,但現(xiàn)階段德國轉(zhuǎn)而傾向于對基本權(quán)利保護義務(wù)的論說;日本則出現(xiàn)了新的無效力說等研究情況;美國則一直持國家行為理論,并在判例中不斷對比進行完善。我國對此問題的研究主要建立在對德國、美國及日本等國家的理論進行研究與闡述后,提出我國應(yīng)借鑒何種理論來解決基本權(quán)利與私人關(guān)系之間的問題�？傮w來看,國外的研究方向大致是從對具體的理論應(yīng)該如何適應(yīng)現(xiàn)實,到從規(guī)范本身與國家制度出發(fā)研究此理論的意義。這樣一種研究方向的轉(zhuǎn)變對我國現(xiàn)階段的研究具有積極的啟示意義。 

【文章來源】：遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報. 2019,(06)

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、國外研究狀況
    (一)德國
        1. 直接效力說
        2. 間接效力說(輻射效力)
        3. 偽命題說與阿列克西的三階層說
        4. 基本權(quán)利保護義務(wù)理論
    (二)日本
        1. 無效力說
        2. 直接效力說
        3. 間接第三人效力說
        4. 國家基本權(quán)利保護義務(wù)理論
    (三)美國
二、國內(nèi)研究狀況
    (一)對德國之研究
    (二)對日本之研究
    (三)對美國之研究
    (四)國內(nèi)研究的現(xiàn)狀與分歧
三、回顧與展望


【參考文獻】：
期刊論文
[1]“憲法上人權(quán)”的效力不及于私人間——對人權(quán)第三人效力上的“無效力說”的再評價[J]. 高橋和之,陳道英.  財經(jīng)法學(xué). 2018(05)
[2]論憲法基本權(quán)利對第三人無效力[J]. 黃宇驍.  清華法學(xué). 2018(03)
[3]論憲法上的一般人格權(quán)及其對民法的影響[J]. 王鍇.  中國法學(xué). 2017(03)
[4]基本權(quán)利對民事法律行為效力的影響及其限度[J]. 劉志剛.  中國法學(xué). 2017(02)
[5]德國基本權(quán)利第三人效力的整全性解讀[J]. 許瑞超.  蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2017(01)
[6]基本權(quán)利間接效力理論批判[J]. 李海平.  當代法學(xué). 2016(04)
[7]基本權(quán)利與私法[J]. 克勞斯-威爾海姆·卡納里斯,曾韜,曹昱晨.  比較法研究. 2015(01)
[8]我國憲法私法效力問題的基礎(chǔ)認知——基于中西比較的立場[J]. 錢福臣.  當代法學(xué). 2014(02)
[9]國外憲法基本權(quán)利的效力實現(xiàn)及對我國的啟示[J]. 楊曉楠.  東北大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2014(01)
[10]德國《基本法》“第三人效力”的成因分析[J]. 叢廣林.  東方論壇. 2012(05)

碩士論文
[1]日本基本權(quán)利第三人效力理論研究[D]. 高雪.吉林大學(xué) 2017
[2]論憲法基本權(quán)利的私法效力[D]. 閆晟.東北林業(yè)大學(xué) 2014
[3]論憲法基本權(quán)利的第三人效力[D]. 張曉萍.西南政法大學(xué) 2014
[4]論基本權(quán)利的水平效力[D]. 代堃.吉林大學(xué) 2013
[5]論基本權(quán)利對第三人效力理論[D]. 仲偉芳.山東大學(xué) 2010
[6]基本權(quán)利的私人效力[D]. 翟明強.中國政法大學(xué) 2009



本文編號：3517696