本文關(guān)鍵詞：憲法修改創(chuàng)議程序比較研究

  更多相關(guān)文章： 建議程序 一般模式 特殊模式 成文化

【摘要】：憲法是國家的根本大法,穩(wěn)定性是對(duì)其的基本屬性。然而,時(shí)代在進(jìn)步,社會(huì)在發(fā)展,即便是以穩(wěn)定著稱的憲法,也不能一成不變。對(duì)憲法適時(shí)進(jìn)行修改,是讓憲法與時(shí)俱進(jìn)的重要方式。各憲法國家的憲法對(duì)憲法修改程序均有所規(guī)定,這當(dāng)然包括對(duì)創(chuàng)議程序進(jìn)行設(shè)置。本文試圖從提議程序之前是否存在建議程序的角度,把成文憲法國家分為一般模式和特殊模式兩類進(jìn)行比較研究,以探究其合理性,從而提出完善我國憲法創(chuàng)議程序的建議。 憲法修改創(chuàng)議程序的一般模式是指在提議程序之外沒有建議程序的創(chuàng)議程序模式。在這一模式下,每個(gè)國家的具體規(guī)定有所不同。但有一點(diǎn)是相同的,即不論有幾個(gè)提議主體,代議機(jī)關(guān)必是其中一個(gè)主體。這一一般模式的形成,必有其深層次的原因。 與一般模式相對(duì)應(yīng)的,就是憲法修改創(chuàng)議程序的特殊模式。所謂特殊模式就是在提議程序之前有個(gè)建議程序,這個(gè)建議程序?qū)嶋H上是創(chuàng)議程序的邏輯起點(diǎn)。從憲法條文來看,符合特殊模式的國家只有法國,然而,實(shí)際上,我國也是特殊模式國家,因?yàn)槲覈袀�(gè)憲法修改的不成文慣例,就是由中共中央的建議案發(fā)動(dòng)修改程序,只是這并沒有體現(xiàn)在條文上。法國與中國特殊模式的形成必有其特殊的原因,與其自身的憲政史發(fā)展有著密切的聯(lián)系。 我國憲法修改慣例的形成與我國的歷史、政治因素密不可分,既然我國每次修憲都是依照慣例進(jìn)行的,那么,是使其繼續(xù)為一個(gè)慣例,還是將其成文化更為合理呢?在對(duì)兩種模式進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的實(shí)際,我們認(rèn)為將我國憲法修改的慣例成文化有利于維護(hù)我國憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性,有利于推進(jìn)我國憲政的發(fā)展。
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D921

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 賀日開;;修憲權(quán)受制性的法理沉思[J];法學(xué)評(píng)論;2006年05期

2 苗連營;進(jìn)一步完善修憲程序[J];法商研究-中南政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年01期

3 胡成建,聶施恒;法律移植的基本問題研究[J];行政與法;2003年11期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 沈欣;論憲法修改程序[D];南京師范大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：1299145