發(fā)布時(shí)間：2017-11-19 21:21

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施

  更多相關(guān)文章： 被追訴人 人身自由 模式 權(quán)力制約權(quán)力 權(quán)利制約權(quán)力

【摘要】：人身自由權(quán)是公民憲法基本權(quán)利之一,被追訴人人身自由保護(hù)是一國(guó)法治建設(shè)的重要內(nèi)容。在我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)下,被追訴人人身自由保護(hù)領(lǐng)域存在很多問(wèn)題,實(shí)踐中冤案、錯(cuò)案屢有發(fā)生。雖經(jīng)最高人民檢察院、最高人民法院、公安部等部門(mén)歷次整頓,但生效甚微。本文將采用模式歸納法、歷史分析法、個(gè)案分析法、比較分析法等研究方法,對(duì)保護(hù)被追訴人人身自由的憲法條款之實(shí)施作一個(gè)檢視,以期反思現(xiàn)有問(wèn)題并尋找癥結(jié)所在。 本文認(rèn)為:在保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款實(shí)施過(guò)程中,我國(guó)采用了一種以權(quán)力制約權(quán)力的權(quán)力主導(dǎo)的人身自由保護(hù)模式。在實(shí)踐中這一模式出現(xiàn)了部分失靈。根本原因在于在我國(guó)憲法民主集中制原則下,各權(quán)力之間較難真正做到有效制約。而通過(guò)加強(qiáng)權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約,可以有效彌補(bǔ)現(xiàn)有模式之不足,完善對(duì)被追訴人人身自由的保護(hù)。 我國(guó)《憲法》第37條規(guī)定了公民人身自由權(quán),其中在第2款詳細(xì)規(guī)定了逮捕的實(shí)施條件。從形式上來(lái)看,憲法人身自由保護(hù)條款屬于我國(guó)憲法中較為少見(jiàn)的“完整法規(guī)范”,明確設(shè)定了義務(wù)、提出了要求,具備了直接適用的條件。從內(nèi)容上來(lái)看,憲法人身自由條款的三款內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn),共同構(gòu)筑了我國(guó)人身自由保護(hù)的基本框架制度。在人身自由保護(hù)方面,我國(guó)憲法條文體現(xiàn)出了通過(guò)制約權(quán)力來(lái)保護(hù)人身自由權(quán)的自由觀,并以逮捕措施為中心來(lái)構(gòu)建人身自由保護(hù)制度。通過(guò)對(duì)憲法條文的分析我們發(fā)現(xiàn),我國(guó)憲法采取了一種以權(quán)力制約權(quán)力的人身自由保護(hù)模式,寄希望于通過(guò)合理配置刑事追訴權(quán)并形成權(quán)力之間的相互制約來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)被追訴人人身自由的保護(hù)。這是一種以權(quán)力為中心、權(quán)力主導(dǎo)下的模式,在這一模式中,公民和被追訴人權(quán)利被置于次要地位、被動(dòng)地位。 《刑事訴訟法》以立法的形式實(shí)施了保護(hù)被追訴人人身自由的憲法條款�！缎淌略V訟法》以懲罰犯罪和保障人權(quán)為目的,人身自由保護(hù)作為基本人權(quán)屬于《刑事訴訟法》的雙重目的之一。人身自由不但是刑事被追訴人重要的訴訟權(quán)利,也是公民最重要的憲法基本權(quán)利之一。我們應(yīng)從憲法的視角出發(fā)來(lái)正確處理這雙重目的之間的關(guān)系,在二者發(fā)生沖突時(shí)作出正確的取舍。刑事訴訟法以公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約為基本原則,在這一原則框架下,被追訴人的人身自由保護(hù)格局可以歸納為是:三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)和兩節(jié)點(diǎn)的配合與制約,輔之以對(duì)被追訴人若干權(quán)利的配置。三機(jī)關(guān)的分工負(fù)責(zé)是制約的前提,也是被追訴人人身自由保護(hù)的基本環(huán)境。在這一前提下,刑事訴訟在公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間,以及檢察機(jī)關(guān)與法院之間這樣前后相銜接的兩個(gè)機(jī)關(guān)和兩個(gè)階段上形成了配合與制約。而被追訴人人身自由的保護(hù)主要就在這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)、三個(gè)機(jī)關(guān)的制約中來(lái)實(shí)現(xiàn)。要正確理解配合與制約。配合和制約都要求是在制度和法律框架之內(nèi)來(lái)完成,不能無(wú)限制的制約,也不能無(wú)原則的配合。這種配合應(yīng)是宏觀的而不是微觀具體的,主要應(yīng)從立法和權(quán)力配置方面來(lái)理解而不應(yīng)過(guò)多糾纏于具體的執(zhí)法層面,主要意指和表現(xiàn)為三機(jī)關(guān)共同的訴訟目的和任務(wù),未必有意在具體制度中來(lái)一一落實(shí)。可見(jiàn),我國(guó)刑事訴訟法實(shí)施憲法條款所規(guī)定的人身自由保護(hù)制度也是采取了以權(quán)力制約權(quán)力為主、以被追訴人的權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力為輔的模式。 我國(guó)立法所確立的人身自由保護(hù)模式在實(shí)踐中取得了一定成就,但現(xiàn)實(shí)生活中不斷出現(xiàn)的冤案、錯(cuò)案說(shuō)明我國(guó)在被追訴人人身自由保護(hù)方面還存在著很多的問(wèn)題和不足之處。實(shí)踐中,侵犯被追訴人人身自由主要表現(xiàn)為以下幾種形式:違法逮捕和拘留、超期羈押、錯(cuò)判羈押,以及非法搜查、刑訊逼供等�？疾熠w作海等典型案例我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要的現(xiàn)象:在大多數(shù)的錯(cuò)案中都存在檢察機(jī)關(guān)反復(fù)將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的情況,而且在很多錯(cuò)案中都出現(xiàn)了審判中案件被反復(fù)發(fā)回重審的情形。這些現(xiàn)象反映了公檢法機(jī)關(guān)對(duì)于案件認(rèn)定的不一致,體現(xiàn)了相互之間的制約。但在幾乎所有這些案件中,我們又都能看到所謂“有關(guān)部門(mén)”的協(xié)調(diào),而上述錯(cuò)案都是在反復(fù)膠著之后經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)被定案的。反思錯(cuò)案的發(fā)生,究其原因,根本上來(lái)說(shuō)還是我國(guó)現(xiàn)行人身自由保護(hù)的以權(quán)力制約權(quán)力的模式與憲法民主集中制原則存在一些不協(xié)調(diào)之處,導(dǎo)致其制約功能和效用很難真正發(fā)揮。而這一模式自身也存在一些缺陷,包括權(quán)利配置不足,以及權(quán)力分工不完善。我國(guó)刑事訴訟中公檢法三機(jī)關(guān)權(quán)力平行配置,其結(jié)果是弱化了法院的司法權(quán)而使得訴訟的重心前移到偵查和審查起訴階段,頭重腳輕�，F(xiàn)有制度和模式注重對(duì)逮捕等強(qiáng)制措施的決定權(quán)的制約,忽視了逮捕后的羈押?jiǎn)栴}上的制約。而本該負(fù)有監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)生于其他國(guó)家機(jī)關(guān)尤其是公安機(jī)關(guān)權(quán)限范圍內(nèi)的強(qiáng)制措施和羈押的適用,既缺乏對(duì)監(jiān)督權(quán)的配套制度的保障也缺乏足夠的動(dòng)力去主動(dòng)監(jiān)督。權(quán)利配置不足,導(dǎo)致權(quán)利的主動(dòng)性無(wú)法發(fā)揮,權(quán)利主體只是“被”保護(hù)的對(duì)象,當(dāng)權(quán)力之間無(wú)法形成有效制約甚至權(quán)力之間出現(xiàn)妥協(xié)和交易的時(shí)候,權(quán)利無(wú)法參與其中并發(fā)揮積極作用。在實(shí)踐中,政法委等協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的存在使得刑事訴訟中的公檢法三權(quán)事實(shí)上發(fā)生了融合,只重配合不重制約。而當(dāng)制約失靈的時(shí)候,被追訴人人身自由自然也得不到保護(hù)。 域外國(guó)家和地區(qū)在被追訴人人身自由保護(hù)方面均形成了自己的做法。通過(guò)對(duì)其制度的考察及對(duì)近期一些國(guó)家刑事司法改革動(dòng)向的考察,我們能得出一些有益的啟示:域外國(guó)家和地區(qū)在被追訴人人身自由保護(hù)方面往往是憲法與刑事訴訟法協(xié)同保護(hù),權(quán)力制約權(quán)力模式與權(quán)利制約權(quán)力模式并舉。而在權(quán)力制約權(quán)力的過(guò)程中往往較為注重司法權(quán)對(duì)其他權(quán)力的制約作用。 為了確保保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款的有效實(shí)施,有必要對(duì)現(xiàn)有的人身自由保護(hù)模式加以改造。我國(guó)現(xiàn)有被追訴人人身自由保護(hù)模式的特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分配和制約,但囿于配套制度和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的條件限制,其保護(hù)被追訴人人身自由的功能難以真正發(fā)揮。對(duì)于當(dāng)前我國(guó)人身自由保護(hù)領(lǐng)域反映出來(lái)的問(wèn)題,學(xué)者和實(shí)務(wù)人員作了詳盡分析并提出了種種改進(jìn)方案,但這些措施和方案多是針對(duì)局部性的特定問(wèn)題提出的,沒(méi)有對(duì)我國(guó)人身自由保護(hù)的模式進(jìn)行整體上的反思,這大概就是被追訴人人身自由權(quán)難以落實(shí)的真實(shí)原因。模式的問(wèn)題必須靠模式來(lái)解決。有鑒于此,可以考慮在現(xiàn)有模式下加大權(quán)利的內(nèi)容和比例,通過(guò)擴(kuò)張權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約,直接實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的保護(hù)。權(quán)利與權(quán)力為法的基本要素。權(quán)利相對(duì)于權(quán)力具有本源性,這決定了權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的基本方面應(yīng)當(dāng)是權(quán)力服從權(quán)利、權(quán)利控制權(quán)力。權(quán)利與權(quán)力之間具有相互轉(zhuǎn)化和此消彼長(zhǎng)的關(guān)系,權(quán)利的擴(kuò)張必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的限縮。權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的上述基本內(nèi)容決定了以權(quán)利制約權(quán)力的模式是可行的、有效的。當(dāng)然,從總體上來(lái)看,權(quán)利與權(quán)力之間應(yīng)當(dāng)保持均衡。 綜上,本文認(rèn)為,有必要從以下幾個(gè)方面入手來(lái)確保我國(guó)保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款的有效實(shí)施,實(shí)現(xiàn)被追訴人人身自由的全面直接保護(hù):賦予公民以發(fā)動(dòng)人身自由保護(hù)模式的權(quán)利,完善人身自由保護(hù)模式的啟動(dòng)機(jī)制;強(qiáng)化公民權(quán)利對(duì)人身自由保護(hù)模式的干預(yù)能力,規(guī)范人身自由保護(hù)模式的合理正常運(yùn)作;建立和完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制,尤其是憲法權(quán)利救濟(jì)機(jī)制,以確保權(quán)利對(duì)權(quán)力的有效制約;進(jìn)一步合理分配權(quán)力以形成權(quán)力間的有效制約。隨著這一模式在運(yùn)行機(jī)制和內(nèi)容上的完善,隨著被追訴人權(quán)利范圍的擴(kuò)大、權(quán)利保障的強(qiáng)化,其所帶來(lái)的必然結(jié)果會(huì)是導(dǎo)致相對(duì)的國(guó)家追訴權(quán)力受到更多的限制,公檢法機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力整體性收縮,權(quán)力被壓縮,那么相應(yīng)的政法委等相關(guān)部門(mén)可運(yùn)作的空間也就隨之縮小,權(quán)力濫用的危害自然也會(huì)減少。這一新模式對(duì)現(xiàn)實(shí)同樣有其針對(duì)性和適用性。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2;D921

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 姚岳絨;;國(guó)家有義務(wù)消除公民“被精神病”的恐懼[J];法治研究;2011年07期

2 李小平;;答讀者問(wèn)[J];青蘋(píng)果;2009年04期

3 冀祥德;;中國(guó)刑事辯護(hù)若干問(wèn)題調(diào)查分析[J];中國(guó)司法;2011年07期

4 李鏡羽;;高墻內(nèi)的靈魂,婚姻是否該棄你而去[J];公民導(dǎo)刊;2011年08期

5 諸薈嘉;;非法拘禁罪司法認(rèn)定若干問(wèn)題探析[J];法制與社會(huì);2011年25期

6 夏柳;;海峽兩岸偵查中訊問(wèn)被追訴人比較研究[J];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版);2011年02期

7 竇云鴿;;簡(jiǎn)論自白任意性規(guī)則[J];湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

8 楊結(jié)玲;;從解決我國(guó)超期羈押?jiǎn)栴}看迅速審判權(quán)的構(gòu)建[J];內(nèi)蒙古電大學(xué)刊;2011年04期

9 紅塵;;乘坐“紅眼航班”夜航[J];黃金時(shí)代;2002年07期

10 ;行政強(qiáng)制法將于2012年1月1日起施行,主要著力于規(guī)范行政強(qiáng)制,避免權(quán)力濫用[J];司法業(yè)務(wù)文選;2011年25期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 王占洲;;逮捕適用條件中存在的違憲性問(wèn)題[A];貴州省2004年憲法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

2 陳于武;;多少,還是有無(wú)?——試析《現(xiàn)代評(píng)論》對(duì)個(gè)人自由的訴求[A];中國(guó)近代史上的自由主義——“自由主義與近代中國(guó)（1840～1949）”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

3 康懷宇;;讓我看到法律——刑辯律師的真實(shí)處境及其他[A];第四屆中國(guó)律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

4 翁躍強(qiáng);胡濤;;試論檢察權(quán)外部制約機(jī)制的構(gòu)建[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

5 鮑炎生;黃麗霞;張豐收;;自殺偽裝他殺一例[A];全國(guó)第十二次法醫(yī)臨床學(xué)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文集[C];2009年

6 王亞和;李芳;;論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的精神損害賠償兼議廣東消費(fèi)者精神損害賠償立法的意義及缺陷[A];中國(guó)律師2000年大會(huì)論文精選（上卷）[C];2000年

7 李沛;程文蘭;;護(hù)理工作中存在的法律問(wèn)題和預(yù)防對(duì)策[A];河南省外科護(hù)理新業(yè)務(wù)、新技術(shù)學(xué)術(shù)交流會(huì)議資料匯編[C];2005年

8 莫于川;;人權(quán)入憲與大陸行政補(bǔ)償法制的發(fā)展——兼論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制[A];修憲之后的中國(guó)行政法——中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2004年年會(huì)論文集[C];2004年

9 夏吉先;;論犯罪的穴源存在與防治對(duì)策[A];中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2007年

10 周東平;白璐;;董必武的人民司法思想與我國(guó)刑事再審程序的重構(gòu)[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第九輯）[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 全國(guó)政協(xié)委員 黃景鈞;保護(hù)農(nóng)民工的人身自由[N];人民政協(xié)報(bào);2003年

2 沈彥科 陜西;限制代表人身自由須遵守法律程序[N];人民代表報(bào);2011年

3 特約評(píng)論員 王琳;對(duì)“法律釘子戶(hù)”,我們需要一輛“挖掘機(jī)”[N];南方周末;2009年

4 陳學(xué)權(quán);被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：不該忽視的話(huà)題[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

5 李鵬;獄中“官員”最渴望自由折射出什么[N];萊蕪日?qǐng)?bào);2007年

6 向澤選 周曉燕;審查起訴中，，犯罪故意如何認(rèn)定[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

7 卞建林;重構(gòu)被追訴人主體性權(quán)利[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

8 見(jiàn)習(xí)記者 徐日丹;侵犯公民人身自由日賠償金增加到99.31元[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

9 韋海平;為脫險(xiǎn)挾持加害人 致其身亡如何定性[N];法治快報(bào);2006年

10 魏俊興;服刑貪官渴求自由的啟示[N];人民法院報(bào);2007年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 周強(qiáng);我國(guó)保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

2 王弘寧;美國(guó)被追訴人刑事法律權(quán)利保護(hù)研究[D];吉林大學(xué);2012年

3 尹曉紅;我國(guó)憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

4 屈新;被追訴人的人權(quán)保障研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

5 尹茂國(guó);沖突與平衡：被追訴人權(quán)利保障研究[D];吉林大學(xué);2010年

6 林林;被追訴人的主體性權(quán)利論[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

7 黃利;保釋與取保候?qū)徶贫缺容^研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

8 張小海;無(wú)罪推定權(quán)利論[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

9 初殿清;刑事司法平等論[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

10 管宇;論控辯平等原則[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 韓明;論人身自由的法律保護(hù)[D];山東大學(xué);2010年

2 王剛;被追訴人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D];青島大學(xué);2010年

3 韓金橋;媒體報(bào)道中被追訴人權(quán)利的保護(hù)[D];西南政法大學(xué);2011年

4 李旭;論有利被追訴人原則[D];中南大學(xué);2010年

5 宋皓宇;被追訴人財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)研究[D];南京師范大學(xué);2012年

6 張美嬌;被追訴人權(quán)利保障問(wèn)題研究[D];黑龍江大學(xué);2011年

7 張婷婷;被追訴人權(quán)利保障及救濟(jì)[D];山東大學(xué);2011年

8 劉清;論刑事訴訟中被追訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[D];遼寧大學(xué);2012年

9 尼雙納;論我國(guó)刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[D];湘潭大學(xué);2010年

10 張楊;我國(guó)公檢法權(quán)力模式對(duì)被追訴人程序性權(quán)利的影響[D];甘肅政法學(xué)院;2012年

本文編號(hào)：1204961