【摘要】 基本原則被公認(rèn)為是民事立法的基本準(zhǔn)則、民事活動(dòng)的指導(dǎo)原則以及司法的基本依據(jù)，它維系著民法體系，建構(gòu)著民法典的結(jié)構(gòu)模式。其中，平等原則作為民法的靈魂、正義的載體，地位舉足輕重，我國(guó)民法理論界對(duì)平等原則的研究?jī)A注了大量筆墨，但從研究現(xiàn)狀來(lái)看，基本停留在概括性層面上，缺乏微觀的認(rèn)知。平等原則的立法現(xiàn)狀和司法困境，以及現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的一些反叛平等原則的現(xiàn)象，還沒(méi)能引起學(xué)界足夠的重視。實(shí)際上，在當(dāng)下中國(guó)私法制度建構(gòu)和私法理念培育的背景下，深入回答以上問(wèn)題，將為架構(gòu)民法基本理論、支撐私法體制基石提供有效佐證，維護(hù)民法典體系的堅(jiān)固性和完整性。同時(shí)，民法中不平等內(nèi)容的存在對(duì)于民法基本原則乃至整個(gè)民法體系也產(chǎn)生著重要影響，有必要進(jìn)行辯證分析，正視其地位和作用。本文正文分為四個(gè)部分：第一章：對(duì)比分析道德與法律平等觀、憲法與民法平等原則的區(qū)別與聯(lián)系，全面、廣角的定位平等原則。第二章：概述平等原則在民法典中的價(jià)值、與其他基本原則的相互關(guān)系，以及民法的現(xiàn)有平等規(guī)定；第三章：概括導(dǎo)致不平等產(chǎn)生的混合原因，探索民法中幾種典型的不平等內(nèi)容的既存事實(shí)和基本表現(xiàn)；第四章：辯證審視平等原則中平等與不平等的關(guān)系，并對(duì)平等原則的權(quán)利義務(wù)配置提出合理化建議。 

第一章 平等原則的比較法考察 

對(duì)于平等的概念，無(wú)論是在道德領(lǐng)域、政治哲學(xué)領(lǐng)域，還是憲法領(lǐng)域，都有相當(dāng)漫長(zhǎng)的研究歷史和較為完備的知識(shí)體系，民法則相對(duì)單薄。道德與法律均為社會(huì)科學(xué)的范疇，都是文化積淀的產(chǎn)物，必然相互關(guān)聯(lián)，有其相通之處，許多法律上的價(jià)值訴求，都是要勾連道德哲學(xué)的思想。法律各學(xué)科之間也不是各自為政的，憲法作為根本法，對(duì)部門法起著統(tǒng)率和指導(dǎo)作用。民法中除了有民事規(guī)范外，亦有憲法規(guī)范。民法平等原則一直理論化不足，筆者將與其相關(guān)的道德、憲政的理論內(nèi)容予以闡釋，將私法問(wèn)題放置于更寬泛的文化、哲學(xué)、政治的背景和制度的經(jīng)驗(yàn)中來(lái)，用相對(duì)完備的原則性論說(shuō)帶動(dòng)和影響民法理論，以還原一個(gè)全方位的民法平等。 

第一節(jié)  從道德平等到法律平等 

平等本就是一個(gè)充斥著道德色彩和倫理性格的概念，原始的平等觀念早在希臘時(shí)期就已然成型，我國(guó)輝煌的封建文明也建立起了豐富的傳統(tǒng)文化，這其中既包含了等級(jí)森嚴(yán)的封建禮法，卻也蘊(yùn)含著平等自由的先進(jìn)思想。在西方資產(chǎn)階級(jí)革命打破了封建等級(jí)制之后，人人平等的人權(quán)理念登上了政治舞臺(tái)，被寫(xiě)入憲法，成為法律基本原則，極大的推動(dòng)了平等價(jià)值的法律規(guī)范化進(jìn)程。平等發(fā)展至今，既是現(xiàn)代社會(huì)的核心道德理念，又是重要的法律價(jià)值和原則。 

一、何謂平等 

（一）歷史上的道德平等 

中國(guó)古代作為封建制社會(huì)，等級(jí)深嚴(yán)，人們?cè)谏鐣?huì)地位和法律地位上表現(xiàn)出的不平等滲透到生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域。以三綱五常作為最高道德準(zhǔn)則的封建等級(jí)觀念深深地禁錮著人們的思想和行為。千百年來(lái)，也一直影響著中國(guó)人的國(guó)民性。但是，中國(guó)傳統(tǒng)思想中并不乏對(duì)平等的追求和主張，雖勢(shì)單力薄，未能成器，卻也對(duì)現(xiàn)代平等觀起到了啟蒙和引導(dǎo)作用。

 1、孟子的“性善論” 

孟子認(rèn)為“人性本善”，善的道德屬性即是人與人之間平等的基礎(chǔ)，這種先天的善性不因身份地位、財(cái)富多少而存在差別，是人們后天追求平等權(quán)利的理論依據(jù)。“人皆可以為堯舜”，肯定了人性意義上的平等，凡人與圣人之間本也沒(méi)有差異。孟子在人性方面主張人人平等，但并沒(méi)有盲目忽略現(xiàn)實(shí)生活中的不平等。他提出人在社會(huì)中處在不同的地位、職位，“有大人之事，有小人之事。……或勞心，或勞力。勞心者，治人; 勞力者，治于人。治于人者，食人，治人者，食于人。天下之通義也。”說(shuō)明了社會(huì)有不同的分工，各司其職很有必要，而進(jìn)行分工的決定性因素就是后天的“仁義”，保持本性、德行者居高，喪失善性者成為庶民，形成一種等差的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。“不挾長(zhǎng)，不挾貴，不挾兄弟而友。友也者，友其德也，不可以有挾也。”交友要以道德為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)尊卑之分，保證人際交往中的人格獨(dú)立。 

第二節(jié)  從憲法平等到私法平等 

自由與平等是人類兩大基本價(jià)值，對(duì)法律來(lái)說(shuō)，平等的意義尤為突出�，F(xiàn)代法律的起點(diǎn)和終點(diǎn)是全部人的平等，因此作為根本大法的憲法伴隨著這一內(nèi)涵，將平等規(guī)范在憲法中予以確定和延續(xù)。而私法的根本標(biāo)志即是平等，只有私法主體擁有了平等的地位、機(jī)會(huì)，才能維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，創(chuàng)造文明、開(kāi)放的社會(huì)，其對(duì)于民法的重要性也不言而喻。從平等的角度探究憲法和民法各自的特點(diǎn)與相互關(guān)系，以及憲法規(guī)范在民法典的制定過(guò)程中可以發(fā)揮何種程度的作用，將憲法的平等條款切實(shí)的適用而非置于虛位，均是當(dāng)今的研究熱點(diǎn)。 

一、   依憲論平等 

平等既是重要的憲法原則，也是基本的憲法權(quán)利。平等所蘊(yùn)含的價(jià)值目標(biāo)通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽椃ㄒ?guī)范得以最大程度的體現(xiàn)，其他任何立法、司法和執(zhí)法活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)符合憲法所制定的平等原則。平等作為當(dāng)今世界普遍認(rèn)可的憲法價(jià)值，為幾乎所有成文憲法所規(guī)定。雖然各憲政國(guó)家的具體規(guī)定不完全相同，但遵循的規(guī)律是基本一致的。 

（一）憲法的平等規(guī)定 

我國(guó)《憲法》33 條規(guī)定了我國(guó)公民在法律面前一律平等。在選舉、就業(yè)、宗教信仰、教育、民族、性別等方面也分別規(guī)定了平等條款。這與其他代表性國(guó)家乃至世界人權(quán)宣言的規(guī)定都是契合的。相較西方，我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家對(duì)平等的認(rèn)知，帶有共產(chǎn)主義的平等和諧的目標(biāo)性，深受歷史上農(nóng)民階級(jí)追求平等的觀念和均平政策的影響，并在社會(huì)主義的建設(shè)道路上做出過(guò)嘗試和努力。太平天國(guó)起義中農(nóng)民階級(jí)制定的平分土地的措施、構(gòu)建的“無(wú)處不均勻”的理想，無(wú)不反映了人們反封建等級(jí)制的決心及對(duì)人人平等的向往和追求。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)將平均視為平等，吃大鍋飯、無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)，公民的勞動(dòng)創(chuàng)造與利益無(wú)法掛鉤，嚴(yán)重壓抑了勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，只是名義上的平等。 

這也證明了，我國(guó)雖接受西方的平等自由思想較晚，對(duì)于平等的規(guī)定也有局限性，但一旦進(jìn)入公民的視線，對(duì)其追求的熱烈程度卻是西方國(guó)家遠(yuǎn)不能及的。長(zhǎng)期受等級(jí)制壓抑，使得我國(guó)公民對(duì)于“低人一等”的待遇更加敏感和抵觸，所激發(fā)的不滿和不公正情緒及由此所產(chǎn)生的對(duì)平等的呼吁也最容易引起共鳴。但這種“平等”還是稍顯扭曲，公民渴望平等，表面看來(lái)是不愿被人看低，但更深層意義上則是希望“高人一等”，這就還是沒(méi)能擺脫等級(jí)的禁錮。憲法應(yīng)在引導(dǎo)公民拋棄等級(jí)思想上費(fèi)些力氣，顯然，這一點(diǎn)僅靠單純的規(guī)范條款是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。 

第二章  民法平等原則的價(jià)值和體系 

第一節(jié)  平等原則在現(xiàn)代民法典中的作用 

一、 基本原則架構(gòu)民法典的意義 

現(xiàn)代民法典的制定如火如荼，體系問(wèn)題是關(guān)系著整部法典的建構(gòu)的內(nèi)部邏輯問(wèn)題，可使其不因自身矛盾性而崩潰。“系統(tǒng)的各元件通過(guò)結(jié)構(gòu)才組織為一個(gè)整體系統(tǒng)。結(jié)構(gòu)愈合理，系統(tǒng)的各個(gè)部分之間的相互作用就愈協(xié)調(diào)，系統(tǒng)在整體上才能達(dá)到最優(yōu)。”只有尋找出結(jié)構(gòu)的各部分元件，予以協(xié)調(diào)組合搭配，并使每一部分都能發(fā)揮各自的功能，代表法律的某一種價(jià)值或者職能，才能實(shí)現(xiàn)民法整體的價(jià)值最大化。一部法典的完善與否，就體現(xiàn)在法律概念、法條和基本原則的整合上�；驹瓌t被公認(rèn)為是民事立法的基本準(zhǔn)則、民事活動(dòng)的指導(dǎo)原則以及司法的基本依據(jù)，在民法典中極具權(quán)威，看似抽象、空洞，但為何能在結(jié)構(gòu)體系中占據(jù)一席之地甚至舉足輕重？其存在的必要性和重要性就在于：

（一）充分利用基本原則的模糊性、抽象性特點(diǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放和人們交往的日益加深，民法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整范圍也在不斷擴(kuò)大，民事活動(dòng)包羅萬(wàn)象，單純的創(chuàng)造法律概念無(wú)法涵蓋復(fù)雜的社會(huì)形態(tài)，法條的外延也不夠?qū)拸V。與之對(duì)應(yīng)，基本原則的表達(dá)非常抽象，內(nèi)涵不明確，采用開(kāi)放性的外延，就決定了對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)展的可能性和進(jìn)行解釋的自由度，這也擴(kuò)大了法律的涵蓋面，裁判者可以通過(guò)基本原則體會(huì)法的價(jià)值，并考慮相關(guān)情勢(shì)，補(bǔ)充其他相關(guān)學(xué)科如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等的知識(shí)，予以確定，從而減少法律沒(méi)有明文規(guī)定的困擾。因此，民法典離不開(kāi)基本原則的靈活運(yùn)用。 

（二）充分發(fā)揮基本原則的整合性、穩(wěn)定性功能�；驹瓌t是法的價(jià)值的載體，價(jià)值是基本原則的向?qū)Ш妥谥�。法律概念和法條雖也同樣是法的價(jià)值的反映，但對(duì)法律概念的解釋須以基本原則為依據(jù)，法條則很容易被不法者扭曲理解從而鉆法律漏洞，所以基本原則對(duì)價(jià)值的反饋?zhàn)顪?zhǔn)確也最忠誠(chéng)，可以保障概念和法條的規(guī)范化適用。并且，基本原則一旦確定，除非社會(huì)價(jià)值發(fā)生變化，是不會(huì)隨意變更的，這也就保障了民法典的穩(wěn)定性，避免法律朝令夕改。 

基本原則承載了包括正義、秩序、自由、效率等在內(nèi)的幾乎所有法律價(jià)值，對(duì)法律概念和法條的解釋運(yùn)作起到指導(dǎo)作用，對(duì)全部法律規(guī)范的運(yùn)行起到整合作用，重要性不言而喻。如此看來(lái)，形成以基本原則為主線，以法律概念和法條為支線，各部分各司其職、相互協(xié)調(diào)的民法典結(jié)構(gòu)，是我國(guó)民法典所適宜采用的結(jié)構(gòu)模式。

第二節(jié)   民法平等原則與其他原則的關(guān)系 

民法平等原則集中體現(xiàn)了民法的性質(zhì)和價(jià)值，是私法區(qū)別于其他部門法的根本標(biāo)志，是民法基本原則中的第一和核心的原則，是人的私法地位的根本問(wèn)題，是貫徹執(zhí)行其它基本原則的基礎(chǔ)和前提。當(dāng)然，基于民法各基本原則各自都承載著一些價(jià)值和精神，共同架構(gòu)民法的導(dǎo)向系統(tǒng)，因此平等原則與其他原則之間也有著緊密的關(guān)系。它們不是各自為政，而是相互聯(lián)系、相互制約，有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)揮指導(dǎo)作用。 

一、民法上的平等與公平原則 

一般來(lái)說(shuō), 公平的要求是對(duì)待公民不偏不倚，它既是一個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)，也是法律追求的價(jià)值目標(biāo)。如前所述，并不存在絕對(duì)的平等，國(guó)家只能是通過(guò)監(jiān)管使人們盡可能的實(shí)現(xiàn)平等、減小差距。但可以追求最大程度的公平。 

公平之于平等，是基礎(chǔ)和前提，國(guó)家以法律、政策引導(dǎo)和規(guī)制公平的社會(huì)狀態(tài)，社會(huì)也以道德、文化等因素自發(fā)的維持公平標(biāo)準(zhǔn)。在雙重要求下，公平在社會(huì)中較之平等更容易實(shí)現(xiàn)，判定一個(gè)事件是否公平也更容易獲得公民普遍認(rèn)可。在不違背公平標(biāo)準(zhǔn)的前提下，國(guó)家就可以打破僵化的形式平等，抑制過(guò)度的兩極分化，使先天不利的人與先天有利的人之間的差異得到有效矯正，這種得以強(qiáng)加規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)之一就是能否維護(hù)公平的狀態(tài)。要想實(shí)現(xiàn)公平, 平等的人也就會(huì)受到相同的對(duì)待,不平等的人就會(huì)根據(jù)不同的情況得到不同的對(duì)待。一個(gè)社會(huì)應(yīng)該先有公平，然后在公平的基礎(chǔ)上盡可能爭(zhēng)取平等。沒(méi)有公平的基礎(chǔ)，平等是建立不起來(lái)的。只有以公平原則為指導(dǎo), 才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的法律平等。 

而要想維持公平，就必須承認(rèn)分配的不平等。分配的過(guò)度平等了，就談不上公平了。體育競(jìng)賽時(shí)讓體質(zhì)健康的人和殘疾人一同比賽，機(jī)會(huì)一致了，但明顯是不公平的。我國(guó)一些法律規(guī)范也在一定程度上同時(shí)體現(xiàn)了公平與平等原則，主要表現(xiàn)在民法規(guī)范民事主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的承擔(dān)方面，會(huì)兼顧各方當(dāng)事人的利益。如《合同法》第41 條在對(duì)合同的格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。 

二、民法上的平等與自由 

自由與平等存在天生的矛盾。這首先體現(xiàn)在平等產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，平等的實(shí)現(xiàn)以社會(huì)的靜止為前提，只要社會(huì)不運(yùn)作，現(xiàn)實(shí)“情況”和“標(biāo)準(zhǔn)”就不會(huì)改變，依現(xiàn)實(shí)情況制定的平等措施也就無(wú)需改變，平等就能維持下去。但這又是不現(xiàn)實(shí)的，社會(huì)每時(shí)每刻都在運(yùn)轉(zhuǎn)，只要一動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)人與人、事與事之間的競(jìng)爭(zhēng)，人們之間的競(jìng)爭(zhēng)就自然打破了靜止?fàn)顟B(tài)。這個(gè)時(shí)候，自由就在平等之上了，不平等就凸現(xiàn)了。而如果為了自由放棄平等，放任人們之間優(yōu)勝劣汰，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不進(jìn)行控制與矯正，就難免激化社會(huì)矛盾、加重社會(huì)分層。此時(shí)，沒(méi)有安穩(wěn)的環(huán)境承擔(dān)和維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，這種以犧牲平等為代價(jià)追求的自由無(wú)疑是危險(xiǎn)的，注定不會(huì)長(zhǎng)久。反之，為了追求平等而壓抑、禁止自由，就陷入了“均平”政策、“平均主義”的誤區(qū)，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特質(zhì)，與持續(xù)發(fā)展、自由競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)代社會(huì)格格不入，表面上維持了平等，但卻是落后的、低效的。于是，有自由，就必然引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)；存在競(jìng)爭(zhēng)，就勢(shì)必會(huì)造成強(qiáng)弱分化，從而出現(xiàn)結(jié)果上的不平等。邏輯關(guān)系如下： 

第三章   挑戰(zhàn)傳統(tǒng)平等論——真實(shí)生活中的不平等 ........ 25 

第一節(jié)  混合原因孕育不平等...... 25 

一、經(jīng)濟(jì)因素的決定 ..... 25 

二、政治體制的造就 ......... 27 

三、法律制度本身的特質(zhì).... 28 

第四章   民法平等觀的辯證審視.............. 37 

第一節(jié)   直面不平等，撥開(kāi)云霧見(jiàn)真相............. 37 

一、 不平等之于平等：相容還是相抗？............. 37 

二、 不平等之于平等原則：主流還是支流？....... 38 

三、 不平等之于民法：認(rèn)可還是推翻？........... 39 

第四章   民法平等觀的辯證審視 

通過(guò)對(duì)上述民法平等原則的宏觀概覽和對(duì)不平等原因、現(xiàn)象的分析，筆者欲對(duì)徐國(guó)棟教授的部分觀點(diǎn)給予初步回答，從不平等的地位、前景入手，闡述筆者對(duì)于不平等和平等的相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)，提出一些有關(guān)對(duì)待和解決不平等現(xiàn)象的意見(jiàn)，共同為民法典的制定和我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)添磚加瓦。 

第一節(jié)   直面不平等，撥開(kāi)云霧見(jiàn)真相 

在探索不平等的既存事實(shí)和特點(diǎn)后，下面問(wèn)題就接踵而來(lái)了。不平等是否應(yīng)該存在？它是怎樣的存在？應(yīng)該怎樣繼續(xù)？筆者會(huì)一層一層撥開(kāi)籠罩在不平等周圍的重重迷霧，還原平等原則的真相，為解決不平等奠定基礎(chǔ)。 

一、不平等之于平等：相容還是相抗？ 

即不平等是否應(yīng)該存在的問(wèn)題。自然的不平等是必然存在的，人生而為人，就要面對(duì)男女、高矮、強(qiáng)弱、疾病抑或是智力上的先天差異，但這都是可以為人們所接受的，大可以不將其視為不平等。立法者為避免自然不平等釀成社會(huì)不平等的惡果，于是進(jìn)行合理的制度安排，賦予弱勢(shì)群體特權(quán)，或者規(guī)避歧視待遇等等。強(qiáng)加的社會(huì)平等是無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，只能通過(guò)社會(huì)力量才能矯正。這種社會(huì)力量即是凌駕于所有私人之上的社會(huì)權(quán)威。公共權(quán)威在古代表現(xiàn)為君主，帶有極強(qiáng)的奴隸制或封建專制色彩，等級(jí)森嚴(yán)，在現(xiàn)代則表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)制定的法度。當(dāng)然，為了長(zhǎng)久維持統(tǒng)治、緩和矛盾，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)行使公共權(quán)力都會(huì)予以限制和約束，不會(huì)重復(fù)君主時(shí)代個(gè)人專斷的現(xiàn)象。再者，如前所述，在自由與平等的關(guān)系上，犧牲平等追求自由，自由最終會(huì)隨著社會(huì)的無(wú)序而導(dǎo)致崩潰。為了維護(hù)持久的自由，也必然需要社會(huì)權(quán)威的調(diào)控。因此，出于對(duì)人類實(shí)質(zhì)平等的追求和對(duì)長(zhǎng)久自由的維持，公共權(quán)威的存在是不可避免的。而權(quán)威的存在本身就是一種最大的不平等。這一不平等的載體充斥著平等的所有發(fā)展歷史和過(guò)程，形成了平等的實(shí)現(xiàn)是以“不平等”的存在為前提條件的這一真理。平等注定離不開(kāi)不平等。 

結(jié) 語(yǔ) 

本文在整合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有資源的前提下，運(yùn)用比較分析、歷史考察、社會(huì)分析、價(jià)值分析的法學(xué)方法，將中國(guó)傳統(tǒng)文化、憲法中的理論知識(shí)援引進(jìn)民法平等原則以擴(kuò)展和拉伸其內(nèi)涵。進(jìn)而明確民法平等原則中的平等內(nèi)容，挖掘民事生活中的不平等內(nèi)容，探究產(chǎn)生不平等的混合原因。最后引入馬克思主義哲學(xué)矛盾論的觀點(diǎn)，分析平等與不平等的辯證關(guān)系，指出二者是平等原則的主次矛盾，是相輔相成的。不平等的存在具有合理性，應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，為平等的目標(biāo)服務(wù)。 

完成以上研究?jī)?nèi)容后，本文對(duì)徐國(guó)棟教授提出的民事屈從關(guān)系反叛私法平等命題的觀點(diǎn)予以簡(jiǎn)要的回應(yīng)。徐教授認(rèn)為，《民法通則》第2條規(guī)定了平等主體之間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系，應(yīng)當(dāng)改成既調(diào)整平等者之間、也調(diào)整不平等者之間的關(guān)系。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)中民法調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大這一說(shuō)法，民法中確實(shí)應(yīng)當(dāng)涵蓋進(jìn)不平等的內(nèi)容。徐教授還認(rèn)為《民法通則》第10條的公民民事權(quán)利能力一律平等的說(shuō)法過(guò)于絕對(duì)，言行不一，并且立法者已在特別法中否定了這個(gè)規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)在民法典中直接刪除。顯然，徐教授充分認(rèn)識(shí)到了不平等內(nèi)容的重要性，但它的存在感有沒(méi)有強(qiáng)大到足以顛覆民事關(guān)系平等性這一傳統(tǒng)理論呢？筆者認(rèn)為，它有一定的能力撼動(dòng)，但沒(méi)有足夠的能力改變。上述筆者已指明不平等在平等原則中只是一小部分，是起到輔助作用的次要矛盾，而不是起到?jīng)Q定性質(zhì)的作用，刪掉第10條，就刪掉了民法是私法的證據(jù)，改變了我國(guó)民法的屬性，過(guò)于激進(jìn)。對(duì)于正在大踏步追求平等的我國(guó)來(lái)說(shuō)，缺乏過(guò)渡。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從我國(guó)的歷史傳統(tǒng)和當(dāng)前發(fā)展來(lái)看，發(fā)揚(yáng)平等比凸顯不平等更具實(shí)踐意義。但對(duì)第 2 條進(jìn)行更改，筆者持贊同意見(jiàn)，但更改成徐教授所說(shuō)，無(wú)疑是將不平等置于與平等內(nèi)容并駕齊驅(qū)的地位，恐也有不妥，可以改成“民法主要調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系，以及一部分不平等者之間的關(guān)系”更為穩(wěn)妥和現(xiàn)實(shí)。受能力所限，本文在譬如憲法與民法的平等的關(guān)系方面淺嘗輒止，在不平等的各個(gè)體現(xiàn)方面沒(méi)有深入展開(kāi)，還當(dāng)拋磚引玉，有賴于學(xué)者們的后續(xù)幫助和推進(jìn)。 
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 朱力宇,化國(guó)宇.  “法律面前人人平等”應(yīng)涵蓋立法平等[J]. 求實(shí). 2012(07)
• [2] 李昊.  憲法平等權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)與保障機(jī)制[J]. 法制與社會(huì). 2012(15)
• [3] 徐國(guó)棟.  論民事屈從關(guān)系——以菲爾麥命題為中心[J]. 中國(guó)法學(xué). 2011(05)
• [4] 王立.  平等的雙重維度:形式平等和實(shí)質(zhì)平等[J]. 理論探討. 2011(02)
• [5] 徐國(guó)棟.  父母與未成年子女關(guān)系的法哲學(xué)透視——與夫妻關(guān)系的比較[J]. 東方法學(xué). 2010(03)
• [6] 張志坡.  論形成權(quán)的性質(zhì)[J]. 山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(02)
• [7] 徐國(guó)棟.  “平等主體”民法調(diào)整對(duì)象限制語(yǔ)研究綜述[J]. 北方法學(xué). 2009(03)
• [8] W·N·赫菲爾德,陳端洪.  司法推理中應(yīng)用的基本法律概念(上)[J]. 環(huán)球法律評(píng)論. 2007(03)
• [9] 陳開(kāi)琦.  公司法應(yīng)確立“公司公平對(duì)待股東原則”[J]. 社會(huì)科學(xué)研究. 2004(06)
• [10] 胡平仁.  對(duì)平等與身份的法社會(huì)學(xué)分析[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2004(05)