【摘要】 碳排放權(quán)伴隨國(guó)際上應(yīng)對(duì)全球氣候變化而得以產(chǎn)生和發(fā)展,我國(guó)的碳排放權(quán)法律制度是我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際氣候公約、國(guó)際責(zé)任以及國(guó)內(nèi)氣候變化問題的法律制度。然而,我國(guó)對(duì)于碳排放權(quán)的現(xiàn)有法律調(diào)整并不完善,僅停留在傳統(tǒng)環(huán)境法、行政法的調(diào)控層面,不能有效控制碳排放行為。因此,本文立足民法視角,適用民法規(guī)則來完善我國(guó)的碳排放權(quán)法律制度。碳排放權(quán)盡管具有公權(quán)色彩,但由于又具有物權(quán)屬性,再結(jié)合權(quán)利本身的特性,本質(zhì)上為具有準(zhǔn)物權(quán)屬性的私權(quán)。因此,在立法模式的選擇上,可以借鑒我國(guó)準(zhǔn)物權(quán)的立法模式,采取物權(quán)法宣示性規(guī)定與特別法規(guī)定相結(jié)合的模式。在具體的立法規(guī)定設(shè)計(jì)上,應(yīng)以現(xiàn)有的物權(quán)體系為基礎(chǔ),借鑒國(guó)際法上的實(shí)踐做法,結(jié)合碳排放權(quán)本身的特點(diǎn),明確我國(guó)碳排放權(quán)的取得方式與條件、權(quán)利變更的具體規(guī)則、權(quán)利的消滅、權(quán)利公示方法與效力、權(quán)利保護(hù)方式等制度。從而,更好地調(diào)整企業(yè)的碳排放活動(dòng),為企業(yè)間碳排放權(quán)轉(zhuǎn)讓行為提供法律依據(jù)。 

第一章碳排放權(quán)及其法律調(diào)整

碳排放權(quán)利不是法律上的固有權(quán)利，而是隨著社會(huì)的發(fā)展逐漸被認(rèn)可的。世紀(jì)以來，全球氣候變暖的形勢(shì)越來越嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)外就這一問題的解決進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、法律等多方位的調(diào)控。碳排放問題就是伴隨著全球氣候問題的突顯而提出的，而碳排放權(quán)利的形成是在各國(guó)試圖以總量控制、限制碳排放量的舉措來解決全球氣候日益變暖的過程中被法學(xué)界逐漸認(rèn)可的。

一、碳排放活動(dòng)

（一）碳排放活動(dòng)的界定

碳排放也可稱為溫室氣體排放，溫室氣體主要指二氧化碳、氧化亞氮、氧氟碳、全氟化碳、甲焼以及六氟化硫六種氣體。在計(jì)算溫室氣體排放對(duì)氣候的影響時(shí)，由于其他五種溫室氣體都按照“全球升溫替能值”換算成為二氧化碳當(dāng)量來計(jì)算，因此，一般學(xué)術(shù)上將溫室氣體排放簡(jiǎn)稱為碳排放。

碳排放活動(dòng)的形式有多種，根據(jù)《京都議定書》附件A中的規(guī)定，主要包括六種：一是化石能源的燃燒活動(dòng)，這類活動(dòng)是最主要的碳排放活動(dòng)。例如以煤、石油、天然氣為能源的制造業(yè)、建筑業(yè)和交通運(yùn)輸行業(yè)的活動(dòng)。二是燃料的飛逸性排放，主要指在化石能源開采過程中產(chǎn)生的煤炭瓦斯和天然氣泄漏。三是工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，如化工生產(chǎn)。四是農(nóng)業(yè)活動(dòng)，如反當(dāng)動(dòng)物消化過程排放的甲院、田間燃燒產(chǎn)生的溫室氣體等。五是廢棄物的處理活動(dòng)。六是土地利用的變化，如森林、草原等用地的變化。

大量的碳排放活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致氣候問題的產(chǎn)生。例如，煤、天然氣的燃燒會(huì)產(chǎn)生大量二氧化碳，這些二氧化碳進(jìn)入到大氣中，增加了地球的溫室效應(yīng)，導(dǎo)致氣候變暖。根據(jù)政府間氣候變化專門委員會(huì)⑴的報(bào)告，最近100年是過去1000年中最暖的；最近20年是過去100年中最暖的；1860年以來，全球平均溫度升高了0.4—0.8攝氏度。并預(yù)測(cè)到2100年，全球地表平均氣溫可能比1990年上升1.4一5.8攝氏度，這將是世紀(jì)增溫值的2—10倍，可能是近10000年內(nèi)增溫最顯著的速率。而這是因?yàn)樽罱?00年當(dāng)中，隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷發(fā)展，人類的碳排放較之前的歷史大為增加。長(zhǎng)期以來過度的碳排放活動(dòng)導(dǎo)致的全球變暖會(huì)產(chǎn)生諸多影響：(1)對(duì)自然環(huán)境的影響。一是水域會(huì)受到影響，包括海平面上升、冰川退縮、湖泊面積萎縮等；二是動(dòng)植物受影響，其分布范圍會(huì)向極區(qū)和高海拔區(qū)延伸、數(shù)量可能減少。同時(shí)，遭受破壞的自然生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)目和范圍會(huì)不斷地增加和擴(kuò)大。(2)對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響。全球變暖對(duì)自然生態(tài)的影響必然會(huì)影響到人類的生產(chǎn)生活領(lǐng)域，例如由于降水、氣溫等的變化而對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生、水資源分布產(chǎn)生影響，從而影響到人類的生存環(huán)境。

二、碳排放權(quán)的界定及其相關(guān)概念

隨著世界各國(guó)對(duì)于碳排放活動(dòng)各種形式上的規(guī)制與管理工作的進(jìn)行，“碳排放權(quán)”及“碳排放交易”等詞匯越來越多的出現(xiàn)在人們的視野中，該理念也得到越來越多人的認(rèn)同，并逐漸與傳統(tǒng)的“排污權(quán)”相區(qū)分。

(一)碳排放權(quán)的界定

碳排放權(quán)可以從不同的角度進(jìn)行分析界定，其涵義豐富：

1、碳排放權(quán)是權(quán)利主體為生存和發(fā)展需要而向大氣中排放溫室氣體的權(quán)利韓良教授根據(jù)存在的不同目的，將碳排放權(quán)利分為生存排放權(quán)和發(fā)展排放權(quán)。生存排放權(quán)又可分為廣義和狹義。廣義的生存排放權(quán)是指“地球上的一切生命為了自身生存、繁衍的需要，向大氣排放溫室氣體的一種自然權(quán)利”。狹義的生存排放權(quán)是指“人類為了自身生存、繁衍，向大氣排放溫室氣體的權(quán)利，是一種‘天賦人權(quán)’”。自然人基于生存的需要而進(jìn)行的碳排放行為，即屬于狹義的生存排放權(quán)，這種權(quán)利是與生俱有的權(quán)利，并非后天的法律創(chuàng)制。

發(fā)展排放權(quán)是指“企業(yè)和各種營(yíng)業(yè)性組織在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中，為了進(jìn)一步發(fā)展，在符合法律規(guī)定的條件下，根據(jù)其所獲得的排放許可，向大氣排放溫室氣體的權(quán)利”。發(fā)展排放權(quán)利需要由環(huán)境主管部門頒發(fā)排放許可證對(duì)其權(quán)利進(jìn)行確權(quán)，調(diào)整的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的排放行為。

2、碳排放權(quán)是一種被量化的溫室氣體排放許可

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，碳排放權(quán)是一種行政許可，通過法律許可的形式來實(shí)現(xiàn)權(quán)利。例如，有的學(xué)者指出，“溫室氣體排放權(quán)被規(guī)定為一種量化的溫室氣體排放許可或減排目標(biāo)”；有的學(xué)者將碳排放權(quán)定義為“法律實(shí)體具有的、受法律保護(hù)的，在大氣承載能力范圍內(nèi)，向大氣排放一定碳當(dāng)量的氣體的權(quán)利”。

3碳排放權(quán)是可用于交易的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)

這是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行的定義。例如，將碳排放權(quán)定義為“不僅是一種服務(wù)于環(huán)境改善目標(biāo)的人造工具，也是一種制度安排”。在這種制度安排下，碳排放配額可通過拍賣或無償分配等方式分配給相關(guān)主體，并且可以在不同的主體之間進(jìn)行交易。這種角度下，碳排放權(quán)為可作為市場(chǎng)交易客體的產(chǎn)權(quán)，是財(cái)產(chǎn)所有者的行為權(quán)利。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為碳排放權(quán)有廣義和狹義之分。廣義碳排放權(quán)指國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人基于生存和發(fā)展的需要而向大氣中排放溫室氣體，同時(shí)確保排放量在大氣環(huán)境容量能承受的范圍之內(nèi)的權(quán)利。狹義的碳排放權(quán)指在確定排放總量的前提下，一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)的企業(yè)基于發(fā)展的需要、在環(huán)境行政主管部門許可和分配下，所取得的向大氣中排放定量的溫室氣體的權(quán)利。而狹義的碳排放權(quán)正是本文從國(guó)內(nèi)法的角度進(jìn)行研究的對(duì)象，因此，如無特別說明，本文的“碳排放權(quán)”均指“企業(yè)碳排放權(quán)。

當(dāng)然，目前我國(guó)立法上并未明確地確定碳排放權(quán)，碳排放權(quán)仍然處于應(yīng)然法的研究中，對(duì)于碳排放權(quán)應(yīng)然法的研究可以為今后的立法及法律應(yīng)用提供借鑒。

第二章碳排放權(quán)的法律屬性、權(quán)利主體和內(nèi)容

一、關(guān)于碳排放權(quán)法律屬性的各種觀點(diǎn)

碳排放權(quán)的法律屬性在很大程度上影響著碳排放權(quán)交易的合法性以及交易的效率。因此，碳排放權(quán)的法律屬性問題是首先必須解決的。

關(guān)于碳排放權(quán)的法律屬性，目前學(xué)界主要存在以下幾種觀點(diǎn)：（1）準(zhǔn)物權(quán)或特殊的用益物權(quán)。例如，南開大學(xué)的韓良教授認(rèn)為企業(yè)所享有的碳排放權(quán)屬于特殊的用益物權(quán)，碳排放權(quán)具有物權(quán)的絕對(duì)性、排他性、支配性、可轉(zhuǎn)讓性等特點(diǎn)，同時(shí)，又因權(quán)利的標(biāo)的物為擬制不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利本身又具有獨(dú)立性等特性，因此，應(yīng)定性為特殊的用益物權(quán)。⑴又如，王明遠(yuǎn)認(rèn)為碳排放權(quán)由于有物權(quán)化的必要性、可能性和現(xiàn)實(shí)性，并由于其自身特點(diǎn)而定位為準(zhǔn)物權(quán)。當(dāng)然，在我國(guó)的法律體系中，準(zhǔn)物權(quán)與特殊的用益物權(quán)實(shí)際上是等同的概念。我國(guó)《物權(quán)法》在其第三編“用益物權(quán)”下的第123條規(guī)定：“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕搜的權(quán)利受法律保護(hù)。”而這些權(quán)利實(shí)際上就是學(xué)界長(zhǎng)期以來所討論的準(zhǔn)物權(quán)。（2）新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說。例如，郭冬梅將碳排放權(quán)放于排污權(quán)的研究中，并認(rèn)為排污權(quán)是獨(dú)立于物權(quán)與債權(quán)的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上即認(rèn)為碳排放權(quán)為企業(yè)所享有的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。（3）發(fā)展權(quán)說。例如，王明遠(yuǎn)認(rèn)為碳排放權(quán)在自然狀態(tài)下和國(guó)際公約的體系下都具有發(fā)展權(quán)的屬性。他認(rèn)為自然狀態(tài)下的大氣環(huán)境容量“既是一種純粹的公共物品，也是一種被視為無限的自然資源。世界各國(guó)均無沖突地享有和使用該自然資源，用以實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種權(quán)利受到完全主權(quán)的保護(hù)，其他國(guó)家不得干涉”。而在公約體系下，“無論是在初始分配環(huán)節(jié)還是在交易等環(huán)節(jié)，碳排放權(quán)的發(fā)展權(quán)屬性都繼續(xù)發(fā)揮著其重要影響”。（4）此外，還有許可證說、資源權(quán)說、產(chǎn)權(quán)說等。例如，周式飛的許可證說，認(rèn)為碳排放權(quán)“排放主體取得的向大氣排放碳污染物的排污許可證”雖然這一說法將碳排放權(quán)定為排污權(quán)，但排污許可證說也是其觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，以上各觀點(diǎn)是從不同的角度和出發(fā)點(diǎn)對(duì)碳排放權(quán)法律屬性的定位。“準(zhǔn)物權(quán)說”以企業(yè)為權(quán)利主體的角度出發(fā)定位，從權(quán)利客體的特性、權(quán)利的特點(diǎn)等方面來論證權(quán)利屬性，其論證理由充分；同時(shí)，當(dāng)前法學(xué)界對(duì)于準(zhǔn)物權(quán)的研究也日漸興起，準(zhǔn)物權(quán)被眾多學(xué)者默認(rèn)為物權(quán)體系的分支，其基本的權(quán)利規(guī)則可以借鑒物權(quán)。“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”雖然也是以企業(yè)為權(quán)利主體的角度出發(fā)定位，但法律屬性的界定過于寬泛，且新型財(cái)產(chǎn)權(quán)為一種新型權(quán)利，重構(gòu)了原有的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，權(quán)利適用的規(guī)則等不明確，不利于碳排放活動(dòng)規(guī)則的運(yùn)用。“發(fā)展權(quán)說”把國(guó)家作為權(quán)利主體來探索碳排放權(quán)的法律屬性，其法律屬性的定位符合法理，但并不是本文所研究的角度。“許可證說”、“資源權(quán)說”、“產(chǎn)權(quán)說”等觀點(diǎn)，是從權(quán)利的取得、轉(zhuǎn)讓等過程中的特征來定位其法律屬性，然而，這些許可證說、資源權(quán)、產(chǎn)權(quán)等權(quán)利本身的屬性具有復(fù)雜性，因此，這些說法只是對(duì)于碳排放權(quán)的定義的解釋，并非是在探討其法律屬性。

二、碳排放權(quán)的法律屬性

（一）碳排放權(quán)的私權(quán)屬性

碳排放權(quán)作為一種權(quán)利制度進(jìn)行研究，而權(quán)利有公權(quán)與私權(quán)之分。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)經(jīng)許可的碳排放權(quán)為具有公權(quán)色彩的私權(quán)。

1、碳排放權(quán)的公權(quán)色彩

碳排放權(quán)的公權(quán)色彩源于其受公法的調(diào)整。這主要體現(xiàn)在碳排放權(quán)權(quán)利運(yùn)行的過程中離不開政府的參與，具體包括：（1）由公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)初始的碳排放額進(jìn)行分配和許可，具體的分配數(shù)額和許可范圍要受國(guó)家的減排目標(biāo)、總量控制目標(biāo)等國(guó)家政策的影響。（2）碳排放權(quán)在各企業(yè)主體之間的轉(zhuǎn)讓需要受到國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并做好登記，這其中包含了國(guó)家對(duì)于碳排放行為的控制目的。（3）碳排放權(quán)的行為作用對(duì)象為大氣環(huán)境容量，屬于自然環(huán)境資源，具有公共物品屬性。公共物品，是指公共使用或消費(fèi)的物品；大氣環(huán)境容量為社會(huì)成員所共有、共同使用，本質(zhì)上是公共物品。而公共物品涉及到公共利益，需要公法的監(jiān)督。

2、碳排放權(quán)的私權(quán)屬性

盡管碳排放權(quán)具有一定的公權(quán)色彩，但其本質(zhì)上為私權(quán)，具體原因如下：

（1）一定程度上的公法調(diào)整并不影響碳排放權(quán)的私權(quán)屬性

有不少學(xué)者基于國(guó)家在碳排放行政許可中的作用而認(rèn)為碳排放權(quán)由行政機(jī)關(guān)賦予，不宜界定為私權(quán)，其實(shí)不然。因?yàn)�，碳排放�?quán)利被賦予給各企業(yè)后，就成為這些主體所享有的一種私人利益，形成一種私權(quán)關(guān)系。事實(shí)上，將行政許可作為權(quán)利賦予的條件，并不能否認(rèn)權(quán)利的私權(quán)屬性，我國(guó)物權(quán)法中不少物權(quán)都是以行政上的許可為前提的。例如，《物權(quán)法》中有規(guī)定，建設(shè)用地使用權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，需要改變土地用途的，要依法經(jīng)過行政主管部門的批準(zhǔn)。這說明了在立法實(shí)踐中，私權(quán)與行政干預(yù)是可以共存的。因此，行政許可、行政機(jī)關(guān)參與并不能作為判斷公私權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。同理，對(duì)于碳排放權(quán)而言，行政機(jī)關(guān)的先前許可行為，不會(huì)影響到權(quán)利主體在取得權(quán)利以后權(quán)利的私權(quán)性，因?yàn)�，�?quán)利的法律屬性是由各多其他因素決定的，如權(quán)利主體間的關(guān)系、權(quán)利行使的原則等。

第三章我國(guó)碳排放權(quán)的立法模式.........27

一、關(guān)于我國(guó)碳排放權(quán)立法模式的相關(guān)思考......27

二、我國(guó)碳排放權(quán)的立法模式選擇........28

第四章我國(guó)碳排放權(quán)的取得、變更與公示制度......33

一、碳排放權(quán)的取得........33

二、碳排放權(quán)的轉(zhuǎn)讓.......38

三、碳排放權(quán)的消滅.......41

四、碳排放權(quán)的登記公示.......42

第五章我國(guó)碳排放權(quán)的民事法律保護(hù)機(jī)制........45

一、碳排放權(quán)的物權(quán)保護(hù).........45

二、碳排放權(quán)的債權(quán)保護(hù).......46

第五章我國(guó)碳排放權(quán)的民事法律保護(hù)機(jī)制

碳排放權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，在行使的過程當(dāng)中，難免存在權(quán)利受侵害的情形。碳排放權(quán)可能存在以下受侵害的情形：一是發(fā)生權(quán)利歸屬爭(zhēng)議，企業(yè)間對(duì)于碳排放權(quán)都主張權(quán)利。二是企業(yè)的碳排放權(quán)被其他企業(yè)無權(quán)使用。三是在碳排放交易的過程中，由于違約行為的存在而產(chǎn)生的損害，包括出賣方不能如約交付碳排放配額，或者其交付的配額不符合法律規(guī)定。四是來自國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的損害，如非基于企業(yè)違法因素的強(qiáng)制收取碳排放配額行為。因此，筆者認(rèn)為，為使企業(yè)的碳排放權(quán)得以有效行使，必須根據(jù)碳排放權(quán)可能受侵害的情形，結(jié)合現(xiàn)有的對(duì)民事權(quán)利保護(hù)的規(guī)定設(shè)置相應(yīng)的保護(hù)制度。

一、碳排放權(quán)的物權(quán)保護(hù)

物權(quán)保護(hù)，是指“物權(quán)受到侵害的情況下，依照法律規(guī)定的方式排除侵害以及恢復(fù)物權(quán)的完滿狀態(tài)，或者說是使物權(quán)人可以行使的權(quán)利恢復(fù)至完滿狀態(tài)”。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)保護(hù)的主要方式是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即“當(dāng)物權(quán)的完滿狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí)，向公共權(quán)力機(jī)關(guān)提起保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)，也就是物權(quán)人為保護(hù)自己的物權(quán)，而請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利”。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》總則第三章的規(guī)定可知，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括：物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)、返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。

碳排放權(quán)作為一項(xiàng)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，其保護(hù)方式也可以沿用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度，但由于其自身具有特殊性，因此，在適用的時(shí)候要具體情況具體分析：

1、碳排放權(quán)的物權(quán)確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)《物權(quán)法》第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利”。碳排放權(quán)也是如此，因碳排放權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，有利害關(guān)系的企業(yè)可以向法院或環(huán)境主管部門請(qǐng)求確認(rèn)其權(quán)利。碳排放權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議主要有兩種情況：一是碳排放權(quán)的權(quán)利歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，可能是企業(yè)之間的爭(zhēng)議，也可能是企業(yè)認(rèn)為國(guó)家沒有賦予其應(yīng)有的權(quán)利。二是碳排放權(quán)的權(quán)利行使發(fā)生爭(zhēng)議，即企業(yè)對(duì)于碳排放權(quán)的權(quán)利行使期限、權(quán)利代表的排放額度有異議的。無論哪種情況，企業(yè)都可以向法院或環(huán)境主管部門提起確權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

2碳排放權(quán)的返還等量排放額度請(qǐng)求權(quán)

我國(guó)《物權(quán)法》第34條規(guī)定：“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”。這一規(guī)定主要是針對(duì)有形物，但隨著物權(quán)權(quán)利客體的不斷擴(kuò)大，無形物也可以成為物權(quán)的客體。因此，筆者主張，結(jié)合返還原物請(qǐng)求權(quán)這一保護(hù)精神，針對(duì)碳排放權(quán)，當(dāng)一企業(yè)的碳排放權(quán)被其他企業(yè)無權(quán)使用后，可以請(qǐng)求該企業(yè)返還等量排放額度的碳排放權(quán)。若該企業(yè)已無排放額度可用，再考慮其他救濟(jì)方式。

此外，碳排放權(quán)幾乎適用不到排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)、恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)檫@些請(qǐng)求權(quán)都要求權(quán)利客體具有實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)形態(tài)，而碳排放權(quán)難以體現(xiàn)出來，所以碳排放權(quán)的物權(quán)保護(hù)適用這三種物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

結(jié)語

構(gòu)建我國(guó)的碳排放權(quán)法律制度，是筆者提出的作為調(diào)整我國(guó)企業(yè)碳排放活動(dòng)的一種立法建議的思考。隨著氣候變暖、極端天氣增多，進(jìn)行低排放生產(chǎn)、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)將是我們的必然選擇。發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，在技術(shù)上，需要開發(fā)節(jié)能技術(shù)；在立法上，需要規(guī)制碳排放活動(dòng)。與行政法、環(huán)境法的規(guī)制相比，立足民法視角，構(gòu)建可以引用民事規(guī)則的碳排放權(quán)法律制度更具有靈活性和可操作性。碳排放權(quán)的確立，將減排義務(wù)轉(zhuǎn)化為一種特殊的權(quán)利，企業(yè)原本的具體義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利的具體行使規(guī)則，并依據(jù)民事規(guī)則細(xì)化了權(quán)利的取得、變更、消滅與保護(hù)等制度，使企業(yè)進(jìn)行碳排放活動(dòng)時(shí)更加有法可依，提高了企業(yè)生產(chǎn)的積極性與減排的自覺性。這既是社會(huì)管理創(chuàng)新的嘗試，也是民法權(quán)利體系的豐富，為構(gòu)建資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)提供一種法律輔助。
 

參考文獻(xiàn):

• [1] 朱冰.  自然資源物權(quán)立法的邏輯基礎(chǔ)——資源與物的比較分析[J]. 資源科學(xué). 2012(10)
• [2] 黃萍.  自然資源視角下的傳統(tǒng)物權(quán)客體理論之反思[J]. 江西社會(huì)科學(xué). 2012(07)
• [3] 任緒保,任麗.  我國(guó)碳排放權(quán)交易法律機(jī)制研究[J]. 新東方. 2012(02)
• [4] 蘇燕萍.  論碳排放權(quán)的法律屬性[J]. 上海金融學(xué)院學(xué)報(bào). 2012(02)
• [5] 孫為群.  試論自然資源的物權(quán)規(guī)制[J]. 重慶與世界(學(xué)術(shù)版). 2012(03)
• [6] 吳迪,潘靜.  構(gòu)建中國(guó)碳排放權(quán)交易法律制度的幾點(diǎn)思考[J]. 唯實(shí). 2012(03)
• [7] 于定勇.  論碳排放權(quán)及其法律調(diào)整[J]. 理論月刊. 2011(08)
• [8] 黃亞宇.  低碳經(jīng)濟(jì)下碳排放權(quán)法律問題探討[J]. 改革與戰(zhàn)略. 2011(07)
• [9] 肖天樂.  碳排放權(quán)交易制度的法律分析[J]. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2011(04)
• [10] 楊澤偉.  碳排放權(quán):一種新的發(fā)展權(quán)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2011(03)