本文關(guān)鍵詞：商事留置權(quán)研究

  更多相關(guān)文章： 商事留置權(quán) 商事經(jīng)營(yíng)關(guān)系 牽連關(guān)系

【摘要】：《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第231條對(duì)企業(yè)之間的留置權(quán)做出了規(guī)定，法學(xué)理論界認(rèn)為這是我國法律對(duì)商事留置權(quán)的首次規(guī)定。然而，企業(yè)之間的留置權(quán)與商事留置權(quán)制度尚存差異，而且對(duì)商事留置權(quán)規(guī)則的適用往往也是援用《物權(quán)法》中對(duì)民事留置權(quán)的規(guī)定，所以我國現(xiàn)行法中對(duì)商事留置權(quán)規(guī)定呈現(xiàn)出概念界定不明和規(guī)定不完善的狀況。隨著商事交易的發(fā)展和多樣化，商事留置權(quán)規(guī)則的完善成為商法理論研究的重要課題。商事留置權(quán)是商法的重要制度，無論是在采用民商合一還是民商分立的立法模式的法律中，都在民事留置權(quán)的規(guī)定之外設(shè)立了商事留置權(quán)規(guī)則。由于我國商事留置權(quán)制度的發(fā)展起步較晚，加上法律對(duì)商事留置權(quán)的規(guī)定不完善，造成了現(xiàn)實(shí)中適用商事留置權(quán)規(guī)則的困難。所以，在現(xiàn)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的大背景下，在總結(jié)我國立法不足的基礎(chǔ)上，對(duì)中外法上的留置權(quán)進(jìn)行比較分析，成為完善商事規(guī)則的途徑。 留置權(quán)分為民事留置權(quán)與商事留置權(quán)，二者在起源上是不同的。最早的民事留置權(quán)可以追溯到羅馬法中的惡意抗辯及詐欺抗辯之拒絕給付權(quán)，而商事留置權(quán)則起源于中世紀(jì)商人團(tuán)體法中所規(guī)定的留置權(quán)。留置權(quán)種類的不同，對(duì)現(xiàn)代法中各國的留置權(quán)規(guī)定產(chǎn)生了不同的影響：受羅馬法中留置權(quán)的影響，產(chǎn)生了債權(quán)性留置權(quán)，德國法中的留置權(quán)以及日本法中的民事留置權(quán)都具有債權(quán)屬性；而在繼受了中世紀(jì)商人團(tuán)體法中留置權(quán)規(guī)則的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了物權(quán)性留置權(quán)，瑞士民法中的留置權(quán)就是物權(quán)性留置權(quán)的代表，為我國和日本所繼受。 商事留置權(quán)完善有利提高商事交易的效率，有利于實(shí)現(xiàn)私法上的公平，有利于完善商事規(guī)則。在符合物權(quán)法定原則的前提下，商事留置權(quán)規(guī)則的完善應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面入手。其一，商事留置權(quán)的主體應(yīng)為商人。改變我國法律中“企業(yè)之間留置權(quán)”的規(guī)定，當(dāng)商事留置權(quán)產(chǎn)生于商人之間或一方為商人的情況時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)留置權(quán)的成立；其二，，商事留置權(quán)的客體應(yīng)為動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券。我國《物權(quán)法》規(guī)定了留置權(quán)的客體為動(dòng)產(chǎn)，而對(duì)于有價(jià)證券沒有規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)情況中將有價(jià)證券納入到商事留置權(quán)的客體范圍中是有必要的；其三，細(xì)化商事留置權(quán)的內(nèi)容，明確債權(quán)人與債務(wù)人在商事留置權(quán)規(guī)則下所享有的權(quán)利及承擔(dān)的義務(wù)；其四，商事留置權(quán)的成立要受到限制。商事留置權(quán)的成立不得違背公序良俗原則，公序良俗原則是我國民商法的基本原則，作為商事法律中的重要制度，商事留置權(quán)也當(dāng)然要遵循公共秩序和善良風(fēng)俗。商事留置權(quán)的債權(quán)人對(duì)留置物的取得占有是基于營(yíng)業(yè)關(guān)系，這是法律對(duì)民事留置權(quán)的牽連關(guān)系在商事留置權(quán)規(guī)則中的擬制；債權(quán)人在對(duì)債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券進(jìn)行留置權(quán)的前提在于其沒有被歸責(zé)之由。對(duì)于當(dāng)事人之間對(duì)于留置物排除適用的約定，法律也應(yīng)當(dāng)給予肯定。商事留置權(quán)制度作為私法的特殊規(guī)則，雖然其性質(zhì)為法定擔(dān)保物權(quán)，但是對(duì)于當(dāng)事人之間的約定當(dāng)然給予承認(rèn)。
【關(guān)鍵詞】：商事留置權(quán) 商事經(jīng)營(yíng)關(guān)系 牽連關(guān)系
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D923.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-11
• 一、商事留置權(quán)概述11-13
• （一） 商事留置權(quán)的由來11
• （二） 商事留置權(quán)與民事留置權(quán)11-13
• 二、商事留置權(quán)的中外比較分析13-27
• （一） 比較法上的商事留置權(quán)13-17
• （二） 我國現(xiàn)行法中的商事留置權(quán)17-24
• （三） 中外商事留置權(quán)的特殊性分析24-27
• 三、商事留置權(quán)的制度價(jià)值27-30
• （一） 提高商事效率27-28
• （二） 實(shí)現(xiàn)私法公平28
• （三） 完善商事規(guī)則28-30
• 四、商事留置權(quán)的立法構(gòu)想30-41
• （一） 商事留置權(quán)的主體30-32
• （二） 商事留置權(quán)的客體32-35
• （三） 商事留置權(quán)的內(nèi)容35-37
• （四） 商事留置權(quán)成立的限制37-41
• 結(jié)論41-42
• 參考文獻(xiàn)42-44
• 作者簡(jiǎn)介44-45
• 致謝45

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張洪松;;《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事條例》之商人概念研討——以“依法登記”要件為例[J];北方法學(xué);2009年03期

2 高圣平;;美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法與我國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)立法[J];法學(xué)家;2006年05期

3 熊丙萬;;論商事留置權(quán)[J];法學(xué)家;2011年04期

4 梅夏英,方春暉;對(duì)留置權(quán)概念的立法比較及對(duì)其實(shí)質(zhì)的思考[J];法學(xué)評(píng)論;2004年02期

5 劉保玉;;留置權(quán)成立要件規(guī)定中的三個(gè)爭(zhēng)議問題解析[J];法學(xué);2009年05期

6 曾大鵬;;商事留置權(quán)的法律構(gòu)造[J];法學(xué);2010年02期

7 陳旭虎;俞曉瑜;;美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度對(duì)于我國《物權(quán)法》實(shí)踐問題之借鑒[J];法治研究;2010年03期

8 于瑩;;中國特色的社會(huì)主義商法學(xué)理論研究[J];當(dāng)代法學(xué);2013年04期

9 魏建文;臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法之檢討[J];懷化師專學(xué)報(bào);2002年03期

10 梁上上;物權(quán)法定主義:在自由與強(qiáng)制之間[J];法學(xué)研究;2003年03期

本文編號(hào)：682687