一、傳統(tǒng)訴訟費(fèi)制度中調(diào)節(jié)功能的缺失
　　1.傳統(tǒng)訴訟費(fèi)制度的調(diào)節(jié)功能體現(xiàn)。在國(guó)務(wù)院《人民訴訟訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）實(shí)施過(guò)程中，上述所謂“很少的場(chǎng)合”使訴訟費(fèi)發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的包括：（1）應(yīng)當(dāng)按期預(yù)交訴訟費(fèi)而未交納又未提出合理正當(dāng)?shù)木徑簧暾?qǐng)時(shí)，法院可按自動(dòng)撤訴處理。這對(duì)于當(dāng)事人而言，雖只是被動(dòng)的接受司法程序的決定，但實(shí)際上仍是當(dāng)事人自行決定是否啟動(dòng)司法程序的意思表示；（2）因考慮到駁回起訴并不能退回訴訟費(fèi)，當(dāng)事人可退回一半案件受理費(fèi)而選擇撤訴，但這并不是指撤訴的目的，而是當(dāng)事人在考慮到裁判結(jié)果可能對(duì)其不利時(shí)采取的“明智”的選擇。
　　2.傳統(tǒng)訴訟費(fèi)制度調(diào)節(jié)功能在各程序中的缺失。除上述體現(xiàn)外，在《收費(fèi)辦法》所確立的訴訟費(fèi)制度下，訴訟費(fèi)在民事、行政審判的各個(gè)程序中都缺乏應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，具體包括：
　　（1）立案階段。由于我國(guó)傳統(tǒng)民事、行政訴訟法的立案階段僅體現(xiàn)審查是否符合立案條件而予以形式審查為內(nèi)容，因此訴訟費(fèi)在此階段除未按期交納外則沒(méi)有任何其他調(diào)節(jié)作用的體現(xiàn)。原告的訴訟是否正當(dāng)或存在惡意、被告對(duì)訴訟的態(tài)度以及當(dāng)事人對(duì)司法資源動(dòng)用的程度均不在考慮范圍之內(nèi)。
　�。�2）審前階段。審前程序是整個(gè)訴訟程序中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。隨著當(dāng)事人的意思表示與自主行為在審前程序中的作用越來(lái)越重要，法官控制各種程序發(fā)生的能力卻越來(lái)越減弱，在明顯不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入庭審程序或當(dāng)事人惡意拖延訴訟的行為發(fā)生時(shí)，法官并無(wú)明顯正當(dāng)性理由加以制止或修正。實(shí)踐中我們經(jīng)常遇到被告利用管轄權(quán)異議引發(fā)上訴的手段以達(dá)到拖延訴訟的目的而法官對(duì)此無(wú)力制止的情形。如果能在這一階段引入訴訟費(fèi)調(diào)節(jié)機(jī)制，筆耕論文新浪博客，提高法官對(duì)程序的控制能力，將會(huì)極大提高訴訟的效率。
　�。�3）庭審階段。由于原告可以在法庭辯論終結(jié)前隨時(shí)改變?cè)V訟請(qǐng)求數(shù)額，尤其在減少數(shù)額時(shí)，使被告陷于不能選擇、不能對(duì)抗的不利境地，當(dāng)被告為應(yīng)付原告的訴訟而付出大量人力、財(cái)力以及其他各項(xiàng)法律資源并達(dá)到了明晰雙方的爭(zhēng)議內(nèi)容目的之后，卻會(huì)因原告輕易作出的改變而使其努力付之東流，這顯然有違當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)平等之原則。但如果對(duì)原告的這種行為課以訴訟費(fèi)項(xiàng)上的義務(wù)，既可以達(dá)到制止或懲戒的目的，亦可達(dá)到對(duì)其他當(dāng)事人利益的平衡。
　�。�4）裁判階段。由于我國(guó)訴訟費(fèi)的構(gòu)成之缺陷，裁判并不能在確定原告訴訟的非正當(dāng)性情況下對(duì)原告課以訴訟費(fèi)的懲戒，原告雖理所當(dāng)然成為訴訟費(fèi)的承擔(dān)者，但被告因被動(dòng)的應(yīng)訴而支出的費(fèi)用不能因此獲取任何經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，尤其在某些如非財(cái)產(chǎn)性訴訟、小額索償訴訟等情形下，被告更會(huì)注重這些利益的補(bǔ)償；而調(diào)節(jié)中雙方當(dāng)事人對(duì)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的心態(tài)已經(jīng)成為很大一部分案件最終不能達(dá)成調(diào)節(jié)協(xié)議的瓶頸。
　�。�5）上訴階段。上訴費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)按一審訴訟費(fèi)實(shí)際收取確定，這樣就可能出現(xiàn)兩種情形：在上訴費(fèi)數(shù)額較大時(shí)可能會(huì)因上訴人的財(cái)力等原因而抑制正當(dāng)?shù)纳显V行為；而在上訴費(fèi)數(shù)額較小時(shí)上訴人則可以利用不當(dāng)?shù)纳显V行為以達(dá)到拖延其義務(wù)履行之目的。
　�。�6）再審階段。再審不收取訴訟費(fèi)的規(guī)定，使我國(guó)的訴訟變相成為三審終審制。與需收取上訴費(fèi)的上訴程序相比，當(dāng)事人寧可選擇再審程序，會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人不上訴而選擇申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r。
　　二、《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》所體現(xiàn)的訴訟費(fèi)調(diào)節(jié)功能及存在的缺陷
　　1.除對(duì)傳統(tǒng)訴訟費(fèi)制度調(diào)節(jié)功能的承繼外，《辦法》中的部分規(guī)定已經(jīng)體現(xiàn)出更多的訴訟費(fèi)調(diào)節(jié)功能，包括：
　�。�1）調(diào)節(jié)及適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件，減半交納案件受理費(fèi)。鼓勵(lì)當(dāng)事人達(dá)成和解及在較短的審限內(nèi)明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以減少訟累，縮短審理周期。
　�。�2）對(duì)當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求時(shí)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)上的限制，即當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還，法庭調(diào)查終結(jié)后提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額的，減少請(qǐng)求數(shù)額部分的案件受理費(fèi)由變更訴訟請(qǐng)求的變更當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。
　　（3）授予法官在調(diào)節(jié)過(guò)程中對(duì)訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的決定權(quán)�！掇k法》第31條規(guī)定：“經(jīng)人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民法院決議”。（4）為再審案件設(shè)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，抑制一部分不正當(dāng)?shù)脑賹彴讣陌l(fā)生。
　　2.《辦法》仍沒(méi)有轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)訴訟費(fèi)制度調(diào)節(jié)功能缺失的情況，卻尚有部分新規(guī)定亦存在矛盾之處，具體表現(xiàn)：
　　（1）單一的訴訟費(fèi)征收方式與低成本訴訟制度相結(jié)合，增加了當(dāng)事人纏訴的可能性，甚至導(dǎo)致濫訴現(xiàn)象。
　　（2）申請(qǐng)支付令案件有及時(shí)方便、節(jié)省費(fèi)用的特點(diǎn)，但《辦法》規(guī)定申請(qǐng)支付令比照財(cái)產(chǎn)案件受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的1/3交納，與原來(lái)按每件收取100元的標(biāo)準(zhǔn)相比較，在大額支付令案件中，申請(qǐng)費(fèi)大大增加，但同時(shí)卻沒(méi)有規(guī)定當(dāng)債務(wù)人提出異議時(shí)申請(qǐng)費(fèi)是否退還的問(wèn)題，只要債務(wù)人提出異議程序即終止且得有申請(qǐng)人承擔(dān)申請(qǐng)費(fèi)，因此更多的債權(quán)人放棄了申請(qǐng)支付令這種快捷訴訟方式。
　�。�3）駁回起訴、駁回上訴以及對(duì)駁回起訴和管轄權(quán)異議裁定不服提起上訴的案件不需交納訴訟費(fèi)，但撤訴卻仍交納一半的案件受理費(fèi)，一方面是已耗費(fèi)司法資源的案件勿需承擔(dān)訴訟費(fèi)，另一方面沒(méi)有動(dòng)用或耗費(fèi)較少司法資源的案件卻仍需交納訴訟費(fèi)用。這樣不僅不能起到息訴的作用，反而鼓勵(lì)當(dāng)事人動(dòng)用更多的司法資源來(lái)達(dá)到其不正當(dāng)?shù)哪康摹?nbsp; 

 

本文編號(hào)：6389