發(fā)布時間：2023-02-06 10:38

　　技術(shù)調(diào)查官制度作為我國司法制度的新生兒,在知識產(chǎn)權(quán)法院顯示出較大的制度活力,承載著準(zhǔn)確和高效認(rèn)定技術(shù)事實(shí)的重任。但目前僅僅將技術(shù)調(diào)查官定位成司法輔助人存在較多弊端,如可能導(dǎo)致技術(shù)事實(shí)認(rèn)定錯誤幾率高、“中間交易成本”高、法官負(fù)擔(dān)重、責(zé)任承擔(dān)機(jī)制不合理等,使得技術(shù)調(diào)查官制度難以順利完成前述重任。因此,應(yīng)該考慮技術(shù)案件的現(xiàn)實(shí)司法需求、技術(shù)事實(shí)的認(rèn)定模式和法院的司法責(zé)任機(jī)制,實(shí)行技術(shù)事實(shí)分級制度,根據(jù)調(diào)查官所履行的義務(wù)和承擔(dān)的責(zé)任具體確定技術(shù)調(diào)查官的司法地位。本文主要從以下幾個部分對我國技術(shù)調(diào)查官的司法地位問題進(jìn)行深入研究:第一部分重點(diǎn)解讀與我國知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官在訴訟中的法律地位相關(guān)的現(xiàn)行法律規(guī)定,然后緊緊圍繞技術(shù)調(diào)查官司法地位問題,對國內(nèi)外的類似制度進(jìn)行梳理,重點(diǎn)分析德國、美國、日本、韓國和我國臺灣地區(qū)的技術(shù)調(diào)查官及承擔(dān)類似職能的司法人員關(guān)于其司法地位的法律規(guī)定和司法實(shí)踐中的具體做法,結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)制度的對比分析,深入解析對技術(shù)調(diào)查官司法地位的單一界定。第二部分緊緊圍繞上述技術(shù)調(diào)查官司法輔助地位的單一界定,檢視分析技術(shù)調(diào)查官作為司法輔助人在實(shí)務(wù)運(yùn)行中產(chǎn)生的一些突出問題,包括增加了技術(shù)事...

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 技術(shù)調(diào)查官司法地位現(xiàn)狀分析
    1.1 我國技術(shù)調(diào)查官司法地位法律現(xiàn)狀分析
        1.1.1 大陸地區(qū)
        1.1.2 臺灣地區(qū)
    1.2 域外技術(shù)調(diào)查官司法地位法律現(xiàn)狀分析
        1.2.1 德國
        1.2.2 美國
        1.2.3 日本
        1.2.4 韓國
    1.3 本章小結(jié)
第二章 技術(shù)調(diào)查官司法地位運(yùn)行問題檢視
    2.1 增加了技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的錯誤幾率
        2.1.1 法官隊伍中技術(shù)人才匱乏
        2.1.2 懂技術(shù)的法官專業(yè)性較低
        2.1.3 法官存在司法優(yōu)越癥候群
    2.2 增加了技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的“中間交易成本”
    2.3 增加了審理法官的辦案負(fù)擔(dān)
        2.3.1 “案多人少”的窘境一直存在
        2.3.2 鑒別和取舍技術(shù)審查意見加劇了法官負(fù)擔(dān)
        2.3.3 法官承擔(dān)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定責(zé)任機(jī)制并不合理
    2.4 不利于對技術(shù)調(diào)查官進(jìn)行績效評價
第三章 技術(shù)調(diào)查官司法地位再造
    3.1 技術(shù)事實(shí)認(rèn)定模式與技術(shù)調(diào)查官司法地位
        3.1.1 法官單獨(dú)全程認(rèn)定模式
        3.1.2 技術(shù)調(diào)查官單獨(dú)全程認(rèn)定模式
        3.1.3 法官為主、技術(shù)調(diào)查官為輔的認(rèn)定模式
        3.1.4 技術(shù)調(diào)查官為主、法官為輔的認(rèn)定模式
        3.1.5 技術(shù)調(diào)查官單獨(dú)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定模式
    3.2 技術(shù)事實(shí)分級制度與技術(shù)調(diào)查官司法地位
    3.3 我國技術(shù)調(diào)查官司法地位再造建議
        3.3.1 無需界定技術(shù)調(diào)查官的司法地位
        3.3.2 技術(shù)調(diào)查官是司法輔助人
        3.3.3 技術(shù)調(diào)查官是技術(shù)事實(shí)決定者
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在學(xué)期間的研究成果
致謝



本文編號：3735842