2017年10月1日,《中華人民共和國(guó)民法總則》正式開始施行,其中第171條規(guī)定了無(wú)權(quán)代理人的民事責(zé)任,填補(bǔ)了此前《民法通則》及《合同法》在該領(lǐng)域的空白。本文主要圍繞第171條的解釋及適用展開討論,試圖為其司法適用提供一些幫助。文章的第一部分以案例引入。近年來,代理糾紛的數(shù)量不斷攀升,但以無(wú)權(quán)代理為裁判規(guī)則進(jìn)行判決的案件仍然屈指可數(shù),這從一定程度上反映了《民法總則》施行前無(wú)權(quán)代理規(guī)則難適用的問題。筆者選取了無(wú)權(quán)代理的一個(gè)較有代表性的案例,通過對(duì)該案例的梳理及其適用法律條文的分析引出了無(wú)權(quán)代理人民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)分析的幾個(gè)問題:責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任要件、責(zé)任承擔(dān)方式及范圍等。文章的第二部分圍繞無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任性質(zhì)展開分析,選取了法律中常見的幾種責(zé)任性質(zhì)如違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任、締約過失、擔(dān)保責(zé)任等作為進(jìn)路,試圖以此為基礎(chǔ)解釋無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任性質(zhì)。在違約、侵權(quán)、締約過失等均存在難以自圓其說的理論缺陷之后,筆者通過對(duì)默示及法定擔(dān)保義務(wù)的討論,認(rèn)定第171條規(guī)定的民事責(zé)任是一種以法定的擔(dān)保義務(wù)為內(nèi)涵的有限度的擔(dān)保責(zé)任。文章的第三部分以擔(dān)保責(zé)任理論為基礎(chǔ),討論了無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任要件。其中,筆者將數(shù)個(gè)要件按照構(gòu)成... 

【文章頁(yè)數(shù)】：28 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、問題的提出
    (一) 案情簡(jiǎn)介
    (二) 法院判決
    (三) 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    (四) 法條梳理
二、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任性質(zhì)
    (一) 可能的進(jìn)路
    (二) 《民法總則》第171條的解釋
三、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任要件
    (一) 構(gòu)成要件
    (二) 阻卻要件
    (三) 其他要件
四、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任承擔(dān)
    (一) 責(zé)任承擔(dān)方式
    (二) 損害賠償范圍
    (三) 相對(duì)人過錯(cuò)
    (四) 與欺詐的競(jìng)合
五、研究結(jié)論與建議
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3735806