我國(guó)《電子商務(wù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》忽略"中立"要件,使所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均受到"避風(fēng)港"規(guī)則中"知道"要件的檢驗(yàn),過(guò)度加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任,影響電子商務(wù)的繁榮和科技的進(jìn)步。歐盟和美國(guó)均規(guī)定了"中立"作為責(zé)任承擔(dān)的前置要件,對(duì)兩者立法、司法的比較研究可提煉出"技術(shù)中立"和"地位中立"的明確標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定,可解釋現(xiàn)有"知道"規(guī)則,鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保持"中立",承擔(dān)合理的責(zé)任。"中立"前置要件的設(shè)立一方面可以遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的商業(yè)化泛濫,另一方面可以促進(jìn)新商業(yè)模式的發(fā)展和新技術(shù)的應(yīng)用。 

【文章頁(yè)數(shù)】：10 頁(yè)

【文章目錄】：
一、“中立”在國(guó)際條約中的起源
二、“技術(shù)中立”在歐盟和美國(guó)立法、司法中的發(fā)展
    (一)歐盟指令“技術(shù)中立”之“被動(dòng)”“自動(dòng)”要求
    (二)美國(guó)DMCA“技術(shù)中立”之“管道”“中介”要求
三、“地位中立”在歐盟和美國(guó)立法、司法中的發(fā)展
    (一)歐盟指令“地位中立”的控制標(biāo)準(zhǔn)
    (二)美國(guó)DMCA“地位中立”的控制和經(jīng)濟(jì)利益標(biāo)準(zhǔn)
四、我國(guó)“中立”要件的利益平衡
    (一)“技術(shù)中立”應(yīng)推定為“不知道”
    (二)“地位中立”作為“知道”前置要件的重塑
五、結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知識(shí)產(chǎn)權(quán)注意義務(wù)的設(shè)定[J]. 司曉.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(01)
[2]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任[J]. 楊立新.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2015(01)
[3]論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的通知規(guī)則[J]. 王利明.  北方法學(xué). 2014(02)
[4]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”認(rèn)定新詮——兼駁網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“應(yīng)知”論[J]. 徐偉.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2014(02)
[5]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商共同侵權(quán)制度之重塑[J]. 崔國(guó)斌.  法學(xué)研究. 2013 (04)
[6]論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]. 吳漢東.  中國(guó)法學(xué). 2011(02)
[7]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的研究[J]. 陳錦川.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(02)
[8]互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)責(zé)任:《侵權(quán)責(zé)任法》第36條解讀[J]. 張新寶,任鴻雁.  中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(04)
[9]《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J]. 王遷.  法學(xué). 2010(06)



本文編號(hào)：3658564