專利間接侵權(quán)起源于1871年美國(guó)康涅狄格州法院的一個(gè)判決。通常而言,間接侵權(quán)是指行為人明知有關(guān)產(chǎn)品是專門用于實(shí)施專利的設(shè)備、中間物、零部件等,未經(jīng)專利權(quán)人許可,為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的,將其提供給他人實(shí)施專利的行為。我國(guó)于1993年首次出現(xiàn)專利間接侵權(quán)的案件。此后,國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)相關(guān)司法裁判,但是由于法律缺乏明確規(guī)定,各地法院對(duì)于間接侵權(quán)成立是否要依賴于直接侵權(quán)這一問(wèn)題,常常給出不同的觀點(diǎn)。部分法院嚴(yán)格適用幫助侵權(quán)規(guī)則,在當(dāng)專利權(quán)人不能證明存在實(shí)施專利的行為或者實(shí)施專利的行為不構(gòu)成直接侵權(quán)時(shí),法院以不存在直接侵權(quán)為由,判定幫助行為人不承擔(dān)責(zé)任。部分法院會(huì)從公平正義的角度充分保護(hù)專利權(quán)人的利益,當(dāng)實(shí)施專利的行為發(fā)生在境外或者有大量用戶直接實(shí)施專利,即使這些行為不構(gòu)成專利直接侵權(quán),法院仍然判令幫助者承擔(dān)間接侵權(quán)的責(zé)任�；厮蓍g接侵權(quán)的歷史淵源,我們可以發(fā)現(xiàn)間接侵權(quán)的出現(xiàn)正是為解決專利（直接）侵權(quán)制度保護(hù)不力的問(wèn)題。當(dāng)行為人的幫助行為給專利權(quán)人帶來(lái)不可控制的損失,而直接實(shí)施專利的行為由于“非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的”或者“發(fā)生在境外”而不能受到法律規(guī)制,權(quán)利人可以通過(guò)追究幫助者的責(zé)任彌補(bǔ)自己的損失。分析... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究的價(jià)值與意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、論文結(jié)構(gòu)及主要研究方法
    五、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 案例引出的問(wèn)題
    第一節(jié) 專利間接侵權(quán)概述
    第二節(jié) 我國(guó)專利間接侵權(quán)的司法實(shí)踐
        一、案例1：實(shí)施專利行為發(fā)生在境外,間接侵權(quán)成立
        二、案例2：沒(méi)有直接侵權(quán),間接侵權(quán)不成立
        三、案例3：沒(méi)有直接侵權(quán),間接侵權(quán)成立
        四、案例4：沒(méi)有直接侵權(quán),間接侵權(quán)成立
    第三節(jié) 案例出現(xiàn)的問(wèn)題
第二章 間接侵權(quán)的歷史以及域外發(fā)展現(xiàn)狀
    第一節(jié) 間接侵權(quán)制度的歷史淵源
        一、制度起源
        二、專利間接侵權(quán)在美國(guó)的司法歷程
    第二節(jié) 美國(guó)專利間接的成文法規(guī)定
    第三節(jié) 日本專利間接侵權(quán)制度
    第四節(jié) 德國(guó)專利間接侵權(quán)制度
    第五節(jié) 小結(jié)
第三章 國(guó)內(nèi)間接侵權(quán)的研究現(xiàn)狀
    第一節(jié) 現(xiàn)行法規(guī)范
        一、間接侵權(quán)的立法史
        二、與間接侵權(quán)相關(guān)的現(xiàn)行法規(guī)范
    第二節(jié) 國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)
        一、共同侵權(quán)說(shuō)
        二、獨(dú)立說(shuō)
        三、折中說(shuō)
第四章 對(duì)間接侵權(quán)行為獨(dú)立規(guī)制的必要
    第一節(jié) 專利間接侵權(quán)制度的意義
        一、間接侵權(quán)制度的目的
        二、間接侵權(quán)制度解決的問(wèn)題
    第二節(jié) 共同侵權(quán)制度
        一、共同侵權(quán)的特點(diǎn)
        二、共同侵權(quán)的意義
        三、共同侵權(quán)與間接侵權(quán)的不同
    第三節(jié) 間接侵權(quán)行為獨(dú)立的合理性
    第四節(jié) 對(duì)“共同侵權(quán)說(shuō)”的回應(yīng)
        一、間接侵權(quán)讓合理使用變得不合理
        二、我國(guó)需要逐漸加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)力度
        三、間接侵權(quán)可作為例外單獨(dú)規(guī)定
        四、專利撰寫不能完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]專利制度是否提高了中國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性——基于專利保護(hù)強(qiáng)度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“門檻效應(yīng)”[J]. 李爽.  財(cái)貿(mào)研究. 2017(04)
[2]我國(guó)專利間接侵權(quán)立法模式之反思——以評(píng)析法釋[2016]1號(hào)第21條為中心[J]. 張其鑒.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[3]專利間接侵權(quán)的司法審查與認(rèn)定——兼論《專利法修訂草案（送審稿）》第62條的修改[J]. 馬云鵬.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2017(04)
[4]論日本專利間接侵權(quán)構(gòu)成要件及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 蔡元臻.  河北法學(xué). 2017(01)
[5]從“Nespresso咖啡膠囊案”看德國(guó)專利間接侵權(quán)構(gòu)成要件理論發(fā)展趨勢(shì)及其啟示意義——兼評(píng)北京高院《意見(jiàn)2001》及《指南2013》的相關(guān)規(guī)定[J]. 張懷嶺.  財(cái)經(jīng)法學(xué). 2015(03)
[6]專利間接侵權(quán)與專利侵權(quán)判定原則[J]. 楊萌,鄭志柱.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2011(04)
[7]我國(guó)專利間接侵權(quán)制度的立法方向——以利益平衡為視點(diǎn)求解《專利法》第三次修改的未決立法課題[J]. 王凌紅.  電子知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2009(06)
[8]我國(guó)專利間接侵權(quán)的困境及立法建議[J]. 張玲.  政法論叢. 2009(02)
[9]我國(guó)專利間接侵權(quán)之制度選擇[J]. 鄧宏光.  西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版). 2006(04)
[10]專利間接侵權(quán)制度三論[J]. 張玉敏,鄧宏光.  學(xué)術(shù)論壇. 2006(01)

碩士論文
[1]專利間接侵權(quán)：中日法律規(guī)定與司法實(shí)踐比較研究[D]. 伊藤貴子.華東政法大學(xué) 2010
[2]美國(guó)專利間接侵權(quán)研究[D]. 康添雄.西南政法大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3610804