由于適用條件的嚴(yán)苛性以及損害賠償基礎(chǔ)數(shù)額確定的復(fù)雜性,懲罰性賠償在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的適用效果并不理想。人民法院探索性地適用法定賠償、參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)賠償及約定賠償?shù)葴?zhǔn)懲罰性賠償方式,實(shí)現(xiàn)懲罰故意侵權(quán)人的目的。準(zhǔn)懲罰性賠償?shù)倪m用多出自法官的自覺,具有隨意性及不確定性。我國應(yīng)按照同樣的邏輯,構(gòu)建懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償相結(jié)合,以故意侵權(quán)為適用要件,以案件情節(jié)為懲罰尺度,并依據(jù)過罰相當(dāng)原則、比例原則對(duì)懲罰予以限制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償懲罰體系,以發(fā)揮二者遏制侵權(quán)行為、充分賠償權(quán)利人損失的功能,實(shí)現(xiàn)侵權(quán)人的侵權(quán)代價(jià)與其主觀惡性和行為危害性相適應(yīng),依法合理平衡權(quán)利人利益、他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。 

【文章來源】：法學(xué). 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償懲罰體系的構(gòu)建背景
    (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償在我國的適用現(xiàn)狀
    (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)懲罰性賠償在我國的適用現(xiàn)狀
        1. 法定賠償
        2. 參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)倍數(shù)賠償
        3. 約定賠償
    (三)懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償?shù)霓D(zhuǎn)化適用
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償懲罰體系構(gòu)建的必要性及可行性
    (一)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償適用問題的需要
        1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償存在的適用問題
            (1)懲罰性賠償?shù)倪m用要件不明確
            (2)基礎(chǔ)賠償數(shù)額難以確定
            (3)以許可使用費(fèi)的倍數(shù)之倍數(shù)確定懲罰性賠償過于嚴(yán)苛
            (4)基礎(chǔ)賠償數(shù)額具體倍數(shù)的確定無明確的法律指引
        2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)懲罰性賠償存在的適用問題
            (1)法定賠償
            (2)參照許可使用費(fèi)的倍數(shù)賠償
            (3)約定賠償
        3. 懲罰體系的構(gòu)建是解決懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償適用問題的有效路徑
    (二)降低懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償轉(zhuǎn)換適用成本的需要
    (三)明確懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償適用限制規(guī)則的需要
    (四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償懲罰體系構(gòu)建的可行性
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償懲罰體系的構(gòu)成
    (一)以故意侵權(quán)為懲罰性賠償和準(zhǔn)懲罰性賠償?shù)倪m用要件
        1. 懲罰適用的主觀要件應(yīng)統(tǒng)一為故意
        2. 故意的界定
    (二)以案件情節(jié)為懲罰尺度
        1. 案件情節(jié)在懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償適用中的作用
        2. 案件情節(jié)的界定
    (三)懲罰體系構(gòu)建下知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的完善
        1. 懲罰性賠償
        2. 準(zhǔn)懲罰性賠償
    (四)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償及準(zhǔn)懲罰性賠償?shù)倪m用限制
        1. 懲罰性賠償與準(zhǔn)懲罰性賠償適用限制的法理基礎(chǔ)
        2. 懲罰性賠償及準(zhǔn)懲罰性賠償?shù)倪m用限制具體情形
四、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國民法典中侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)囊?guī)則[J]. 王利明.  政治與法律. 2019(08)
[2]商業(yè)秘密侵權(quán)懲罰性賠償問題研究[J]. 韓俊英.  情報(bào)雜志. 2017(05)
[3]美國專利侵權(quán)懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)的新發(fā)展[J]. 張慧霞.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(09)
[4]懲罰性賠償制度的理論困境及其出路[J]. 朱戰(zhàn)威.  西部法學(xué)評(píng)論. 2016(03)
[5]知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的正當(dāng)性及基本建構(gòu)[J]. 張鵬.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2016(04)
[6]著作權(quán)法與專利法中“懲罰性賠償”之非懲罰性[J]. 蔣舸.  法學(xué)研究. 2015(06)
[7]完善我國著作權(quán)懲罰性賠償立法的思考——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)“效益最大化原則”的分析[J]. 張富強(qiáng),許健聰.  知識(shí)產(chǎn)權(quán). 2015(08)
[8]論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及實(shí)施[J]. 羅莉.  法學(xué). 2014(04)
[9]懲罰性賠償制度的演進(jìn)與適用[J]. 朱廣新.  中國社會(huì)科學(xué). 2014(03)
[10]專利侵權(quán)懲罰性賠償制度:引入抑或摒棄[J]. 李曉秋.  法商研究. 2013(04)



本文編號(hào)：3606635