農(nóng)地融資擔(dān)保交易規(guī)則散見于《民法典》和《農(nóng)村土地承包法》,尚須經(jīng)由解釋而確定。"兩權(quán)分離"之下,承包農(nóng)戶借以融資擔(dān)保的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),而非土地經(jīng)營(yíng)權(quán);"三權(quán)分置"之下,第三方經(jīng)營(yíng)主體以其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保融資之時(shí),金融機(jī)構(gòu)所取得的擔(dān)保物權(quán)屬于抵押權(quán),土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定性為物權(quán)抑或債權(quán),均無不同。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)均采登記對(duì)抗主義。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),主要以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)價(jià)款或經(jīng)營(yíng)收益優(yōu)先清償債務(wù)。 

【文章來源】：廣東社會(huì)科學(xué). 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：15 頁(yè)

【文章目錄】：
一、“兩權(quán)分離”之下農(nóng)地融資擔(dān)保的標(biāo)的物
    第一,在未發(fā)生流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的情形之下,承包農(nóng)戶就承包地的權(quán)利在法律上表達(dá)為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”,承包農(nóng)戶并不享有“土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”。
    第二,在法律已經(jīng)明定土地經(jīng)營(yíng)權(quán)內(nèi)容的情形之下,承包農(nóng)戶享有的經(jīng)營(yíng)農(nóng)地的權(quán)利不是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。
    第三,強(qiáng)化土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份屬性,不能成為否定其擔(dān)保能力的理由。
    第四,《農(nóng)村土地承包法》第47條是對(duì)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。
二、“三權(quán)分置”之下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保的體系定位
    第一,無論將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)定性為物權(quán)還是債權(quán),均只能設(shè)定抵押權(quán)。
    第二,土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,不宜作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的財(cái)產(chǎn),即使將其定位為債權(quán),亦無不然。
    第三,從體系解釋的視角,《民法典》第342條規(guī)定:“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包農(nóng)村土地,經(jīng)依法登記取得權(quán)屬證書的,可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。”
    第四,《農(nóng)村土地承包法》第47條是對(duì)農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)成果的確認(rèn)。(48)
三、農(nóng)地融資擔(dān)保物權(quán)的設(shè)立
    (一)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的設(shè)立規(guī)則
    (二)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)派生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)設(shè)立
    (三)自集體土地所有權(quán)派生的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押權(quán)設(shè)立
四、農(nóng)地融資擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)
    (一)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則
    (二)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》的說明——2020年5月22日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上[J]. 王晨.  中國(guó)人大. 2020(12)
[2]分解、舍棄抑或改造:《民法典》編纂中土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的定位[J]. 單平基.  南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2020(03)
[3]農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的功能轉(zhuǎn)向、體系定位與法律保障——以新《農(nóng)村土地承包法》為論證基礎(chǔ)[J]. 祝之舟.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題. 2020(03)
[4]從農(nóng)村土地承包法到民法典物權(quán)編:“三權(quán)分置”法律表達(dá)的完善[J]. 于飛.  法學(xué)雜志. 2020(02)
[5]土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保的法實(shí)現(xiàn)——以《農(nóng)村土地承包法》為中心[J]. 單平基.  江西社會(huì)科學(xué). 2020(02)
[6]解釋論視角下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保[J]. 房紹坤,林廣會(huì).  吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[7]三權(quán)分置背景下農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押規(guī)則之構(gòu)建[J]. 張曉娟.  重慶社會(huì)科學(xué). 2019(09)
[8]土地經(jīng)營(yíng)權(quán)制度與民法典物權(quán)編編纂——評(píng)《民法典物權(quán)編（草案二次審議稿）》[J]. 高圣平.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(05)
[9]農(nóng)村土地承包法修改后的承包地法權(quán)配置[J]. 高圣平.  法學(xué)研究. 2019(05)
[10]“三權(quán)分置”中農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)融資擔(dān)保功能之實(shí)現(xiàn)路徑——基于新修訂《農(nóng)村土地承包法》的分析[J]. 高小剛,谷昔偉.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2019(04)



本文編號(hào)：3580677