《民法總則》第171條第3款的適用問題,在學(xué)界爭(zhēng)議頗多,在司法裁判中也存在不同觀點(diǎn)。而無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任問題,在域外法中也有不同的理論學(xué)說和立法模式。本文試圖通過對(duì)相關(guān)理論學(xué)說的分析和評(píng)價(jià),歸納司法裁判的觀點(diǎn),結(jié)合域外立法,深入研究無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任的法律性質(zhì)、構(gòu)成要件、責(zé)任內(nèi)容等問題。本文共設(shè)五章,各章主要內(nèi)容如下:第一章探討無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任的法律性質(zhì),對(duì)理論上存在的五種不同學(xué)說進(jìn)行了逐一分析。《民法總則》第171條第3款的規(guī)定更符合無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的特征。法定擔(dān)保責(zé)任說對(duì)無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任的法律性質(zhì)解釋得最為明確,也最接近無(wú)權(quán)代理人和善意相對(duì)人的意思。第二章研究無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任的構(gòu)成要件。通過總結(jié)、梳理和評(píng)價(jià)不同學(xué)者的觀點(diǎn),本文認(rèn)為,《民法總則》第171條第3款規(guī)定的無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任,應(yīng)包括三個(gè)構(gòu)成要件:一是代理行為欠缺代理權(quán);二是被代理人不予追認(rèn);三是相對(duì)人為善意。對(duì)于第三個(gè)要件的判斷標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)按照不知或無(wú)重大過失而不知進(jìn)行認(rèn)定。第三章分析無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的履行債務(wù)責(zé)任。通過《民法總則》第171條第3款進(jìn)行立法的方式規(guī)定該責(zé)任,... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：64 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
    一、選題背景與意義
        (一) 選題背景
        (二) 選題意義
    二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        (一) 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        (二) 域外研究現(xiàn)狀
    三、研究?jī)?nèi)容與方法
        (一) 研究?jī)?nèi)容
        (二) 研究方法
第一章 無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任的法律性質(zhì)
    一、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任的法律性質(zhì)之爭(zhēng)
        (一) 侵權(quán)責(zé)任說評(píng)析
        (二) 合同責(zé)任說評(píng)析
        (三) 締約過失責(zé)任說評(píng)析
        (四) 默示擔(dān)保責(zé)任說評(píng)析
        (五) 法定擔(dān)保責(zé)任說評(píng)析
    二、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任為法定擔(dān)保責(zé)任
        (一) 無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任屬于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任
        (二) 無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任屬于法定擔(dān)保責(zé)任
第二章 無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的責(zé)任的構(gòu)成要件
    一、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任的構(gòu)成要件之爭(zhēng)
        (一) 二要件說評(píng)析
        (二) 三要件說評(píng)析
        (三) 六要件說評(píng)析
    二、無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任構(gòu)成需具備“三要件”
        (一) 代理行為欠缺代理權(quán)
        (二) 被代理人不予追認(rèn)
        (三) 相對(duì)人為善意
第三章 無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的履行債務(wù)責(zé)任
    一、履行債務(wù)責(zé)任的立法模式和理論爭(zhēng)議
        (一) 無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任的立法模式
        (二) 我國(guó)無(wú)權(quán)代理人的履行債務(wù)責(zé)任的立法爭(zhēng)議
        (三) 《民法總則》第171條第3款采用的立法模式
    二、履行債務(wù)責(zé)任的特殊構(gòu)成要件
    三、履行債務(wù)責(zé)任的根據(jù)是合同權(quán)利義務(wù)的概括承受
    四、無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)履行債務(wù)責(zé)任的特殊規(guī)則
第四章 無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人的損害賠償責(zé)任
    一、域外法中無(wú)權(quán)代理人的損害賠償責(zé)任
    二、損害賠償責(zé)任的賠償范圍之爭(zhēng)
        (一) 信賴?yán)嬲f
        (二) 信賴?yán)媾c履行利益并行說
    三、司法裁判中的不同做法
        (一) 代理人承擔(dān)信賴?yán)娴馁r償責(zé)任
        (二) 代理人承擔(dān)履行利益的賠償責(zé)任
    四、根據(jù)無(wú)權(quán)代理人的善意或惡意區(qū)分賠償范圍
第五章 無(wú)權(quán)代理人的履行債務(wù)責(zé)任和損害賠償責(zé)任的關(guān)系
    一、域外法中履行債務(wù)責(zé)任與損害賠償責(zé)任的關(guān)系
    二、履行債務(wù)責(zé)任和損害賠償責(zé)任構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合
    三、相對(duì)人主張履行債務(wù)責(zé)任的限制
        (一) 主張債務(wù)履行責(zé)任應(yīng)以代理人有履行能力為前提
        (二) 或可排除善意代理人的履行債務(wù)責(zé)任
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄: 本文引用的裁判文書


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任釋論[J]. 冉克平.  現(xiàn)代法學(xué). 2020(02)
[2]無(wú)權(quán)代理人賠償責(zé)任問題研究——以《民法總則》第171條第三款為中心[J]. 何兆壘.  法律適用. 2020(03)
[3]論民法典婚姻家庭編的社會(huì)化[J]. 肖新喜.  中國(guó)法學(xué). 2019(03)
[4]無(wú)權(quán)代理人對(duì)善意相對(duì)人責(zé)任之析分——以《民法總則》第171條第3款的解釋為中心[J]. 潘重陽(yáng).  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(03)
[5]無(wú)權(quán)代理人歸責(zé)中的代為履行問題研究——以民法總則第171條為視角[J]. 張力,何宏.  重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[6]無(wú)權(quán)代理中相對(duì)人善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 夏昊晗.  法學(xué). 2018(06)
[7]《民法總則》中的代理制度重大爭(zhēng)議問題[J]. 楊代雄.  學(xué)術(shù)月刊. 2017(12)
[8]論無(wú)權(quán)代理人的責(zé)任——對(duì)《民法總則》第171條的一種解讀[J]. 王浩.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[9]狹義無(wú)權(quán)代理人責(zé)任論[J]. 張馳.  東方法學(xué). 2017(05)
[10]《合同法》第48條（無(wú)權(quán)代理規(guī)則）評(píng)注[J]. 紀(jì)海龍.  法學(xué)家. 2017(04)



本文編號(hào)：3522768