商品房買賣預(yù)約合同不同于本約合同,對預(yù)約合同的界定,不能采用單一的客觀解釋論或主觀解釋論區(qū)分標準,應(yīng)在客觀解釋論標準的基礎(chǔ)上輔之以主觀解釋論標準,采用主客觀相結(jié)合的標準界定預(yù)約合同。商品房買賣預(yù)約合同法律效力的認定,應(yīng)當(dāng)通過考量個案的相關(guān)事實綜合予以認定,具體而言,如果當(dāng)事人在合同締結(jié)過程中對締約目的做出了明確約定,應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的真實意思表示;如果當(dāng)事人未明確約定締約目的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人達成合意的程度,即根據(jù)不同案件類型中當(dāng)事人締結(jié)預(yù)約合同的原因探討當(dāng)事人的締約真意,將合同法律效力認定為“應(yīng)當(dāng)締約”與“誠信磋商”。違反商品房買賣預(yù)約合同的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行和損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。繼續(xù)履行的方式因預(yù)約合同法律效力不同而有差異,預(yù)約合同法律效力為“誠信磋商”的,繼續(xù)履行的方式為繼續(xù)磋商行為;預(yù)約合同法律效力為“應(yīng)當(dāng)締約”的,繼續(xù)履行的方式為締結(jié)本約合同。在損害賠償問題上也應(yīng)該根據(jù)預(yù)約合同法律效力不同進行差異化處理,預(yù)約合同法律效力為“應(yīng)當(dāng)締約”的,應(yīng)當(dāng)賠償履行利益損失;預(yù)約合同法律效力為“誠信磋商”的,應(yīng)當(dāng)賠償信賴利益損失。 

【文章來源】：煙臺大學(xué)山東省

【文章頁數(shù)】：53 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、商品房買賣預(yù)約合同的界定
    (一)客觀解釋論的區(qū)分標準
        1.客觀解釋論的理論標準
        2.客觀解釋論的司法實務(wù)標準
    (二)主觀解釋論的區(qū)分標準
        1.主觀解釋論的理論標準
        2.主觀解釋論的司法實務(wù)標準
    (三)商品房買賣預(yù)約合同主客觀界定標準評析
二、商品房買賣預(yù)約合同的法律效力
    (一)商品房買賣預(yù)約合同法律效力的學(xué)說
        1.應(yīng)當(dāng)締約說
        2.誠信磋商說
        3.內(nèi)容決定說
    (二)商品房買賣預(yù)約合同法律效力不同學(xué)說評析
        1.應(yīng)當(dāng)締約說評析
        2.誠信磋商說評析
        3.內(nèi)容決定說評析
    (三)商品房買賣預(yù)約合同法律效力的新思路
        1.存在“客觀未決事項”型預(yù)約合同的法律效力
        2.存在“主觀未決事項”型預(yù)約合同的法律效力
        3.總結(jié)
三、商品房買賣預(yù)約合同違反的民事責(zé)任
    (一)商品房買賣預(yù)約合同違反的民事責(zé)任性質(zhì)
        1.違反商品房買賣預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任
        2.商品房買賣預(yù)約合同違約責(zé)任區(qū)別于締約過失責(zé)任
    (二)商品房買賣預(yù)約合同的繼續(xù)履行責(zé)任
        1.學(xué)理之爭
        2.實務(wù)做法
        3.違反商品房買賣預(yù)約合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任
    (三)商品房買賣預(yù)約合同的違約損害賠償責(zé)任
        1.預(yù)約合同違約損害賠償范圍的爭議
        2.商品房買賣預(yù)約合同違約損害賠償范圍的確定
結(jié)語
參考文獻
附錄一 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文目錄
致謝



本文編號：3502370