我國(guó)對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)沒(méi)有一般性立法規(guī)定,而是分散在不同的法律法規(guī)中。通過(guò)對(duì)近年相關(guān)案例的分析可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)制度存在三個(gè)典型問(wèn)題,在私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為義務(wù)、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)侵入者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)作為義務(wù)以及未成年進(jìn)入者作為義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面存在問(wèn)題與爭(zhēng)議。對(duì)于私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否應(yīng)承擔(dān)安全作為義務(wù),分歧的焦點(diǎn)在于安全保障義務(wù),反對(duì)者認(rèn)為課加義務(wù)會(huì)限制私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人物權(quán)的行使與人際交往,且對(duì)其有失公平。肯定者認(rèn)為課加義務(wù)可以解決處理私人不動(dòng)產(chǎn)違反作為義務(wù)侵權(quán)案件時(shí)無(wú)法可依的困境。事實(shí)上,私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人承擔(dān)安全保障義務(wù)符合危險(xiǎn)控制理論與信賴關(guān)系理論,而且有利于人權(quán)保障與公平正義,同時(shí)可以解決相關(guān)司法困境。不過(guò),基于利益平衡,可以將私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人安全保障義務(wù)的履行對(duì)象限制為合法進(jìn)入者與未成年人,適用《侵權(quán)法》第37條的標(biāo)準(zhǔn),避免對(duì)私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的苛求。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否對(duì)侵入者承擔(dān)作為義務(wù),肯定者認(rèn)為侵入者的身份不應(yīng)成為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的免責(zé)事由,反對(duì)者認(rèn)為侵入者的侵入行為違法因此不應(yīng)受法律保護(hù)�；谇秩胝呱矸莸亩嘣�,構(gòu)建身份區(qū)分原... 

【文章來(lái)源】：遼寧大學(xué)遼寧省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：39 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
序言
一、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)制度存在的問(wèn)題
    (一)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)立法現(xiàn)狀
        1.《侵權(quán)責(zé)任法》中的安全保障義務(wù)
        2.《人身?yè)p害賠償法》中義務(wù)主體與范圍的擴(kuò)大
        3.其他不動(dòng)產(chǎn)所有人作為義務(wù)之規(guī)定
    (二)違反不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)典型司法案例
        1.未經(jīng)許可進(jìn)入私人場(chǎng)所案
        2.未經(jīng)許可進(jìn)入公共場(chǎng)所案
        3.未成年人進(jìn)入不動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)所案
    (三)相關(guān)案例司法表現(xiàn)反映的法律問(wèn)題
        1.對(duì)私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否納入不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)主體存在爭(zhēng)議
        2.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)侵入者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償存在爭(zhēng)議
        3.對(duì)未成年侵入者案件處理缺乏處理標(biāo)準(zhǔn)
二、私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人安全保障義務(wù)
    (一)私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)的界定與范圍
        1.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)的功能性界定
        2.私人場(chǎng)所包括自然人住宅土地和公共場(chǎng)所的非經(jīng)營(yíng)區(qū)域
    (二)私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人是否承擔(dān)安全保障義務(wù)的爭(zhēng)議
        1.否定私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為安全保障義務(wù)人的觀點(diǎn)
        2.肯定私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為安全保障義務(wù)人的觀點(diǎn)
    (三)私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人納入安全保障義務(wù)人的合理性與必要性
        1.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人承擔(dān)安全保障義務(wù)符合危險(xiǎn)控制理論
        2.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人承擔(dān)安全保障義務(wù)符合信賴關(guān)系理論
        3.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人承擔(dān)安全保障義務(wù)有利于人權(quán)保障與公平正義
        4.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人承擔(dān)安全保障義務(wù)可以緩解處理相關(guān)案件的司法困境
    (四)私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人安全保障義務(wù)的適用標(biāo)準(zhǔn)
        1.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人安全保障義務(wù)履行對(duì)象限制為合法進(jìn)入者與非法進(jìn)入的未成年人
        2.私人場(chǎng)所不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人安全保障義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與公共場(chǎng)所統(tǒng)一
三、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)身份區(qū)分原則
    (一)構(gòu)建身份區(qū)分原則的必要性分析
        1.構(gòu)建身份區(qū)分原則可以解決對(duì)侵入者是否承擔(dān)作為義務(wù)的分歧
        2.構(gòu)建身份區(qū)分原則有利于維護(hù)公平正義原則
    (二)普通法上三分法身份區(qū)分原則存在的問(wèn)題
        1.普通法上三分法身份區(qū)分原則的嚴(yán)格區(qū)分會(huì)產(chǎn)生顯失公平的后果
        2.普通法上三分法身份區(qū)分原則不滿足司法實(shí)踐的變化趨勢(shì)
        3.普通法上三分法身份區(qū)分原則會(huì)導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)
    (三)普通法上二分法區(qū)分原則的問(wèn)題
        1.普通法身份區(qū)分原則對(duì)侵入者分類復(fù)雜導(dǎo)致司法效率降低
        2.普通法上身份區(qū)分原則與我國(guó)不作為侵權(quán)處理體系不相容
    (四)我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)三分法身份區(qū)分原則的構(gòu)建
        1.將不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入者身份區(qū)分為合法進(jìn)入者、善意侵入者和惡意侵入者
        2.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)合法進(jìn)入者與善意侵入者承擔(dān)統(tǒng)一的作為義務(wù)
        3.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)惡意侵入者承擔(dān)最低限度的作為義務(wù)
        4.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)合法進(jìn)入者作為義務(wù)的特殊規(guī)則
四、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)未成年進(jìn)入者作為義務(wù)特殊標(biāo)準(zhǔn)
    (一)對(duì)未成年人進(jìn)入者采取特殊標(biāo)準(zhǔn)必要性分析
        1.對(duì)未成年人進(jìn)入者適用特殊標(biāo)準(zhǔn)符合立法要求
        2.未成年人進(jìn)入者更易陷入不動(dòng)產(chǎn)環(huán)境內(nèi)的危險(xiǎn)
        3.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的控制更便于保護(hù)單獨(dú)未成年進(jìn)入者
    (二)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人作為義務(wù)對(duì)未成年進(jìn)入者特殊標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建
        1.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)合法進(jìn)入的未成年人的作為義務(wù)
        2.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)未成年侵入者的作為義務(wù)應(yīng)與合法進(jìn)入者相同
        3.不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)未成年進(jìn)入者作為義務(wù)特殊標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以年齡為限度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論我國(guó)侵權(quán)法中作為義務(wù)的認(rèn)定機(jī)制[J]. 張玉東.  法學(xué)論壇. 2018(04)
[2]司法視角下安全保障義務(wù)范圍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)[J]. 劉三洋,朱孟超.  科學(xué)中國(guó)人. 2017(05)
[3]公共場(chǎng)所對(duì)未成年人的安全保障義務(wù)探析——以未成年人溺亡為視角[J]. 邾立軍.  青少年犯罪問(wèn)題. 2014(02)
[4]論不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之作為義務(wù)——美國(guó)《侵權(quán)法第三次重述》新動(dòng)向之啟示[J]. 楊垠紅.  法學(xué)論壇. 2013(03)
[5]安全保障義務(wù)的新界定[J]. 楊會(huì).  遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(02)
[6]安全保障義務(wù)義務(wù)主體的研究[J]. 徐洪會(huì),賈堃.  法制博覽(中旬刊). 2012(03)
[7]論安全保障義務(wù)人范圍的界定[J]. 譚麗娜.  法制博覽(中旬刊). 2012(03)
[8]我國(guó)安全保障義務(wù)主體制度的分析及完善[J]. 何政金.  知識(shí)經(jīng)濟(jì). 2011(02)
[9]作為義務(wù):從形式的義務(wù)論到實(shí)質(zhì)的義務(wù)論[J]. 陳興良.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(03)
[10]論私人場(chǎng)所所有人對(duì)進(jìn)入者之安全保障義務(wù)[J]. 楊垠紅,李良雄.  福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(02)

博士論文
[1]不動(dòng)產(chǎn)控制人不作為侵權(quán)責(zé)任研究[D]. 劉小鵬.西南政法大學(xué) 2016



本文編號(hào)：3495385