發(fā)布時間：2021-11-13 11:31

　　應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)革命及其實踐應(yīng)用給私法帶來的機器人主體性問題,《格里申法案》在《俄聯(lián)邦民法典》框架內(nèi),秉承傳統(tǒng)私法理論對機器人之客體定性展開財產(chǎn)法規(guī)則構(gòu)設(shè),同時突破主客二元界分肯認機器人—代理人之主體性,間接承認了機器人—代理人之主體地位。這啟示我們從認識論視域重新思考人機關(guān)系,迫使我們思考如何調(diào)適觀念與制度以因應(yīng)人工智能發(fā)展,如何對機器人主體進行私法定位,以及重新審視機器人人格之技術(shù)性與工具性等問題,從而立足人工智能發(fā)展之現(xiàn)實,以前瞻性眼光承認和賦予機器人以"技術(shù)人"或"人工人"之獨立主體地位,遵循和嵌入必要的技術(shù)準則和倫理準則進行私法規(guī)則構(gòu)設(shè),以良善立法引導(dǎo)和規(guī)范人工智能發(fā)展,塑造新型人機關(guān)系。 

【文章來源】：江漢論壇. 2020,(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、主體—客體—責任：《格里申法案》之基本架構(gòu)與主要內(nèi)容
二、主體·客體：機器人之二元定性
三、人機關(guān)系：機器人二元定性之認識論啟示
四、私法定位：機器人主體性之思考


【參考文獻】：
期刊論文
[1]格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人法草案述評[J]. 張建文.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2018(02)
[2]人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(05)
[3]機器人的崛起與人類的法律[J]. 霍斯特·艾丹米勒,李飛,敦小匣.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(04)
[4]法律主體概念的基礎(chǔ)性分析（下）——兼論法律的主體預(yù)定理論[J]. 龍衛(wèi)球.  學(xué)術(shù)界. 2000(04)
[5]法律主體概念的基礎(chǔ)性分析（上）——兼論法律的主體預(yù)定理論[J]. 龍衛(wèi)球.  學(xué)術(shù)界. 2000(03)



本文編號：3492945